El ex-sindicalista y actual ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, ha asegurado que la reforma de las pensiones que se debate en el Pacto de Toledo es "ineludible y inaplazable" para sostener la Seguridad Social, al tiempo que ha garantizado que todos los cambios pendientes en materia laboral "no tienen vuelta de hoja" y que se acometerán en los "plazos previstos".
#1 posteriormente se le pudo escuchar departiendo con sus compañeros de partido:"...además una pensión vitalicia nada desdeñable, y todo por tocarme los cojones unos cuantos años, y cobrando un pastizal por ello, oigan"
La economía mundial se fue al carajo por no preocuparnos de la salubridad de las cuentas de los bancos, ahora el gobierno se preocupa de que no pase lo mismo con las pensiones y se le tacha de malo. La verdad es que a uno le tienta desear que se bloquee la reforma, para que las pensiones se vayan a la mierda y quienes tanto se quejan tengan un zas en toda la boca. Es mejor que hagamos como que no tenemos problemas en la pirámide de población, la productividad hará que mágicamente las pensiones no tengamos problemas en el futuro, como dice Vicenç Navarro.
#4"La economía mundial se fue al carajo por no preocuparnos de la salubridad de las cuentas de los bancos, ahora el gobierno se preocupa de que no pase lo mismo con las pensiones..."
Hombre, si la solución es trabajar y cotizar más años para luego recibir menos pensión durante menos tiempo, sinceramente, no veo mucha diferencia entre eso y la solución aquella de Díaz Ferrán de trabajar más horas y cobrar menos. Si ahora va a resultar que el hombre no era tan malo y que se estaba preocupando de salvar nuestros puestos de trabajo.
En cualquier caso, al margen del sistema de pensiones, la postura del ministro me parece totalmente criticable, porque no se puede pasar en dos semanas de defender una cosa a la contraria. O era un falso, hipócrita e irresponsable como sindicalista, o es un vendido estómago agradecido como ministro.
#4 Hombre, en los artículos que nos presentas, en el primero, comentan que de los tres bloques diferenciados de críticas que recibieron por su artículo "La propuesta sobre la reforma de las pensiones", al primer bloque, que aludía a su credibilidad por quién está detrás de esta organización:
no le iban a hacer ni caso. Acto seguido, tres o cuatro párrafos más adelante, califican de "confusos y que no entienden mucho de economía." a los que suscriben el argumento de "nos lo podemos permitir", sutil alusión, a mi entender ya que es el mayor defensor de ese argumento, a Vincenc Navarro. La verdad es que yo me cuidaría mucho de tildar de poco entendido a este hombre con su curriculum, pero bueno:
En el segundo artículo suscriben: "Una cosa tiene que quedar clara antes que nada. Existen decenas de proyecciones pululando por ahí y no todas tienen la misma calidad. Como todo en la vida uno ha de utilizar el buen sentido y la intuición para valorarlas y decidir a cuál o cuáles son más fiables."
Pues eso, después de leer ciertos informes suyos y ver lo acertados que están en temas sociales y el como su propuesta de modelo influye en el estado del bienestar, me temo que fiarme, lo que es fiarme, no lo hago mucho, lo que no quiere decir que deje de leer lo que publican u opinan. Al hilo de lo que comento, una muestra:
Para quien no se lo quiera leer entero, página 9 capítulo 3 "Clasificación de los distintos modelos de Estado de Bienestar Europeos", los Irlandeses deben estar de acuerdo.
Además es curioso como, y en este caso si que se puede decir, estando quien está detrás de FEDEA, no tengan ni un solo artículo anterior a la crisis alertando del riesgo que corría el sistema.
Otro dato curioso es, de todas las sociedades que componen FEDEA, ver lo vinculados que están los resultados de algunas a las inversiones del gobierno:
ABERTIS: La mayoría de ingresos provienen de la explotación de autopistas. Sus otros sectores, por orden de facturación son: Aeropuertos, aparcamientos, telecomunicaciones y logística.
IBERDROLA: Antigua compañía estatal dedicada al sector energético, todos lo sabemos.
ABENGOA: Por orden de facturación: Ingeniería y construcción industrial, Servicios medioambientales, Bioenergia, Tecnologias de la información. Para quién quiera algo más de información sobre contratos gubernamentales: http://www.fomenweb.com/revista/1251/reportaje/las-cuatro-actividades-de-la-multinacional-andaluza-abengoa/
REPSOL - YPF: Antigua compañía estatal, todos sabemos a lo que se dedica.
Las otras 11 compañías son bancos o empresas relacionadas con el sector financiero.
Esto me da que pensar, entre otras cosas me temo que ninguna de ellas desea que el sistema de pensiones siga por los derroteros actuales, las primeras porque en caso de necesitar recortes presupuestarios para traspasar fondos a la seguridad social disminuirían, probablemente, el presupuesto en infraestructuras. Y las segundas porque el negocio que esperan generar con los fondos de pensiones privadas es más que grande, para ellos claro : http://www.publico.es/dinero/337362/la-gran-crisis-de-las-pensiones-privadas
De todos modos, lo siento mucho, pero un artículo en el que se dice que podrían llegar a admitir la financiación vía impuestos de las pensiones a través del subidas en el IVA (para ellos el mejor escenario en esa hipótesis), el impuesto más regresivo que existe, POR AHÍ NO PASO.
Puede que el sistema de pensiones, de seguridad social, de funcionariado, en definitiva, el sistema público actual no funcione todo lo bien que se pudiera esperar, pero deberíamos luchar para que fuera más eficiente, para mejorarlo, no para destruirlo y eliminarlo en favor de un sistema privado. Siempre he pensado que lo que están haciendo los sucesivos gobiernos es dejar morir el sistema público para que la gente acate sin rechistar las privatizaciones. Es mucho mejor proponer privatizaciones cuando lo que hay no funciona bien, de otro modo es muy complicado.
#4 fijate que curioso, yo ha habido veces que también he pensado que mejor no decir nada, que la gente acate los recortes, el sistema privado de pensiones y lo que sea para que quienes tanto lo desean después tengan un zas en toda la boca
Estaría dispuesto a reducir mi nivel de vida si con ello se consiguiese un aumento del de los menos favorecidos, pero ¿reducirlo para que los de siempre vivan aún mejor? POR AHI TAMPOCO PASO, puede que tú si.
#7 La verdad es que creo que no es "ad hominem" ya que en tu comentario no argumentas demasiado y por lo tanto me hubiera sido imposible. Además sin mi comentario tu no hubieras podido, aunque me temo que incorrectamente, haberme aconsejado escribir exclusivamente "ad hominem", ya que "ad hominem" es un calificativo a mi comentario respecto al tuyo, no podría haber sido mi comentario en si mismo.
Comentarios
"Yo ya tengo asegurada la pensión máxima, y bien que me la estoy ganando. Menudo papelón me ha tocado hacer...", añadió a micrófono cerrado.
#1 posteriormente se le pudo escuchar departiendo con sus compañeros de partido:"...además una pensión vitalicia nada desdeñable, y todo por tocarme los cojones unos cuantos años, y cobrando un pastizal por ello, oigan"
Eso, eso. Los del PSOE como siempre donde tienen que estar, abonandole el campo al PP
La economía mundial se fue al carajo por no preocuparnos de la salubridad de las cuentas de los bancos, ahora el gobierno se preocupa de que no pase lo mismo con las pensiones y se le tacha de malo. La verdad es que a uno le tienta desear que se bloquee la reforma, para que las pensiones se vayan a la mierda y quienes tanto se quejan tengan un zas en toda la boca. Es mejor que hagamos como que no tenemos problemas en la pirámide de población, la productividad hará que mágicamente las pensiones no tengamos problemas en el futuro, como dice Vicenç Navarro.
Recomendable la lectura de "Críticas a las Reforma de Las Pensiones: Algunas Falacias Comunes" (I, II y III):
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7100
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7185
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7439
#4 "La economía mundial se fue al carajo por no preocuparnos de la salubridad de las cuentas de los bancos, ahora el gobierno se preocupa de que no pase lo mismo con las pensiones..."
Hombre, si la solución es trabajar y cotizar más años para luego recibir menos pensión durante menos tiempo, sinceramente, no veo mucha diferencia entre eso y la solución aquella de Díaz Ferrán de trabajar más horas y cobrar menos. Si ahora va a resultar que el hombre no era tan malo y que se estaba preocupando de salvar nuestros puestos de trabajo.
En cualquier caso, al margen del sistema de pensiones, la postura del ministro me parece totalmente criticable, porque no se puede pasar en dos semanas de defender una cosa a la contraria. O era un falso, hipócrita e irresponsable como sindicalista, o es un vendido estómago agradecido como ministro.
#4 Hombre, en los artículos que nos presentas, en el primero, comentan que de los tres bloques diferenciados de críticas que recibieron por su artículo "La propuesta sobre la reforma de las pensiones", al primer bloque, que aludía a su credibilidad por quién está detrás de esta organización:
http://www.fedea.es/002_AcercaDe_MiembrosConsejo.asp
no le iban a hacer ni caso. Acto seguido, tres o cuatro párrafos más adelante, califican de "confusos y que no entienden mucho de economía." a los que suscriben el argumento de "nos lo podemos permitir", sutil alusión, a mi entender ya que es el mayor defensor de ese argumento, a Vincenc Navarro. La verdad es que yo me cuidaría mucho de tildar de poco entendido a este hombre con su curriculum, pero bueno:
http://www.vnavarro.org/?page_id=35
En el segundo artículo suscriben: "Una cosa tiene que quedar clara antes que nada. Existen decenas de proyecciones pululando por ahí y no todas tienen la misma calidad. Como todo en la vida uno ha de utilizar el buen sentido y la intuición para valorarlas y decidir a cuál o cuáles son más fiables."
Pues eso, después de leer ciertos informes suyos y ver lo acertados que están en temas sociales y el como su propuesta de modelo influye en el estado del bienestar, me temo que fiarme, lo que es fiarme, no lo hago mucho, lo que no quiere decir que deje de leer lo que publican u opinan. Al hilo de lo que comento, una muestra:
http://www.fedea.es/pub/Papers/2007/dt2007-03.pd
Para quien no se lo quiera leer entero, página 9 capítulo 3 "Clasificación de los distintos modelos de Estado de Bienestar Europeos", los Irlandeses deben estar de acuerdo.
Además es curioso como, y en este caso si que se puede decir, estando quien está detrás de FEDEA, no tengan ni un solo artículo anterior a la crisis alertando del riesgo que corría el sistema.
Otro dato curioso es, de todas las sociedades que componen FEDEA, ver lo vinculados que están los resultados de algunas a las inversiones del gobierno:
ABERTIS: La mayoría de ingresos provienen de la explotación de autopistas. Sus otros sectores, por orden de facturación son: Aeropuertos, aparcamientos, telecomunicaciones y logística.
IBERDROLA: Antigua compañía estatal dedicada al sector energético, todos lo sabemos.
ABENGOA: Por orden de facturación: Ingeniería y construcción industrial, Servicios medioambientales, Bioenergia, Tecnologias de la información. Para quién quiera algo más de información sobre contratos gubernamentales: http://www.fomenweb.com/revista/1251/reportaje/las-cuatro-actividades-de-la-multinacional-andaluza-abengoa/
REPSOL - YPF: Antigua compañía estatal, todos sabemos a lo que se dedica.
Las otras 11 compañías son bancos o empresas relacionadas con el sector financiero.
Esto me da que pensar, entre otras cosas me temo que ninguna de ellas desea que el sistema de pensiones siga por los derroteros actuales, las primeras porque en caso de necesitar recortes presupuestarios para traspasar fondos a la seguridad social disminuirían, probablemente, el presupuesto en infraestructuras. Y las segundas porque el negocio que esperan generar con los fondos de pensiones privadas es más que grande, para ellos claro : http://www.publico.es/dinero/337362/la-gran-crisis-de-las-pensiones-privadas
De todos modos, lo siento mucho, pero un artículo en el que se dice que podrían llegar a admitir la financiación vía impuestos de las pensiones a través del subidas en el IVA (para ellos el mejor escenario en esa hipótesis), el impuesto más regresivo que existe, POR AHÍ NO PASO.
Puede que el sistema de pensiones, de seguridad social, de funcionariado, en definitiva, el sistema público actual no funcione todo lo bien que se pudiera esperar, pero deberíamos luchar para que fuera más eficiente, para mejorarlo, no para destruirlo y eliminarlo en favor de un sistema privado. Siempre he pensado que lo que están haciendo los sucesivos gobiernos es dejar morir el sistema público para que la gente acate sin rechistar las privatizaciones. Es mucho mejor proponer privatizaciones cuando lo que hay no funciona bien, de otro modo es muy complicado.
#4 fijate que curioso, yo ha habido veces que también he pensado que mejor no decir nada, que la gente acate los recortes, el sistema privado de pensiones y lo que sea para que quienes tanto lo desean después tengan un zas en toda la boca
Estaría dispuesto a reducir mi nivel de vida si con ello se consiguiese un aumento del de los menos favorecidos, pero ¿reducirlo para que los de siempre vivan aún mejor? POR AHI TAMPOCO PASO, puede que tú si.
Un saludo a tod@s!
#6 Podrías haber dicho "ad hominem" y te hubieras evitado escribir todo ese largo comentario.
#7 La verdad es que creo que no es "ad hominem" ya que en tu comentario no argumentas demasiado y por lo tanto me hubiera sido imposible. Además sin mi comentario tu no hubieras podido, aunque me temo que incorrectamente, haberme aconsejado escribir exclusivamente "ad hominem", ya que "ad hominem" es un calificativo a mi comentario respecto al tuyo, no podría haber sido mi comentario en si mismo.
Saludos!
pues va a trabajar... ¡tu puta madre!