2374meneos
El Gobierno rebaja por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad
www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/18/economia/1229567503.html por Winfield el 18-12-2008 06:39 UTC, publicado el 18-12-2008 07:50 UTC
El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos. Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora.
Venezuelaaaa, patriaaa queriddaaaaaaa....
Qué bien me lo estoy pasando, alguien quiere palomitas? :-D
Les pone en su sitio :D
Las cosas se están poniendo muy, pero que muy feas. Espero que la cosa sea mas tranquila que en el otro pais y que no tenga que haber ninguna muerte.
Pero con los ánimos como están...
El único problema gordo que yo le veo, aparte que la inyección de dólares provocará un poco de inflación, es que la rentabilidad de muchos activos financieros va a ser tan poca que mucha gente va a preferir guardarse su dinero como está.
#109 Ojala que nuestro problema fuera solo la inflación.
No se a quién pretendes parodiar, pero deberías empezar por poner en mayúsculas los principios de oración. Hasta mi nene de 7 años lo hace.
Luego, si quieres, hablamos de macroeconomía :D
Lo siento estos son mis principios. Pero no se preocupe, si no le gustan tengo otros.
Perdón, yo queria enlazar al comentario que hacia referencia al texto directo del real decreto.
Quizas estes convencido que el tipo de gravamen es del 30% porque habras ojeado la ley del ISoc. y te has quedada ahi, pero tienes algo que aprender mi pequeño saltamontes y es que para las PYMES el tipo general es del 25% para los primeros 120.202,41€ de la base imponible, y creeme que la inmensa mayoria de las empresas españolas son PYMES que no obtienen mas de 120.000€ de beneficio.
Al menos asi es en España, en Marte ya no se.
reformafiscal.meh.es/impuestos.asp
La norma de que se tributara más por el propio dinero manejado por los banqueros estaba en vigor por una razón muy importante: para desincentivar que el banquero haga banca con su propio dinero y tenga que llevárselo a otros. ¿Por qué? Porque el banquero en su propio banco tiene acceso a operaciones "especiales" que le van a reportar beneficios "especiales" que va a aplicar en exclusiva con su propio dinero (y el de sus familiares), con lo que es un agravio comparativo con el resto de los clientes.
En una noticia en la que este tipo no argumentaba pero negativizaba, resultó que la información original era falsa. No me creo que un partido que ha hecho de la distribución equitativa de la riqueza, principalmente a través de impuestos, su seña de bandera, un con un líder actual calificado de más izquierdista que González, haga esto. Manipulación fijo, y en el fondo algunos lo sabéis y ya ponéis la venda antes que la herida.
- dan dinero a los bancos.
- rebajan los impuestos a los que mas pasta tienen.
- no hacen nada para que las pymes subsistan.
- nos esquilman con un canon injustos para mantener un modelo de negocio acabado, que sirve para que los hijoputas llenos de pasta como Alejandro Sanz y companyia se compren mas mercedes.
- etc.
Y no, no quiero decir con esto que haya que votar al PP (va por todos los estrechos de miras que se creen que criticar al PSOE es ir a favor del PP y viceversa).
,
PAra que eso se produzca tiene que pasar que el director del BBVA haga un préstamo, con las misma condiciones que tuvo el préstamo al BBVA, al Banco Santander lo cual es evidente que no va a suceder. Por tanto tributara al 45% como toda la vida.
La medida esta pensada para no discriminar a aquellas personas que realmente prestan dinero a varias empresas y con alguna de ellas tienen vinculación, porque entonces un mismo negocio jurídico lo estariamos tratando de dos formas distintas.
Y hablando de mitades... la mitad de los que han meneado la noticia ni la han leído, y el 95% de los que la han leído no han podido determinar si es cierta o no es cierta, al no tener conocimientos suficientes al respecto...
Mañana (igual hoy mismo) el PP sacará este tema en el parlamento, saldrá en Telemadrid con un técnico que hablará y hablará del tema, sin explicar nada, contando solo lo que quiere contar...
Con suerte los nenes de 7 años que empiezan las frases con mayúscula se educarán mejor que sus padres y en el futuro disfrutaremos de una democracia inteligente en la que no valdrá cualquier cosa para volver a tener el poder.
Y tampoco valdrá cualquier cosa para vender un periódico.
Respecto a la huelga, igual hay mil motivos para ir, pero no os quedéis en "estos del PSOE les dan dinero a los bancos" por esta noticia sin saber realmente si lo hacen o no.
Primero, no he dicho que se trate de una adaptacion comunitaria sino una adaptacion al resto de U.E. ya que en otros paises ya se venia aplicando de esta forma.
Segundo, el IRPF aplica un tipo del 18% fijo a todas las rentas de ahorro, ya ganes 5.000 que 5.000.000 y da igual que seas banquero que seas panadero. El resto de las rentas se gravan a un tipo progresivo que va desde el 23,6% para bases liquidabel inferiores a 17.360€ hasta el 43% para las superiores del 52.360€. Esta ley de IRPF ya lleba un tiempo y si no te gusta criticala quejate y patalea, pero no tiene nada que ver con el decreto de la noticia. Y ya he esplicado el porque alguien que invierte en su empresa deja de considerarse rentas de ahorro y se consideran rentas generales mira en #89
Y me repito, lo unico que hace esta normativa es que los banqueros pagen lo mismo por los intereses que obtienen por fondos en sus bancos que por lo que obtienian por los fondos en otros bancos, el 18%. Siempre y cuando como dice #113 cuando no difieran de los que hubieran sido ofertados a otros colectivos de similares características a las de las personas que se consideran vinculadas a la entidad pagadora." Es decir SÓLO DISFRUTARÁN DEL TIPO DEL 18% CUANDO EL PRESTAMO SEA IGUAL AL QUE HACEN A OTRAS ENTIDADES. (gracias #98 por explicarlo de una forma tan clara y cencilla de entender)
Asi que ahora estas haciendo lo mismo que el Mundo. Manipuler lo que ha escrito alguien para decir lo que te place, yo en ningun momento he defendido a ZP, simplemente he explicado en significado real de la ley que El Mundo ha utilitado para atacar al gobierno contando medias verdades y dejando que los lectores dedujesen lo que ellos querian.
- Que mintieron como bellacos con la crisis para salvar el culo en las elecciones. Los de "merecemos un gobierno que no nos mienta".
- Que mantienen a una organazación mafiosa y terrorista en los ayuntamientos por motivos electorales, de cara a las próximas elecciones vascas. Con sentencia de ilegalización del supremo. Los que siempre están azotando a la oposición con utilizar a ETA de forma partidista.
- Los de papeles para todos, que llamaban xenófobo y racista a todo el que se atreviese a sugerir que tal vez habría que controlar un poco más la inmigración, y ahora la han cortado de cuajo de la forma más radical.
- Los pacifistas que ahora aumentan los efectivos militares en el exterior.
- Etc, etc, etc.
Uff qué cansino. Pero nada, dentro de cuatro años volverán a prometer el oro y el moro.
Con respecto a “cuando no difieran de los que hubieran sido ofertados a otros colectivos de similares características a las de las personas que se consideran vinculadas a la entidad pagadora”
tu dices "La interpretación que pareces hacer es errónea. Lo que dice ese inciso final es que que los intereses de un crédito que el banquero da a una empresa vinculada (o sea, medio suya) ven rebajado enormemente su tratamiento fiscal, si ese banquero hubiese ofrecido el mismo crédito a otra empresa ajena. Es lo contrario de lo que dices: la rebaja fiscal es para las operaciones con entidades propias, no ajenas."
Pues bien lo que quiere decir este parrafo es que se aplicara el 18% a los benefios que obtenga el banquero de invertir en su banco siempre y cuando se le hayan aplicado las mismas condiciones que oferta el banco al resto de sus clientes.
Y aqui me paro, creo que ya he dejado bastante claro en el resto de mis comentarios a que se refiere la normativa en cuestión, ahora que cada uno piense lo que quiera.
Es lo que pasa cuando se habla de lo que no se conoce.
#142 Te puedes poner como quieras pero las normas tienen regulan la realidad no imaginaciones. Si realmente crees que el presidente del BBVA va a hacer un prestamo al banco Santander igual que el que haría al BBVA pues tienes toda la razon del mundo.
Y si lo hiciera sigo pensando que tienen que tributar igual, no se puede regular de forma distinta lo que es lo mismo.
Por cierto, yo no defiendo a este gobierno, simplemente no defiendo una mentira. Todo lo contrario, estoy muy en contra de muchas de las cosas que han hecho... cuando me toque votar, valoraré todo su trabajo en conjunto.
Si me gusta más que otras opciones, votaré al PSOE, y si no, votaré otra cosa. Pero valoraré las cosas con criterio, no por lo que me digas tú, Menéame, o muchísimo menos El Mundo.
reformafiscal.meh.es/impuestos.asp
Reducción de tipos de gravamen.
Régimen general.
Reducción del actual tipo del 35% al 30% en un plazo de 2 años
Ejercicio 2007: tipo gravamen 32,5%.
Ejercicio 2008 y siguientes: tipo gravamen 30%.
Régimen PYMEs.
Aplicable a las empresas con una facturación inferior a 8 millones de euros, reducción 5 puntos en 2007, del 30% al 25%. Aplicable a los primeros 120.202,41 € de la base imponible y el resto sujeta al tipo general.
Es mas, trabajo de contable en una PYME hago los cierres de ejercicio y las declaraciones de impuestos y una PYME paga un 25% en el impuesto de sociedades, asi lo hemos reflejado en la declaracion del 2007 y a Hacienda parece que les ha complacido porque nos la han dado por bueno. Claro que yo, mi asesor fiscal y todos los contables con los que el trabaja pueden estar equivocados.
PSOE: Partido ________ ________ Español
PSOE: Cuando la abalancha empiece, a ver donde os escondeis, ya que seran los propios trabajadores los que os despellejemos, por traidores.
Aún así, opino que esa frase es lo de menos y se trata de una rebaja fiscal a personas fisicas pertenecientes a un colectivo determinado en una epoca de crisis. Que esa medida no se emmarca dentro de las medidas "anticrisis", ni servirá para dotar de liquidez a la banca. Los únicos beneficiados en este caso es el patromonio de los banqueros y su gente allegada, y como puse en mi comentario #85 es un NEGOCIO REDONDO (+gastos para empresa => menos beneficios => menos Impuesto Sociedades => menos IRPF), sin contar como estarán remunerados esos bonos y productos.
Y como ya he dicho antes, a los defensores de la medida como anticrisis, esta crisis a salpicado a todos y no sólo los bancos necesitan liquidez, sino todas las demás empresa. ¿Porque la empresa de fabricación de puertas no puede ser financiada (los bancos no están prestando) por sus propios socios o directivos directamente y estimulados por esta medida fiscal, y en cambio el sector bancario si? Claramente es una INJUSTICIA respecto a otros sectores igualmente en crisis.
#145 "Pues bien lo que quiere decir este parrafo es que se aplicara el 18% a los benefios que obtenga el banquero de invertir en su banco siempre y cuando se le hayan aplicado las mismas condiciones que oferta el banco al resto de sus clientes."
Eso es una interpretación tuya, en ningún sitio especifíca que eso deba ser así.
¿Cuándo nos daremos cuenta de que el bipartidismo no es bueno?
Si, palmero del PSOE, a ti no te bajan los impuestos, pero a ellos si. Como suena. Y si no te lo crees porque lo diga El Mundo, contrasta en otros medios. Y si lo buscas en El Pais, Público o El Plural y no encuentras la noticia, preguntate porqué.
¿Qué, querido sectario del PSOE, te ves capaz de tomarte el trabajo de contrastar? ¿Y cagarte en ellos si descubres que te la han vuelto a meter doblada? ¿O vas a decir, si, mas, mas, sigue así ZP, como hiciste con el canon?
#145 Tienes razon, es una interpretacion mia, lo que esta claro es que hecha la ley hecha la trampa, y seguro que los banqueros encontraran la forma de beneficiarse de ella. Pero si no estoy mal informado (a mi el derecho no me llama demasiado) en una ley tambien es importante el espiritu que el legislador queria darle, y cinceramente creo que es la que he expresado yo.
Hay que tener en cuenta que la rebaja se refiere al IRPF (personas fisicas) y no entran en ella las operaciones entre empresas vinculadas, a las que se le aplica el ISoc. (banco del banquero presta dinero a empresa del banquero).
Y en el caso de que un banquero preste dinero personalmente a una empresa suya que no sea el banco se le aplicara igual el 43% de interes.
Y, por favor, no mientas, el texto del Real Decreto no dice lo que tu dices "siempre y cuando se le hayan aplicado las mismas condiciones que oferta el banco al resto de sus clientes"
El texto es bien claro:
www.boe.es/boe/dias/2008/11/18/pdfs/A45830-45837.pdf
«...., cuando no difieran de los que hubieran sido ofertados a otros colectivos de similares características a las de las personas que se consideran vinculadas a la entidad pagadora.»
Porque de similares características al dueño del banco solo son sus familiares !!!
Bueno, ya veo que en #159 admites que fue una interpretación tuya.
A ver, que estos señores utilizan para manejar sus inversiones SICAV's, sociedades patrimoniales y otros instrumentos jurídicos que tributan a tipos impositivos de risa.
Hay que se muy iluso para tributar al tipo marginal máximo del IRPF cuando se puede tributar mucho más bajo mediante cualquier SICAV. Esto es lo primero que le enseñan a los ricos. Tienen declaraciones del IRPF de risa.
A partir de aqui ya podeis protestar de porque se dan mejores condiciones bancarias a los mas ricos.
Cuestión que no quita, que deberían haber equiparado el extremo a todos los préstamos entre partes vinculadas, como por ejemplo el dinero que coloca cualquier persona física en su pyme.
Lo que es obvio que a ZP y compañia les está viniendo grande la situación, con cosas como ésta solo mosquean más aún a los ciudadanos.
Podéis coserme a negativos pero no puedo mas.
Ahí si se jodió bien a todo quisqui y sobre todo a la pequeña empresa y nadie pueso el grito en el cielo.
Además, tambien se abrió la puerta a este tipo de favoritismos tácticos al poder clasificar los rendimientos que se obtengan bien al ahorro bien como generales de forma totalmente arbitraria.
El único problema es cuando el 100% de la clase política actual es NULA para manejar la economía de cualquier país.
Y respecto a la fuerza sindical de este pais, hasta que no se elimine totalmente la financiación que reciben del estado, van a seguir callados y ocultos detrás de la mano que les da de comer. Eso si lo tienen bien aprendido absolutamente todos los líderes sindicales, no defender a sus afiliados o trabajadores.
Estoy perplejo, como nunca lo habia estado antes.
estamos arreglados, porque ese dinero con que ellos no contribuyen nos lo pediran a nosotros :S :((((((
*La noticia del mundo da asco (como de costumbre). ¿No se supone que la prensa debe informar?.
*Falta mucho espíritu crítico en la sociedad española. Cada uno cree lo que quiere creer, y la facultad de razonar se la dejan para otras cosas (¿ver el fútbol y fama?).
Son las conclusiones a las que he llegado leyendo este hilo.
Estoy ya hasta las narices de este argumento, "es que es una directiva europea", pues quizá haya que quemar y reducir a cenizas el sitio ese abstracto de donde salen las directivas europeas, sin que tengamos ninguna noticia de lo que por allí se genera hasta que una vez que nos llegue cierto tiempo después y que no tenemos mas remedio que tragarnos con patatas porque "es una directiva europea". Por que no tuvimos ninguna noticia de cuando eso se voto en ese ente abstracto, ¿estamos en democracia? ¿tenemos alguna influencia en la política? ¿nuestro voto sirve para algo?
meneame.net/story/inspectores-hacienda-califican-ilegal-rebaja-fiscal-s
Y, por favor, mails en cadena para que se entere todo el mundo de lo que están haciendo !!!
#132: lo que vd. diga, señor Anguita
Estos NEOFACHAS han inyectado miles de millones de euros en sus empresas, supuestamente estaban destinados a reactivar la economía, pero los trabajadores no han visto ni un céntimo. No contentos con ello, ahora rebajan los impuestos a los directivos y dueños de esas empresas.
Al lado de estos NEOFACHAS, FRANCO era una mierda de aprendiz. Jodido horizonte se nos presenta :-(
- el Rey fue pupilo de Franco y le juró pleitesía.
- El Rey siempre se ha llevado de puta madre con los líderes del PSOE pero mal con los del PP (lo natural sería lo contrario).
- Zapatero le sube el sueldo al Rey.
- Zapatero practica una política de derechas (ayuda a los bancos, mendiga una silla para redefinir el capialismo (G-20), manda más tropas al extranjero, miente al pueblo, crea cortinas de humo, etc.
A mí me huele mal.
Lo que deberia haber indignado a la gente es la aprobacion del nuevo modelo del IRPF (tambien hecha por Zapatero) en la cual los ingresos del ahorro pasaron de ser gravados con un tipo progresivo (no se hacia diferencia entre ingresos del capital mobiliario e ingresos del trabajo, a ser gravados a un tipo fijo del 18%. Ejemplo:
Antes de la reforma del IRPF (ejercicio 2006):
- Una persona con ingresos netos (una vez descontadas las reducciones, no es el sueldo neto de un año ;-) ) de 10.000€ (anuales) de los cuales 1.000€ son de rendimientos que obtiene de un fondo de inversion, se someteria a un 24% de gravamen, por el total de los 10.000€
- Una persona con ingresos netos de 100.000€ de los cuales 60.000€ son de rendimientos distintas inversiones financieras, se someteria a un 45% de gravamen, por el total de los 100.000€
Con el actual IRPF (ejercicio 2007 y seguramente 2008):
- Una persona con ingresos netos de 10.000€ (anuales) de los cuales 1.000€ son de rendimientos que obtiene de un fondo de inversion, se someteria a un 24% de gravamen por 9.000€ y a un 18% por los 1.000€
- Una persona con ingresos netos de 100.000€ de los cuales 60.000€ son de rendimientos distintas inversiones financieras, se someteria a un 43% de gravamen por 40.000€ y un 18% por los 60.000€.
Esto si que es un escandalo, pero no creo recordar que El Mundo se indignara por ello, nadie dijo nada, el PP calladito, porque, pues por que esto beneficiaba a todos.
Ahora si, una medida que de fondo es justa, como aparece la palabra banquero en ella todos a la llugular. Pero cuando nos dieros a todos bien por el culo nadie dijo nada.
Si señor, me encanta vivir en un país donde todos somos iguales, tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones. Donde la ley no se aplica y se ajusta dependiendo de cuanto dinero tengas o dejes de tener.
Ah, no coño, que vivo en España... olvidaos que he dicho lo de antes.