Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 La solución de California es obligar a las marcas a comercializar un tanto por ciento de coches no contaminantes. Si quieres vender todoterrenos (que también están regulados según una escala: no pueden contaminar lo que quieran) entonces tienes que vender un --no lo sé pero como ejemplo-- 10% de híbridos limpios... Y hay que venderlos realmente, no solo ofertarlos con lo que o los sacan a un precio más o menos competitivo o se los comen.
#10:
Me parece muy bien y los debería de subir de todos los vehículos a motor.
Comentarios
#2 La solución de California es obligar a las marcas a comercializar un tanto por ciento de coches no contaminantes. Si quieres vender todoterrenos (que también están regulados según una escala: no pueden contaminar lo que quieran) entonces tienes que vender un --no lo sé pero como ejemplo-- 10% de híbridos limpios... Y hay que venderlos realmente, no solo ofertarlos con lo que o los sacan a un precio más o menos competitivo o se los comen.
Me parece muy bien y los debería de subir de todos los vehículos a motor.
Los coches contaminan por circular, no por existir. Si consumes mas gasolina o gasoil pagas mas impuestos por que pagas mas gasolina, deberia subir el impuesto de circulacion de los todoterrenos (como en Roma) por el impacto que produce en las ciudades y en su trafico. Acciones como las de algunos ayuntamientos para beneficiar los coches hibridos de no pagar Ora o reducciones en el impuesto de circulacion si que son ecologicas. No se es mas limipio por limpiar (pagar mas por contaminar) mas sino por ensuciar menos.
Lo demas .... bobadas.
#2, ¿y quien va a pagar esas multas?
Los compradores. Y no solo "los que compran coches contaminantes", sino también "los que compran coches que no contaminan (tanto)". De manera que tu medida no sirve para nada.
Qué tontería, como si la gasolina no llevara ya suficientes impuestos... un coche más potente gastará más gasolina y pagará más impuestos... y en la vida de un coche, va a ser muchísimo más los impuestos que va a pagar por este concepto que lo que le puedan subir de impuesto de matriculación.
Por favor, que alguien defina «Potente». Porque si las emisiones no bajan seguro que dentro de dos años lo cambian para que un Seat Panda quede dentro de la categoría «Coches Potentes-que-contaminan-mucho».
En fin, en lugar de grabar impuestos directos graban impuestos indirectos y para colmo se dicen de izquierdas...
#27, eso está muy bien, pero es que se trata del impuesto de matriculación (no te has leído el artículo, vamos, pero no te voto mal porque estamos entre amigos ).
El impuesto de circulación no distingue cilindradas sino categorías.
Sí, ese mismo impuesto de matriculación que hacía que la gente se fuera a Canarias a comprarse los coches en los 80 porque era más bajo Te lo digo yo que soy de Canarias.
Vamos, que no va a ser tan sencillo.
Mejor sería regular la circulación de estos coches en lugar de hacer pagar más a sus dueños. Si ya de por sí tienen pasta para haberse comprado el coche, no creo que les duela pagar un poco más, y al final se sigue contaminando igual.
Creo que algunos aún no se han coscado de que el planeta se está iendo al carajo a toaostia, porque el 20% de los humanoides de este mundo cruel no se privan de nada a la hora de consumir. Se estima,lo lei por ahí, que se necesitarían los recursos de siete planetas como el nuestro para que todos los habitantes de la Tierra pudieran disfrutar de un tren de vida similar al de un actual ciudadano medio de los USA. Y reconozcámoslo, por muy concienciados que estemos, muy pocos estamos dispuestos a modificar nuestra conducta depredadora de lo natural y hábito hiperconsumista, más allá de separar nuestras basurillas para un supuesto reciclaje y no patear las florecillas de los simétricos parterres. Por las buenas desde luego que la cosa no chuta y el tiempo se agota. Así que si existe alguna posibilidad de superar este suicidio medioambiental y colectivo, está en la mano de cualquier gobernante responsable que no le tema a la impopularidad democrática. Es decir: ¡palo y leña al mono! Por chorra que parezca, cualquier medida cuenta y suma. Por chorra que parezca, nos lo hemos buscado.
Potente != todoterreno. No todos los todoterrenos son "coches potentes". No veo yo justificada esa aprensión en contra de los todoterrenos. Son vehículos que sirven para una función determinada, por más que los nenes pijos se los compren para presumir o para hacer el cabra. Hay mucha gente que los usa en su trabajo porque les resultan necesarios. Ya está bien de pensamiento políticamente correcto y escasamente fundamentatao: va a arrasar con todo.
es simple...tienes un 4x4, pues que ande solo en el carretera y campo, en la ciudad..nanai..ya veras como muchos pijos de estos con 4x4 de 6.000 euros se lo iban a pensar, no hay derecho a que esta gente circule con coches tan grandes cuando en las ciudades no cabe uno mas,tanto hablar de estados unidos y para algunas cosas ya somos parecidos...el Psoe anda como siempre, si esta bien hace algo algo mas que el pp en esas materias pero no es valiente...y sus propuestas se quedan a medias siempre..
Usar un todoterreno para ir todo el rato por carretera es una moda absurda, contaminante y peligrosa (son coches menos estables, y menor no hablar de si tienes un accidente contra uno, te aplasta).
Veo estupenda la medida y me entristece que no sean más osados
tambien subirán la luz para ayudarnos a gastar menos.
!Muchas gracias gobierno pero no nos ayudes más!
La solución no es subir los impuestos a la utilización del coche, sino favorecer que no se tenga que utilizar, con un transporte público de calidad, medidas reales para evitar desplazamientos (nada de centros comerciales masivos que sólo generan atascos, teletrabajo...). Pero claro, interesa que se sigan vendiendo coches y que sigan habiendo centros comerciales muy lejos y que atraigan mucha gente, para que la economía siga activada, aunque vayamos a durar mucho menos.
Muchos creemos que no vamos a ver las consecuencias de lo que estamos haciendo, pero me temo que no tendremos que esperar tanto. Algunos estudios dicen que para el 2050, debido a las extinciones masivas que estamos provocando, no tendremos alimento suficiente para tod@s. Eso no sólo significa hambre, sino guerras, epidemias...
Deberian de prohibir los coches potentes directamente, escepto a los que necesiten esos tipos de coches para trabajar.
#25, el impuesto de circulación lo pagas al ayuntamiento todos los años. No tiene nada que ver con el lugar donde compres el coche. Ya te lo puedes comprar en Laos, que si lo matriculas en España tendrás que pagar.
A parte de eso, me parece genial que aumente la presión fiscal sobre la gente que puede soportarla. Un coche de más de 2500cc es un lujo, no una necesidad. Existen motores de 2000cc diésel con más de 150cv, así que no creo que nadie "necesite" un motor tan grande. En cuanto a si esta es la mejor manera de "medir" la contaminación, supongo que se podría mejorar penalizando a los coches que más contaminan, pero también a los que más consumen, que luego la escasez de petróleo la pagaremos todos.
De todas maneras deberían centrarse en la contaminación de verdad: el NO2, PM10, ozono, etc. El CO2 no produce ningún efecto nocivo sobre la salud de las personas.
#28 pero como para permanecer más de cierto tiempo en España tienes que matricularlo en España, pagarás igualmente el impuesto de matriculación
De todas formas, coincido con muchas opiniones que he visto, los SUVs son una moda peligrosa e innecesaria en ciudad. Deberían poner en el impuesto de circulación una categoría aparte para estos bicharracos que ocupan más, contaminan más, hacen más daño en accidentes y maltratan más las carreteras.
#4 Pero si una marca de coches cumple con los límites no tendrá multa... si no tiene multa podrá vender los coches más baratos.
Lo canchondo es que hacienda esté en contra de las subidas de impuestos
Deberían ponerles un impuesto también a las grande industrias que tienen plantaciones, puesto que son ellas las que según algunos estudios contaminan aún mas que todos los coches juntos. Pero esta claro que por poco que hagamos algo cambiará.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_climático
#13 ¿y quién crea el problema? Todos los impuestos los acaban pagando los consumidores. Esto es economía básica.
Además los impuestos no están para "castigar". Se supone que sirven para financiar el funcionamiento del estado. Lo contrario convertiría el estado en una especie de teocracia paternalista.
Lo ke tendrian ke hacer es producir coches ecologikos en masa y baratos (o medianamente baratos) YA! hay ke empezar a invertir en ecologia ya mismo y no kuando sea tarde.
Si piensan reducir las emisiones de CO2 aumentando los impuestos a los usuarios lo llevan claro. Siempre pagando los mismos, ¿porque no les ponen una multa a los fabricantes que vendan coches cuyas emisiones superen un cierto límite?
Y el impuesto de circulacion, que? Por que tengo q pagar practicamente lo mismo teniendo un Fiat Seicento q uno de estos pijos q llevan a los ninios al cole con un BMW X3? (la diferencia es solo 25 ebros en mi pueblo)
Los que habláis de 4x4 creo que os referís a los SUVs, que no son todoterrenos sino coches elevados. No son coches de campo. A mí tampoco me gustan: consumen demasiado, quitan visibilidad y son mucho más peligrosos para los peatones.
Creo que a los del gobierno les vuelve a picar el gusanillo regulador, y en esto lo van a tener complicado para aplicarlo. Estamos en la UE y es perfectamente legal comprarse el coche en cualquier otro país de la unión. Con más motivo ahora se van a ir los ricos a Alemania a comprarse los deportivos y los todo-terrenos más baratos y nos van a joder aún más el mercado sin solucionar nada.
Les pasa como con lo del IVA de los libros... tienen mucha más buena voluntad que conocimiento.
Puede parecerme mal o bien que se intente poner freno a los coches que consumen mucho (je, "poner freno") pero no sé en qué están pensando. Este impuesto solamente lo van a pagar cuatro pardillos. Es una iniciativa para la UE y no para el gobierno de España.
Menos mal que tengo la Lamborghini con GNC
Lo de siempre ,nos suben el precio del tabaco porque se preocupan de nuestra salud;suben el impuesto de matriculación porque les preocupa la contaminación atmosférica;suben el precio del agua porque les preocupa la falta de agua;suben el precio de la luz (tras los globos sonda de hace unos meses y tras el paso de las constructoras a ese sector porque ya le ven las orejas al lobo) para concienciarnos...
Pero nos toman por jilipoyas? Sin duda,porque lo somos y como dice Perez Reverte tenemos lo que nos merecemos.
Aquí mas de uno se tenía que leer "El ecologista escéptico", aunque solo fuera para tener otro punto de vista sobre lo del clima
#28 Sí que me había leído el artículo, lo que pasa es que he escrito mi comentario de prisa y corriendo y no ha quedado todo lo claro que estaba en mi cabeza:
Por una parte quería hablar del impuesto de circulación, que aunque es de ámbito local y la noticia no lo nombra, hay que tenerlo en cuenta. En mi ciudad se paga en función de la potencia del vehículo, y esto está íntimamente relacionado con la cilindrada del coche, por lo que acaban pagando más los motores "más grandes".
Por otra, hablaba del hecho de comprar el coche en el extranjero y matricularlo en España. El impuesto de matriculación se paga independientemente del lugar de compra. Mi tío tenía una CBR 600 F del 89 matriculada en Tenerife, así que se de qué me estás hablando ;).
Y pido disculpas por haber redactado tan mal, pero que conste que sí que me había leído el artículo.
Y se llama Partido Socialista ...
Suben el precio del agua, de la electricidad, el petróleo baja pero la gasolina no baja, quieren censurar lo que crean conveniente de internet, apoyan a la SGAE ... y ahora esto.
Pringamos nosotros, SIEMPRE.
Otra gilipollez de medida que una vez más nos hace pagar a los consumidores y no a quien de verdad crea el problema.
Estoy con #14 y #16.
¡Y el PSOE se apunta otra medida estúpida e inútil!