Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En otras palabras, que cuando un cineasta (digamos creador, en general) le ‘roba’ conversaciones a los ciudadanos con ánimo de lucro, en una cafetería o en un parque, no existe violación de la propiedad intelectual ni de los derechos de autor, es un don que le ha sido concedido al gremio por no se sabe muy bien qué autoridad sobrenatural. Pero, en cambio, cuando un ciudadano se baja una película de Internet sin ánimo de lucro, es decir sin cometer delito, al menos en España, entonces es un acto de ‘piratería’ que hay que condenar y criminalizar.
Quizá no se ha enterado la culta ministra, casi tan ‘culta’ como el escaso séquito que la arropa, que todo ser humano es un creador. Que ésa es precisamente una característica que nos diferencia del resto del género animal. Y que ‘robar’ conversaciones es tan lícito o ilícito como acceder libremente a una película, un libro o una canción. Al fin y al cabo, sólo se le devuelve a la sociedad aquello que le ha sido ‘robado’. A ver si todos estos elitistas iluminados entienden de una vez que no hay creador que cree de la nada, que todo autor bebe libremente (o ‘roba’, si lo prefiere la ministra) de la historia de la creación, de los creadores contemporáneos y de la sociedad en su conjunto. Y que me parece bien. Pero tan bien como que esa misma sociedad, esos mismos creadores anónimos, tienen todo el derecho a beber libremente (o ‘robar’, si lo prefiere la ministra) de cuanto es creado.
O quizás a la ministra, y al escaso séquito que la proclama, sólo le parece bien que aquellos que se lucran y se retroalimentan en la elite de los lobbies tengan la potestad de ‘robar’. Y el pueblo que pague, que es lo suyo. Porque no es más que eso, populacho, masilla y jueguete pimpampún de cuatro listos.
A ver si entienden de una vez que en esto de la cultura no hay ladrones ni víctimas, que hablamos de la mayor plataforma jamás creada por el ser humano para el trasiego de ideas, experiencias, emociones, conceptos y sensaciones. Que el libre acceso a ella es un derecho fundamental internacionalmente reconocido. Y que sí, que se ha creado una industria a su alrededor. Pero que jamás podrá prosperar a costa de ella. Y que jamás podrá anteponerse a ella ni servir de excusa para mutilarla ni limitarla.
Y sigue, pero con esto creo que se refleja lo principal de la reflexión.
Quizá no se ha enterado la culta ministra, casi tan ‘culta’ como el escaso séquito que la arropa, que todo ser humano es un creador. Que ésa es precisamente una característica que nos diferencia del resto del género animal. Y que ‘robar’ conversaciones es tan lícito o ilícito como acceder libremente a una película, un libro o una canción. Al fin y al cabo, sólo se le devuelve a la sociedad aquello que le ha sido ‘robado’. A ver si todos estos elitistas iluminados entienden de una vez que no hay creador que cree de la nada, que todo autor bebe libremente (o ‘roba’, si lo prefiere la ministra) de la historia de la creación, de los creadores contemporáneos y de la sociedad en su conjunto. Y que me parece bien. Pero tan bien como que esa misma sociedad, esos mismos creadores anónimos, tienen todo el derecho a beber libremente (o ‘robar’, si lo prefiere la ministra) de cuanto es creado.
O quizás a la ministra, y al escaso séquito que la proclama, sólo le parece bien que aquellos que se lucran y se retroalimentan en la elite de los lobbies tengan la potestad de ‘robar’. Y el pueblo que pague, que es lo suyo. Porque no es más que eso, populacho, masilla y jueguete pimpampún de cuatro listos.
A ver si entienden de una vez que en esto de la cultura no hay ladrones ni víctimas, que hablamos de la mayor plataforma jamás creada por el ser humano para el trasiego de ideas, experiencias, emociones, conceptos y sensaciones. Que el libre acceso a ella es un derecho fundamental internacionalmente reconocido. Y que sí, que se ha creado una industria a su alrededor. Pero que jamás podrá prosperar a costa de ella. Y que jamás podrá anteponerse a ella ni servir de excusa para mutilarla ni limitarla.
Y sigue, pero con esto creo que se refleja lo principal de la reflexión.
#16:
#15 Tomar notas en una cafeteria es algo muy normal, si en una obra quieres reflejar a la gente de la calle pues te tienes que fijar en la gente de la calle. Lo de "robar conversaciones" es solo una forma de hablar.
Lo mismo digo: ver películas sacadas de internet es algo muy normal. Lo de "robar películas" es sólo una forma de hablar.
Lo mismo digo: ver películas sacadas de internet es algo muy normal. Lo de "robar películas" es sólo una forma de hablar.
#17:
Contra González-Sinde ya vale cualquier gilipollez traída por los pelos. Una cosa es criticar a la ministra con fundamento y otra es el linchamiento gratuito. A mí ya empieza a darme vergüenza ajena
#4:
"Dicen que Rafael Azcona y Berlanga se lo pasaban en grande sentándose en la cafetería de El Corte Inglés y robando conversaciones para sus películas" . El impersonal "dicen" no está bien empleado:
Yo he escuchado unas cuantas veces, en entrevistas radiofónicas, al propio Rafael Azcona ( me pongo de pie al hablar de este genio) contar cómo pasaba las tardes sentado en los cafés con su cuaderno de notas, apuntando en él las conversaciones de los clientes. También contó con mucha gracia, que actualmente es imposible hacerlo porque sólo se escucha la mitad de la conversación, puesto que todo el mundo habla por el teléfono móvil...
Yo he escuchado unas cuantas veces, en entrevistas radiofónicas, al propio Rafael Azcona ( me pongo de pie al hablar de este genio) contar cómo pasaba las tardes sentado en los cafés con su cuaderno de notas, apuntando en él las conversaciones de los clientes. También contó con mucha gracia, que actualmente es imposible hacerlo porque sólo se escucha la mitad de la conversación, puesto que todo el mundo habla por el teléfono móvil...
Comentarios
En otras palabras, que cuando un cineasta (digamos creador, en general) le ‘roba’ conversaciones a los ciudadanos con ánimo de lucro, en una cafetería o en un parque, no existe violación de la propiedad intelectual ni de los derechos de autor, es un don que le ha sido concedido al gremio por no se sabe muy bien qué autoridad sobrenatural. Pero, en cambio, cuando un ciudadano se baja una película de Internet sin ánimo de lucro, es decir sin cometer delito, al menos en España, entonces es un acto de ‘piratería’ que hay que condenar y criminalizar.
Quizá no se ha enterado la culta ministra, casi tan ‘culta’ como el escaso séquito que la arropa, que todo ser humano es un creador. Que ésa es precisamente una característica que nos diferencia del resto del género animal. Y que ‘robar’ conversaciones es tan lícito o ilícito como acceder libremente a una película, un libro o una canción. Al fin y al cabo, sólo se le devuelve a la sociedad aquello que le ha sido ‘robado’. A ver si todos estos elitistas iluminados entienden de una vez que no hay creador que cree de la nada, que todo autor bebe libremente (o ‘roba’, si lo prefiere la ministra) de la historia de la creación, de los creadores contemporáneos y de la sociedad en su conjunto. Y que me parece bien. Pero tan bien como que esa misma sociedad, esos mismos creadores anónimos, tienen todo el derecho a beber libremente (o ‘robar’, si lo prefiere la ministra) de cuanto es creado.
O quizás a la ministra, y al escaso séquito que la proclama, sólo le parece bien que aquellos que se lucran y se retroalimentan en la elite de los lobbies tengan la potestad de ‘robar’. Y el pueblo que pague, que es lo suyo. Porque no es más que eso, populacho, masilla y jueguete pimpampún de cuatro listos.
A ver si entienden de una vez que en esto de la cultura no hay ladrones ni víctimas, que hablamos de la mayor plataforma jamás creada por el ser humano para el trasiego de ideas, experiencias, emociones, conceptos y sensaciones. Que el libre acceso a ella es un derecho fundamental internacionalmente reconocido. Y que sí, que se ha creado una industria a su alrededor. Pero que jamás podrá prosperar a costa de ella. Y que jamás podrá anteponerse a ella ni servir de excusa para mutilarla ni limitarla.
Y sigue, pero con esto creo que se refleja lo principal de la reflexión.
#15 Tomar notas en una cafeteria es algo muy normal, si en una obra quieres reflejar a la gente de la calle pues te tienes que fijar en la gente de la calle. Lo de "robar conversaciones" es solo una forma de hablar.
Lo mismo digo: ver películas sacadas de internet es algo muy normal. Lo de "robar películas" es sólo una forma de hablar.
#17 Existe una cosa llamada coherencia, y esta señora simplemente no la tiene.
Cuando se llega a un cargo político, que claramente se ha regalado a un grupo de presión, los Españoles tenemos todo el derecho y obligación a fiscalizar sus declaraciones y actitudes pasadas.
#1 Es lo que tiene la creación, el primero que lo registra puede reclamar la pasta, que creo que es el único fin que buscan estos culturetas de medio pelo.
Ahhh, no, también está que entre sus compañeros culturetas les aplaudan sus grandes dotes intelectuales.
Contra González-Sinde ya vale cualquier gilipollez traída por los pelos. Una cosa es criticar a la ministra con fundamento y otra es el linchamiento gratuito. A mí ya empieza a darme vergüenza ajena
"Dicen que Rafael Azcona y Berlanga se lo pasaban en grande sentándose en la cafetería de El Corte Inglés y robando conversaciones para sus películas" . El impersonal "dicen" no está bien empleado:
Yo he escuchado unas cuantas veces, en entrevistas radiofónicas, al propio Rafael Azcona ( me pongo de pie al hablar de este genio) contar cómo pasaba las tardes sentado en los cafés con su cuaderno de notas, apuntando en él las conversaciones de los clientes. También contó con mucha gracia, que actualmente es imposible hacerlo porque sólo se escucha la mitad de la conversación, puesto que todo el mundo habla por el teléfono móvil...
Uf, es que eso de pensar es muy cansado.
Uf, es que eso de escribir guiones con ideas propias es muy cansado.
Uf, es que eso de escribir libros con ideas propias es muy cansado.
Uf, es que eso de tocar en directo es muy cansado.
Uf...
Una pregunta, de la verdad es que no tengo ni idea, así que la hago aquí
¿Se subencionana a artistas de otros campos? Es decir, escritores, escultores o pintores.
Si yo escribiera un libro, ¿el gobierno me financiaria una parte a la hora de sacar una tirada?
Muchas gracias
Esta claro que simpatizar con el "establishment" hay que cumplir una condicion..
o eres un parasito... o eres estupido...
#15 Lo cierto es que a la persona que han puesto frente al ministerio ha soltado cada "perla" durante el último año que muchos la vemos como un potencial peligro para internet en España, y que actuará en beneficio exclusivo de sus antiguos amigos y compañeros.
Es quizás por ese motivo por el que no ha realizado más que una declaración desde que la han nombrado: si (como ministra) dice lo que piensa, será como echar más gasolina al fuego.
Y un apunte, en "...que haya que hechar a la ministra", es "echar".
Vaya tontería de reflexión. Qué tendrá que ver la frase "robar una conversación en el Corte Inglés", que es, a todas luces, un símil donde se quiere decir simplemente "escuchar para recaudar material con la esperanza de hacer una obra de arte después", con el sentido de "robar contenido en Internet". Quien se baja una película normalmente no crea una obra de arte después, por no hablar que la conversación de dos interlocutores no tiene ningún tipo de licencia y normalmente ningún valor artístico o reflexivo con un trabajo anterior.
La base de la reflexión es totalmente errónea. Madre mía, la gente se está volviendo loca y parece que todo vale.
Sí, sí, ahora tacharme de que estoy defendiendo a Sinde y que soy antidemocrático y no sé cuántas tonterías más. Luchemos, pero seamos coherentes y no digamos tonterías.
Claro, y también le sacó una foto a un ciudadano y le robó el alma. ¡Incoherente, dimisión!
#40 Al contrario que tú, prefiero no llamar "estupideces" a las opiniones opuestas a la nuestra. Que a los internautas se nos ha llamado "ladrones" es un hecho. Y que Sinde ha apoyado (antes de ser ministra, y probablemente ahora también, me temo) a quienes nos han llamado ladrones, es otro hecho. ¡Por supuesto que Sinde no usa el término "robar" de la misma manera para ambos casos! Precisamente de eso nos quejamos.
Ahora en serio: hace tiempo a veces iba al cine a ver películas dos veces, o una si ya la había visto por internet (en cierto modo esto era una forma de "pagar"). Sólo lo hacía con películas que me habían gustado mucho. Pero hace uno o dos años que dejé de ir al cine por el cabreo de no recuerdo quién que nos llamó ladrones a los internautas.
Me parece más interesante cuando dices esto otro:
La diferencia está en que la frase de una conversación es materia prima, basura u oro (depende del artista), y una película ya es materia artística, basura u oro (depende de las opiniones subjetivas de cada uno).
Y tengo un matiz que aportar (tú quizás lo llames de nuevo "estupidez", pero es mi opinión, te parezca estúpida o no): Lo que se considere arte o no, es un asunto subjetivo (se ha llegado a decir alguna vez que "arte es aquello que un artista considere artístico"). Una frase de bar puede ser considerada arte, según quién... (quizás, depende de quien lo valore). Pero creo que lo mismo sucede con las películas o cualquier otra cosa: por el mero hecho de ser algo formal (con copyright) no tiene por qué ser arte (lo es, pero solamente para quienes lo consideren así). Yo reivindico mi derecho a ver lo que quiera, y a usar internet viendo lo que yo quiera ver, mientras pague mi cuota, que me da derecho a una determinada velocidad de acceso a la red. Luego cada uno que se busque la vida; si hay crisis y deja de existir el cine comercial, pues ya disfrutaremos de otras cosas, por ejemplo teatro de aficionados. Yo quizás pagaría por alguna de las cosas que veo (por agradecimiento, en caso de haberme gustado) pero veo fatal pagar antes de haber visto algo. En esto incluyo al fútbol, yo sólo pagaría cuando mi equipo gana
Si internet se vuelve tan comercial como presiento, probablemente acabaré dándome de baja antes de dejarme enredar entre canons y multas. Y no echaré esto de menos. Haré lo que siempre hice y hago en la vida: curiosear. Y si en internet no me dejan curiosear lo que yo quiera, me daré de baja y mi curiosidad continuará en cualquier otro lado (excepto que quieran imponer un canon por tener ojos y orejas). A ti te parece que gente como yo exageramos, pero lo que pasa es que algunos estamos hasta los cojones de que quieran exprimirnos, casi ordeñarnos comercialmente como si fuésemos vacas, y por eso a veces exageramos para expresar nuestro fastidio. Y si a ti no te gusta que expresemos nuestro fastidio, no nos leas, que no hace falta...
el nombramiento de este personaje de dudosa calidad moral y etica solo se comprende por una huida hacia adelante de ZP buscando apoyo en aquellos gremios a los que mas ha beneficiado en su legislatura para salvar el culo.
#15: Vale, pero si tomas ideas de la gente, luego no niegues a la gente el derecho a ver el resultado.
Me parece algo lógico, si tomas algo de la sociedad, luego tienes que devolverlo.
#37 Creo que los que habéis opinado esto no habéis entendido el mensaje de esa reflexión. Se hace precisamente para ilustrar que vemos correcto ese "robar", tanto en un caso como en el otro. No se acusa a un director de "robo", sino que se usa "robar" en el mismo sentido que se nos aplica a los internautas que descargamos pelis, y por lo tanto no es un robo, sino algo natural y que consideramos permisible: acceso al conocimiento (acceso a la información).
Lo que se explica es así. Nadie tiene una idea original que no parta de algo anterior. Salvo que sea el creador de la idea que la hace derivar en más ideas. Por ejemplo el origen de la música. ¿Quién creo las notas musicales? Esas que nos sirven a autores, y aficionados, a crear canciones, melodías y harmonías.Y que luego suenan tan bien o tan mal, pero que no deja de ser música. Si siguiésemos la lógica de algunos sectores del copyright ¿No deberíamos de pagar al autor y creador original de la música, cada vez que usamos dichas notas musicales?.
Lo dicho toda idea parte de otra idea. Y es la clave para evolucionar. Por ejemplo el carro no se hubiese inventado si la rueda no existiese. O por ejemplo sin la máquina de vapor no hubiesen evolucionado las locomotoras de los trenes. Y poniendo campos mucho más amplios. La electricidad y la electrónica no existirían si no fuese por la física y la física, tampoco existiría si no fuese por las matemáticas.
Salu2
#9: creo que no, sólo se subvenciona a los mismos chupópteros de siempre, no sea que se acabe el presupuesto.
#22 A mí me parece cansino tu comentario (aparte de menos útil que la reflexión de #0), pero bueno, cada uno lo ve a su manera...
#19 O como dicen otros, "¡internet le roba el alma al mundo, controlemos internet o esto es el fin del mundooooo!"...
#27 "Quien se baja una película normalmente no crea una obra de arte después" Pero ver una película (siempre que no sea un bodrio de mierda como "Mentiras y gordas") siempre aporta algo al individuo, y por tanto, a la sociedad a la cual pertenece. Cuanto más material cultural fluya hacia la masa, mayor probabilidad de que aparezcan nuevos artistas. Eso es lo que temen, por supuesto, ya que se les desmontaría el chiringuito.
Así que concluyendo: veo perfectamente la analogía entre robar una conversación en El Corte Inglés y robar una película en Internet. Ambas situaciones propician la aparición de nueva cultura en la sociedad (la verdadera, no la cultura material), y ambas están bien.
Enlace a la entrevista: http://www.elmundo.es/metropoli/2008/08/18/cine/1219084195.html
La Sinde no está ahí para defender la propiedad intelectual, está para que la industria del entretenimiento audiovisual siga ganando mucha pasta.
Cualquier discurso de esa tía no tiene detrás nada más que billetes de 500 €.
#27 Pues el símil es bastante razonable, por que lo mismo que un guionista o cualquiera busca la inspiración para trabajar en cualquier lugar, sea el corte ingles o otro lugar. Una persona que ve una película o escucha música, puede conseguir la inspiración para algo que necesite hacer en su vida o trabajo diario. No es necesario que sea un creativo.
Quien no ha utilizado en su vida , frases de humoristas, de actores, locutores, etc........ Y no solo para quedar bien con los amigos/as, sino con el jefe/a.
Según eso registro, la frase "la crisis" como mi propiedad y denuncio a todo aquel que la use sin pagarme derechos de autor.
Si bién es cierto que hay gente que registra frases, al no ser "tipicas de autor" no pueden asociarse a nadie; también recuerdo cuando el "un poquito de por favor", o el "no puedor, no puedor" estaban hasta en la sopa.
Cito de #1: "no hay creador que cree de la nada", entonces según esto, nadie tiene sus propias ideas y originales.
No estoy conforme con eso, puede que muchos se inspiren o copien a otros, pero pienso que todavía exite el pensamiento individual y original.
Vamos a ver, que haya que hechar a la ministra no es un todo vale contra ella. Tomar notas en una cafeteria es algo muy normal, si en una obra quieres reflejar a la gente de la calle pues te tienes que fijar en la gente de la calle. Lo de "robar conversaciones" es solo una forma de hablar.Es como si va un menda y pinta un cuadro del reloj de la puerta del sol y decimos que esta copiando y robando la imagen del reloj.
Es que ya rozamos el ridiculo!
Tenemos que defender nuestros derechos, denunciar la injusticia que pretenden imponernos la sgae y la ministra de cultura, pero no es la unica aberración que nos quieren imponer.
Nos estan gobernando unos inmorales, que solo miran por ellos y sus "amigos", pero no solo en el mundo de la cultura, tambien en las telecomunicaciones, en la construcción, en la salud, en el transporte, en la justicia, etc. Para mi, bastante mas graves y que nos afectan bastante mas.
Luchemos con argumentos, y defendamos la logíca, pero tambien en injusticias que nos afectan directa o indirectamente.
Por un internet libre!
Bueno, ahora entiendo por qué las pelis españolas son tan malas... Los guionistas se van a un barrio de canis y dado el alto grado intelectual de sus conversaciones pues sale lo que sale... Qué tiempos aquellos en que se reunían grandes artistas, pintores, escritores, en tertulias en un café que han pasado a los libros de historia...
Vaya esperpento de mujer!!! para mi que esta tia sufre de incontinencia verbal,debe tener a sus asgaesores como locos por las incoherencias y estupideces que suelta
Quien roba a un ladron tiene 100 años de perdon (si ellos nos consideran ladrones pues nosotros lo mismo)
La vida es un teatro y una novela y cada uno tenemos un papel.
Robar en la primera acepción de la R.A.E. "Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno".
1.-Quitar o tomar para sí significa dejar sin el bien a su dueño. Cuando bajamos algo de internet, no privamos a su dueño de aquello que bajamos. Lo que pierde es la posibilidad de vendérnoslo. ¡Qué se le va a hacer, si es muy difícil ponerle puertas al campo!
2.-No se usa la violencia cuando se baja algo de internet. Tampoco la fuerza, sino la técnica.
Por tanto la palabra robar no veo que sea muy adecuada. En todo caso lo será lo que hace la SGAE con el apoyo de la ministra: se queda con mi dinero, no con una copia de él.
Transformar una no-ticia, por absurda que sea, en una portada de Menéame HOWTO:
1. Añadir "González-Sinde" al titular y al texto
2. ???
3. Profit!
#34 "Pero ver una película (siempre que no sea un bodrio de mierda como "Mentiras y gordas") siempre aporta algo al individuo, y por tanto, a la sociedad a la cual pertenece." De acuerdo con eso.
"Cuanto más material cultural fluya hacia la masa, mayor probabilidad de que aparezcan nuevos artistas. Eso es lo que temen, por supuesto, ya que se les desmontaría el chiringuito." Estas dos frases son discutibles, habría que debatir más. Pero bueno, en general también de acuerdo.
"veo perfectamente la analogía entre robar una conversación en El Corte Inglés y robar una película en Internet. Ambas situaciones propician la aparición de nueva cultura en la sociedad (la verdadera, no la cultura material), y ambas están bien." Has resumido la base del argumento que plantea el artículo, pero esa base es una tergiversación.
- La frases de una conversación no es cultura ninguna, no hay trabajo, no hay ingenio, no hay nada (en general). Es el artista el que coge ese material vulgar y lo transforma en arte. La conversación que yo pueda tener con alguien en el Corte Inglés no vale nada, no tiene valor cultural (a ver si nos vamos a creer la exageración de que todos somos creadores y artistas). Si acaso valdrá como material para fabricar algo, y el que fabrica es el artista.
La diferencia está en que la frase de una conversación es materia prima, basura u oro (depende del artista), y una película ya es materia artística, basura u oro (depende de las opiniones subjetivas de cada uno). Ahí está la trampa del artículo, que lo que ha hecho es tergiversar ambas situaciones. Ha tergiversado la frase de Sinde. Eso no tiene nada que ver cuando Sinde y cía dicen que bajarse una película de Internet es robar. Además, se intenta dignificar todo este tema con el rollo de la cultura, pero aquí hay leyes y más cosas de por medio, que también forman parte de nuestro patrimonio cultural.
#38 Tú también estás tergiversando. Sinde no usa el significado de "robar" en el mismo sentido del director de cine que escucha conversaciones ajenas y el de los que se bajan películas de Internet.
Podemos no estar de acuerdo con Sinde y cía, pero eso no nos da derecho a tergiversar y a decir estupideces.
Supongo que sacar conversaciones de la realidad (y de contexto) queda guay y puede estar bien. Al fin y al cabo, muchas obras están inspiradas directamente en el día a día. La realidad, supera a la ficción.
Otra cosa es jactarse de ello y de lo buen guionista que se es. Todo para justificar esas obras y subvenciones. Es otra perla más de la ministra.
De todas maneras el apunte, está un poco traido por los pelos.
#9 jejeje... eres un cachondo
¿Quién es González-Sinde?
A por ellos!, que no tienen recato ni en robarnos en tiempos de crisis...
Como dicen #17 y #50 más que muere, el pez apenas se atraganta con el anzuelo.
#15 ¿Y eso de escuchar conversaciones privadas de otra gente no te parece mal? Si me entero de que un guioneta de estos no sólo espía una conversación privada mía si no que además la publica en forma de película lo afeito con una lija.
#55 Hombre... pues no. Si está estirando la oreja y lleva un block de notas encaja maravillosamente con la definición de "espiar". Que no haga uso de tecnología más avanzada no lo hace menos grave
#41 No sé si me has respondido a mí o al vecino que no conozco de nada. Estás mezclando temas y conceptos. Das a entender que yo he dicho que el arte es aquello que tiene copyright ¿?¿?¿? Yo solo hablaba del artículo. Luego dices una barbaridad: "Yo reivindico mi derecho a ver lo que quiera, y a usar internet viendo lo que yo quiera ver, mientras pague mi cuota, que me da derecho a una determinada velocidad de acceso a la red. Luego cada uno que se busque la vida" ¿¿¿¿¿Este argumento lo podría usar un pederasta para bajarse películas ilegales????? Sí, ya sé que tú no te refieres a eso, pero esa frase es demoledora. Das a entender que todo vale.
Y cambiando de tema, tú último párrafo es desconcertante: "Si internet se vuelve tan comercial como presiento..." (no lo cito todo). Obvio tu última línea en la que me mandas a tomar viento con la típica frase de si no te gusta te vas. Pero parece que no te has enterado de que Internet es lo más comercial que haya inventado el hombre. Amigo, en este medio nada es gratis, ni siquiera la Wikipedia. Aquí todo el mundo pasa por caja tarde o temprano, con canon o sin canon. Es bastante gracioso que escribas "lo que pasa es que algunos estamos hasta los cojones de que quieran exprimirnos, casi ordeñarnos comercialmente como si fuésemos vacas" precisamente en menéame, una red social que ordeña como vacas a todos sus usuarios y estamos de acuerdo en ello. Tú, precisamente, al subir este artículo has trabajado gratis para los que ganan dinero en menéame. Te has dejado ordeñar. Es lo que Toffler llamaba prosumidor (vocablo que viene de la unión de productor-consumidor), aquel individuo que vive en el engaño de crear algo y lo "vende" a través de un medio como Internet ("vender" no tiene por qué significar ganar dinero para Toffler). Tú, al menear este artículo has participado del comercio de Internet, jaja. Bueno, no me enrrollo, todo eso lo explica muy bien Siegel en su libro "El mundo a través de una pantalla", editorial Tendencias. Para que curiosees.
PD: Parece que estoy defendiendo a Sinde, nada más lejos de la realidad. Desde #27 lo único que mantengo es que este artículo es tergiversador y falso. Que no todo vale.
si, es que lo de "robar conversaciones en una cafetería" queda rebelde y "guay", pero cuando los usuarios lo hacen sin animo de lucro, entonces son piratas. Madre mía... porque cuando leo esto me viene a la cabeza la palabra "Hamilton"?
es que las conversaciones en publico no tiene el copright ese....
Bueno, con la moda pasa igual... van 4 que no quieren seguir el borreguismo general y se meten los calzoncillos de chaleco.. y al cabo de 2 días un "diseñador" se ha "inventado un nuevo estilo" que está "inspirado" en eso.
Supongo que la diferencia estará en que el que tiene la conversación no le da la más mínima importancia.. y quien lo industrializa o lo pone de cara al gran publico va a vivir de ello...más o menos como la canción del "Jonathan".. que se "inspiró" en una conversación que oyeron en la playa..
Una vez más estamos ante el lema "el primero que llegue se la queda", como las patentes y mil cosas en ésta vida
Por cierto, gran parte de los monologuistas basan sus discursos en lo mismo..
Menuda demagogia barata. Si pensáis que los diálogos de los guiones se deben única y exclusivamente a la inventiva del guionista de turno vais daos.
Lo único que demuestran esas declaraciones es que Berlanga y Azcona se fijaban en cómo habla la gente normal para luego plasmarlo en sus películas. Nada más. Es más, creo que debería ser una obligación de todo guionista, escuchar más la forma de hablar de la gente, para luego no encontrarte en series y películas diálogos que suenan más falsos que una moneda de 3 euros.
Pero claro, en la defensa del internauta de "lo quiero todo gratis porque tengo derechos" vale cualquier tipo de demagogia con tal de defender, aunque sea de forma tan absurda, que pagar por un contenido cultural es como que venga un tipo y te robe con una pistola.
Hacer este tipo de demagogia chunga no deja mejor a los internautas que a los autores que tratan de criminalizar cualquier uso de la red. Hacer un debate con un poco más de cabeza sería mucho más sano que empezar a sacar declaraciones de hemeroteca que no tienen nada que ver con el tema. Esto parece más una panfletada de Libertad Digital que un intercambio serio de ideas.
Si ahora va a resultar que no son guionistas sino espías. Venga hombre, un poco de coherencia. Un guionista se fija en cómo habla la gente igual que un fotógrafo en aquellas cosas que retrataría o un músico en aquellos sonidos que pueden resultarle útiles. No hay que sacar las cosas de quicio. Una cosa es escuchar y utilizar cierta jerga o ciertas situaciones que uno a visto (porque todo el mundo utiliza cosas que conoce, siempre) y otra es que cuente la historia de esas dos personas de sus direcciones y teléfonos para que la gente les señale con el dedo.
Lo siento, pero esto está un pelín pillado por los pelos, ¿no?
#53 hombre, si te pone un micrófono debajo de la mesa sí que es para mosquearse, pero en cualquier otro caso...
Es como si te mosqueas porque te guarda en su retina y al llegar a casa te utiliza como inspiración para un dibujo.
Sinde pírate:
Sinde-mocracia.
#38 Coincido plenamente contigo en que las descargas no se pueden considerar un robo, pero sigo pensando (aun a riesgo de como dices no haberla entendido), que la analogía no es correcta.
Pues la intencionalidad en ambos casos no es la misma, en el caso del director se tiene intención de crear un producto y por lo tanto si alguien hiciese un uso ilícito de ese producto estaría robando (quede claro que no estoy hablando de las descargas), y en el caso de la conversación de bar no se tiene intención de crear nada, y por lo tanto no puede ser robado.
Cosa diferente sería que se crease una historia o un monólogo con intención de crear un producto, se hubiese o no registrado luego.
Al igual que considero que este texto como comentario en menéame no constituye un producto, y sin embargo sí podría serlo como entrada de mi blog y mi intención sería diferente.
Coincido con los que opinan que esta noticia no tiene ningún fundamento.
Una cosa es que un director robe el trabajo de un escritor aficcionado porque éste se ha limitado a publicarlo en su blog o en algún otro medio sin haberlo registrado...
...y cosa muy diferente es que se acuse a un director de robo por basarse en conversaciones de café para hacer una película, y esto se utilice como réplica a los absurdos argumentos de los que están en contra de las descargas.
No caigamos en el ridículo. Esta noticia me hace pensar que estamos en un patio de colegio. Y tu mas. Ridículo digo otra vez.
¿No deberían ser del pueblo los dineros que ganan los ex presidentes, los ex ministros y todos esos que se forran dando conferencias por el mundo, si todo ese saber adquirido mientras cobraban del pueblo pertenecía al pueblo? Si se hubiesen quedado en sus casas cuidando ovejitas sus conferencias no valdrían nada .
¿entonces porque no forma parte del patrimonio?
barriendo para casa claro...
http://meneame.net/search.php?q=sinde&p=&s=&h=&o= -> Cansina