Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿ Bárcenas ingresaba en Suiza la mitad de lo que le daban al PP ?
O es la comisión más grande jamás cobrada por nadie, o es dinero del PP.
O es la comisión más grande jamás cobrada por nadie, o es dinero del PP.
#4:
Se han hecho de oro con la burbuja inmobiliaria, ahora quieren robarnos todo lo demás aprovechando las desgracias que han traído sus crímenes.
Crimen sobre crimen, sobre crimen...
Más allá de criminales. Son unos traidores al pueblo, y punto.
Crimen sobre crimen, sobre crimen...
Más allá de criminales. Son unos traidores al pueblo, y punto.
#9:
#7 Hombre, cuando comparas el consumo de cocaína con el número de bombas atómicas usadas, la correlación es absurda...
En este caso en cambio la correlación sí que implica causalidad, si no hubiese tenido donaciones no hubiese podido meter dinero en suiza, que sea siempre proporcional indica que hay una metodología...
Vamos, que el discursito de la correlación sólo está guay con gráficos como este...
En este caso en cambio la correlación sí que implica causalidad, si no hubiese tenido donaciones no hubiese podido meter dinero en suiza, que sea siempre proporcional indica que hay una metodología...
Vamos, que el discursito de la correlación sólo está guay con gráficos como este...
#5:
#1 Yo tengo una cosa clara, Barcenas es un tipo muy orgulloso y "digno" al que dudo mucho que le haga gracia sus amigos y conocidos le tengan por ladrón, solo hay que ver lo indignado que se mostró cuando se insinúo que el había cobrado esas comisiones para si mismo (algo por otra parte imposible, pues falta la causa que motivaba el pago), era la indignación del que lo ha dado todo por un grupo, y a cumplido escrupulosamente con el código de conducta de ese grupo, y cuando queda con el culo al aire el grupo no solo se desentiende, sino que le acusa públicamente, un buen ejemplo de esto lo tendríamos en la película "algunos hombres buenos" Barcenas seria el Cabo Marine que asesina por orden de su jefe, en cumplimiento y aplicación del código que este ordeno, y el resto de miembros del PP serian el Coronel y el resto de Marines de Guantanamo, que cuando todo sale mal se desentienden de los subordinados ejecutores y los venden para salvar su culo.
Comentarios
¿ Bárcenas ingresaba en Suiza la mitad de lo que le daban al PP ?
O es la comisión más grande jamás cobrada por nadie, o es dinero del PP.
#1 Bárcenas sólo ponía en Suiza lo que quedaba después de los sobres. Las "comisiones" ya están descontadas entiendo.
#3 Entonces parece ser que en 2006 y 2007, a pesar de estar la cosa por las nubes, no "quedó" demasiado sobrante.
#14 O que todavía quedan cuentas por descubrir.
#3 #29
Pero ese dinero que ponía en otras cuentas como testaferro, alguna vez lo tendría que devolver a sus "legítimos" dueños.
Me imagino que si Aznar, Zaplana, Acebes, Rajoy, Trillo eran conocedores de toda esa pasta que se iba acumulando, alguna vez pedirían su parte. No se iban a ir de sus puestos en el PP sabiendo que se lo dejaban a otros que vendrían en un futuro. Y pienso yo que podría haber aún una bomba escondida en la gente que se fue separando del partido o de sus cargos y se han querido llevar "su parte del botín".
#24 Recordemos esa máxima de poner todos los huevos en la misma cesta, en este caso, en la misma persona.
#30 Precisamente por eso, si realmente eso fuese todo el dinero que se ha ido escamoteando del partido y el plan fuese repartirlo a posteriori entre varios, sería absurdo dejarlo todo en manos de una sola persona, especialmente si la apodan "el cabrón".
A mí me suena a que simplemente esa es la parte que le tocaba a Bárcenas de lo que fuese, la cuestión es que si esa era la parte de Bárcenas, los otros deben haber recibido cantidades similares... si no, no tiene mucho sentido, no consientes que se haga algo ilegal si no te llevas al menos lo mismo que el que lo hace.
Además, no hay que olvidar que hablamos de lo que se ha recibido en el partido a título de "donaciones", eso no quiere decir que no se hayan recibido otras cantidades a título personal y que no fuesen gestionadas en la contabilidad B del partido.
#1 Yo tengo una cosa clara, Barcenas es un tipo muy orgulloso y "digno" al que dudo mucho que le haga gracia sus amigos y conocidos le tengan por ladrón, solo hay que ver lo indignado que se mostró cuando se insinúo que el había cobrado esas comisiones para si mismo (algo por otra parte imposible, pues falta la causa que motivaba el pago), era la indignación del que lo ha dado todo por un grupo, y a cumplido escrupulosamente con el código de conducta de ese grupo, y cuando queda con el culo al aire el grupo no solo se desentiende, sino que le acusa públicamente, un buen ejemplo de esto lo tendríamos en la película "algunos hombres buenos" Barcenas seria el Cabo Marine que asesina por orden de su jefe, en cumplimiento y aplicación del código que este ordeno, y el resto de miembros del PP serian el Coronel y el resto de Marines de Guantanamo, que cuando todo sale mal se desentienden de los subordinados ejecutores y los venden para salvar su culo.
#5 ¿Ordenó usted el código rojo?
¡¿ORDENÓ USTED EL CÓDIGO ROJO?!
#5
"Barcenas seria el Cabo Marine"
Más bien sería el Cabo Cabrón.. que de angelito no tiene un puñetero pelo.
#5 Pues yo solo te digo, que si Bárcenas se ha indignado tanto cuando lo han acusado de chorizo y realmente es una actitud comprensible en el caso de que creyese estar dándolo todo por el grupo y cumpliendo ese código interno... lo cierto es que este tipo consiguió amasar una fortuna de (al menos) 48 millones de euros.
A donde quiero llegar es a que si consigues esa pasta, eres un chorizo y lo sabes, no tiene muchas vueltas, has mirado sólo por tu beneficio y ya está, pero desde el momento en el que te molesta que te acusen de serlo, se me hace poco probable que haya podido estar cogiendo esa cantidad de dinero sin dar otro tanto a todos los que lo posibilitaban y con los que colaboraba.
Si Bárcenas tenía en cuentas desconocidas 48 millones de euros, igual sería cuestión de buscarle cuentas a Rajoy, Cospe, Arenas y cía, porque ya me extrañaría que sus colaboradores no tuviesen al menos la misma cantidad o más.
#5 Lo que falla en esa dignidad es que él mismo afirmó ante Ruz que el PP había tratado de sobornarlo a cambio de 500.000 euros, y luego el 25% de las cuentas en Suiza, pero dijo que no porque el origen de su fortuna era "lícito". A rolex o a setas. Bárcenas no puede estar afirmando que el dinero negro es del PP y a la vez que el de Suiza es suyo y lícito.
Edito y aclaro por si alguien se lo pregunta: me parece evidente que es del PP y no de "ventas de cuadros".
#1 Si alguna vez la historia de Barcenas y el resto de sinvergüenzas del PP se lleva al cine ese debería ser el título de la película.
"La comisión mas grande jamás cobrada"
#1 Es obvio que Bárcenas es el testaferro del dinero negro del PP.
#1 Que no hombre, que son casualidades papelillos y minucias que no tiene importancia.
Se han hecho de oro con la burbuja inmobiliaria, ahora quieren robarnos todo lo demás aprovechando las desgracias que han traído sus crímenes.
Crimen sobre crimen, sobre crimen...
Más allá de criminales. Son unos traidores al pueblo, y punto.
#4 yo lo penaba como alta traición, no es para menos.
Falta un tercera linea y una cuarta, obras y concesiones (con fechas y cantidades pagadas por ello) del PP a esas empresas y otra con el valor real de mercado de esas obras
#7 Lo de "me vuelvo a los mundos de Yupi" me ha gustado. El "ironic mode" está un poco demodé.
Y en cierta forma tienes razón, la causalidad viene a traves de los que indica #2.
Causa: Adjudicación obras.
Efecto: Comisiones ilegales.
El como se distribuyen las comisiones ilegales (sobres/Suiza) es correlación, porque aparte de haber unos costes fijos, las mordidas, hay otros variables, como las elecciones que podrían distorsionar el porcentaje de reparto.
#0 ¿No sería mejor enviar la noticia original http://www.vozpopuli.com/actualidad/28267-los-ingresos-de-barcenas-en-suiza-llegaron-a-suponer-el-58-de-los-fondos-donados-al-pp que el copia/pega de Yometiroalmonte que sólo se queda con el gráfico?
#6 Sí, especialmente en este caso, puesto que no se muestran las fuentes.
Sobornos, se llaman sobornos.
Barcenas robaba al PP lo que el PP nos robaba a todos? O Barcenas tiene una Sicav de los jefazos PP en suiza como dice fedeggico?
#12. Entonces, ¿estaremos ante aquello de "Quien roba a un ladrón tiene 100 años de perdón"?
#15. Cierto. Nadie me va a convencer que un sujeto que "distrae" 60 millones € de una contabilidad (la que sea) no lo nota nadie.
Una cosa es "sisar" algunos miles € a lo largo de los años. Otra cosa es "sisar" casi un PIB entero.
Venga, lo digo yo: Correlación no implica causalidad.
Me vuelvo a los mundos de Yupi.
#7 Hombre, cuando comparas el consumo de cocaína con el número de bombas atómicas usadas, la correlación es absurda...
En este caso en cambio la correlación sí que implica causalidad, si no hubiese tenido donaciones no hubiese podido meter dinero en suiza, que sea siempre proporcional indica que hay una metodología...
Vamos, que el discursito de la correlación sólo está guay con gráficos como este...
#7 Cierto, correlacion no implica NECESARIAMENTE causalidad, pero que haya correlacion no significa q NO HAYA causalidad.
A todo lo demás, te ha respondido perfectamente #9
#43 tenemos opiniones concordantes
#27 No veo esa correlación de o,5 que indicas ¿puedes indicar los datos númericos utilizados para llegar yo a esa conclusión?
#40 Los datos numéricos son los que aparecen en las gráficas (no es complicado deducir los valores aproximadamente, al menos con un 1% de error). Luego puedes hacer la función ingresos vs. donaciones y de ahí sacar el coeficiente de correlación. Éste lo puedes calcular como la covarianza de la función dividida por el producto de las varianzas de la distribuciones de ingresos y donaciones. Aunque, en general, cualquier buen programa de análisis (por ej. ROOT) te lo da sin que tengas que calcularlo tú mismo.
De todas formas, creo que con esta discusión nos estamos desviando un poco del tema...
#41 Permíteme discrepar con que nos desviemos del asunto porque la covarianza, que sé calcular sin ordenador, permitiría intuir si efectivamente parte del dinero del PP se lo llevaba Bárcenas a Suiza, ello independiente de que fuera a una cuenta de uso propio o una cuenta en la que actuara como testaferro del PP. Esto segundo cobra cierta fuerza porque si no, no se explica como, supuestamente claro, pretendía el PP acallar con 500mil euros a una persona que tenía 45 millones (ver barcenas-denuncia-ofrecieron-500-000-euros-cambio-silencio)
En todo caso, me olvidó del asunto porque no tengo el ojo clínico para conseguir ese error del 1% que mencionas
#42 Ah, no, perdona. No quería decir que el resultado (y el método) del cálculo no sean importantes. Lo decía porque no quería que los detalles del cálculo no distrajeran del hecho de que existe una cierta correlación. De hecho, el valor exacto de esa correlación no es tan importante porque, como ya se dijo (y dijiste) antes, hay otras funciones y variables desconocidas que también influyen, así que interpretar el valor exacto de la correlación es difícil (está claro que no se llevaba a Suiza siempre el mismo porcentaje de las donaciones). Para mí, como bien dices, lo importante es que existe una correlación (covarianza) importante.
Al sacar los puntos de la gráfica estimo que uno se puede equivocar en ~10000 euros. De ahí el ~1% en general, o si quieres ser más conservador, seguro que menos del 10% en todos los puntos.
Correlación no implica causalidad
Esta noticia implica que Bárcenas es el único implicado, y eso es lo que quiere el PP exactamente: que parezca que solo el contable es culpable. Craso error. El contable contabiliza, no dirige ni gestiona. Dirigen y gestionan los ejecutivos, o sea, la cúpula. Si Bárcenas tiene ingresos también los tendrán otros dirigentes, y no solo de los sobres, aunque lo de los sobres por si solo ya es bastante potente. Implicar que el contable hacía todo esto sin conocimiento de sus superiores es tomar a la gente por imbécil y obviar como se gestiona una organización, por no mencionar el trato al estado de derecho.
Antes a los traidores se les ahorcaba. Ahora no van ni a la cárcel.
#27 Un 0.5 estadísticamente hablando es mierda, casi aleatorio. Si tomas la gráfica de los ingresos de Bárcenas y la comparas con la evolución del precio de los inmuebles en francia, por ejemplo, te da algo parecido seguro
#34 El coeficiente de correlación está entre 1 y 0. 1 para variables en las que hay una función unívoca que las relaciona, 0 para variables completamente independientes (a lo que supongo que te refieres con "aleatorio"). Como decía antes, sabiendo que hay otras funciones entre medias (gastos, sobresueldos, comisiones) de las que no hay información, 0.5 es una indicación de una correlación indirecta. O al menos, descarta que sean variables completamente independientes.
No sé cómo es la evolución de los inmuebles en Francia, pero como decían por ahí arriba, la correlación no implica causalidad. La correlación no puede probar nada, pero sí puede descartarlo (aunque aquí no es el caso).
La diferencia con la correlación con otra variable absurda (como los inmuebles en Francia) es que en el caso de los ingresos de Bárcenas y los donativos sí se puede proponer una relación plausible y, con un poco de trabajo y teniendo a mano los datos, incluso falsable.
#0 ¿puedes indicar los números exactos para hacer yo una correlación matemática? ¿tienes fechas más concretas (meses, trimestres) o sólo anuales?
#17 No veo esa correlación de o,5 que indicas y aparte habría que ver un estudio de acumulados.
#34 Obviamente la correlación no será nunca 1 porque es casi seguro que Bárcenas no ingresaba su dinero de un una única fuente y si de varias; y aunque fuera de una única fuente posiblemente no en los mismos años por el lógico decalaje en el tiempo
#37 pregunta a #27, lo de 0.5 es cosa suya...
fuente?
Ya no puede ser mas obvio, a ver como acaba todo esto
Las gráficas no importan, lo que verdaderamente importa el la magnitud del "choriceo" que ha habido. Es tan vergonzoso que al final habrá que agachar la cabeza cuando te pregunten de qué país vienes.
Bárcenas guardaba el dinero de los demás
Sinceramente, menuda estupidez de "noticia". Ni siquiera hay correlación en las gráficas así que de causalidad ni hablamos...
#17 Hombre, las dos gráficas tienen un factor de correlación de ~0.5. Así que algo de correlación sí que hay. Teniendo en cuenta que éstas no son cantidades directamente relacionadas sino que probablemente influyan las comisiones pagadas, sobresueldos y otras cosas que varían de forma circunstancial, una correlación de 0.5 da una buena pista sobre la dependencia de una variable sobre la otra.