625meneos
Las grandes verdades sobre las revistas para mujeres
Se nos critica a los hombres por pensar siempre en 'lo mismo', mientras que las mujeres fomentan una imagen de liberación, madurez y salud. ¿Seguro? Un análisis minucioso sobre el magazine para mujeres "Cosmopolitan" desvela las incongruencias en las que caen habitualmente este tipo de publicaciones y del cinismo que hacen gala, todo con buen humor, eso sí. Una lectura desternillante, ¡y escrita por una mujer!
Las revistas "para hombres" tampoco es que nos consideren muy espabilados precisamente.
Me ha hecho gracia eso de piojo gordo y feo, jajaja pero lo peor es que es verdad! xD
Pedazo modelo de mujer que venden estos degenerados: www.cosmohispano.com/images/cabeceras/fondoportadilla.jpg
Afortunadamente, y excluyendo las revistas masculinas que deben ser igual de gilipollas, hay muchas revistas interesantes de toda especie que no exigen determinado sexo a quienes las leen; las de viajes, las de ciencia, casi todas de informática, de sonido, de tecnología, las de tatuajes, las... Uy, las porno no exactamente, pero es harina de otro costal.
Entiendo menos los comentarios #12, #13 y #15, que parece que aprovechan el percal para meterse con las tias en general. Primero no se puede generalizar, y segundo, si las tias como género hacemos gilipolleces (que las hacemos), los tios también, así que menos lobos machotes...
No creo que las revistas para hombres tengan lo bueno que les falta a las de mujeres, más bien satisfacen una demanda y promueven un perfil humano despreciable. En particular lo que más me fastidia de estas revistas es ese culto a los símbolos de poder de cualquier género (desde comparativas de coches caros hasta reportajes sobre fábricas de habanos, estilográficas, clubes de ricos, etc). Por supuesto uno de los símbolos de poder más cotizados es la tía de la portada del Cosmopolitan.
Pero entre comer a fin de mes y escribir un artículo meneame-denuncia-social cada semana ¿qué hariais?
No hay mayor democracia que el capitalismo, sale lo que pide la gente.
Comentarle al que escribió el #15 que esas revistas que menciona (Quo, Muy Interesante) "culturizar" no sé si "culturizarán", pero, por lo que se ve, cultivar, cultivan poco.
En mi comentario #15 no he generalizado nada. Si tienes en cuenta el contexto (hay un artículo hablando de las mujeres que leen Cosmopolitan) no he dicho nada fuera del otro mundo. No te sientas ofendida, que la cosa no iba contigo :).
#30, vale, culturizar no era el verbo adecuado, un desliz lo tiene cualquiera ;). En cuanto a cultivar, pues bastante más que una Cosmopolitan, menos que leerse un tratado de bioquímica.
me indigne el otro día cuando ella me enseño en el muy interesante (tambien conocido como muy decepcionante, aunque aun seguimos siendo socios) una pagina que recopilaba todas las publicaciones del grupo (G&J creo recordar)...pues bien, estaban separadas principalmente en sexos y podeis imaginar perfectamente la aberrante declaración de intenciones de la editorial para con sus clientes:
hombres–->ciencia, cultura, historia, naturaleza, etc
mujeres–->basura superficial y frivola
o sea que si eres mujer, ¿que es eso de leer cosas interesantes por favor?
Salu2
Por otro lado, una revista que es un pasatiempo para entretenerse, como dices tú, podría entretener igual sin caer tan flagrantemente en las contradicciones que señala la autora del artículo. No, no queramos disculpar las gilipolleces de estas revistas diciendo que no pretenden ser profundas o hablando de la oferta y la demanda, porque sabemos bien que se puede hacer lo mismo pero con calidad.