278meneos
Grimau, 45 años
Al alba de tal día como hoy, hace 45 años, el dirigente comunista Julián Grimau era fusilado en el campo de tiro de Campamento. El proceso estuvo plagado de irregularidades y fue condenado por sus actividades policiales durante la Guerra Civil. Franco desoyó las peticiones de clemencia de medio mundo, por lo que aquel 20 de abril, Julián Grimau se convirtió en el último muerto de la guerra civil española, a excepción de la lucha contra el maquis, aun no finalizada. Descanse en paz.
votos negativos: 13 usuarios: 113 anónimos: 165
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Ya estamos con la misma cantinela de siempre. Los que se levantaron en armas contra un gobierno democrático fueron Mola, Sanjurjo y Franco. ¿Tropelías cometidas por ambos bandos? Seguro, era la guerra. Pero eso no da derec... » ver todo el comentario
Pero el mundo se agita y se remueve.
En el mil novecientos treinta y nueve
se fusilaba sin más a tanto inmundo
protestar de masones, liberales,
comunistas, social democristianos,
escritores borrachos, italianos,
gentes de mal vivir y radicales.
Pero además, ¿qué pasa? Qué presentas?
Mundo, ¿cómo protestas, importuno?
¿Tanta importancia tiene a fin de cuentas,
que sean un millón o un millón y uno
los muertos de una guerra tan gloriosa?
Rafael Alberti.
Es curioso porque siempre se saca el tema de: "mi abuelo...", "mi bisabuelo..." No solo en este tema, en latinoamerica hay muchas zonas donde a los españoles NOS ODIAN casi tanto como a los Yankis. ¿Porque? Porque nu... » ver todo el comentario
Si nos ponemos en ese plan "Puff hace xx años que eta mato a xxx, se juzgo a los asesinos y aun anda la familia dando el coñazo"
Eso lo llevo pensando y diciendo muchisimo tiempo, y por eso soy un Fascista al parecer. Hoy precisamente me ha estado contando mi madre lo que le pasó a mi bisabuelo materno, que como no simpatizaba con los comunistas tenía que estar casi siempre escondido (Mi pueblo fue zona republicana hasta el final de la guerra), cuando quemaron vivos a una familia entera porque el hermano del padre era el cura del pueblo, y para que no me acuseis de fascista o lindezas parecidas tambien me ha contado cuando la aviación del bando nacional bombar... » ver todo el comentario
Eso es ni más ni menos lo que trasluce detras de la calificación de "rojos" y "fachas" que tan alegremente se utiliza, y de los periódicos intentos de traer a primera plana de actualidad aquellos hechos trágicos.
Por eso, porque decir que "fue condenado por sus actividades policiales durante la Guerra Civil" es suavizar hasta el extremo el tema, sabiendo que el mismo reconoció antes de ser detenido que había asesinado y torturado en un centro de Montjuic.
Obviamente no justifica lo que se hizo, ni la pena de muerte, con la cual no estoy de acuerdo. Pero tampoco es cuestión de manejar los datos a nuestro gusto, no?
y siento que hayas interpretado de mi comentario que si hubieran ganado los republicanos hubiera pasado lo mismo que con Franco sí o sí. no he dicho eso. sólo que también podría haber pasado algo como, por ejemplo, en la alemania democrática donde un hitler mediático se llevó a todos los alemanes de calle. o a lo mejor no, y hubiéramos tenido la historia de democracia feliz más larga de la historia.
y ya que que tenemos este pasado a cuestas, lo mejor que podemos hacer es aprender de él para EVITAR que vuelva a pasar lo mismo, no para generar nuevos odios. Por eso, #14, el pasado no está pasado, porque debemos aprender de él.
y no, no creo que poner a ETA al mismo nivel sea el caso.
1934: Fallido golpe de Estado en España, protagonizado por el PSOE, la CNT y el gobierno de la Generalidad de Cataluña presidido por Lluís Companys, denominado «Revolución de 1934».
Buscando su nombre, he visto por internet varias de sus hazañas, y en concreto una en que recibe una recompensa por detener y fusilar a 63 personas el 16/08/1937 (según las propias fuentes republicanas).
Era un militar, no me da ninguna lástima. Quien a hierro mata, a hierro muere.
Otra cosa era es población civil, poetas, periodistas, curas, maestros, ... los que usan el arma de la palabra, en resumen.
No que se que ganas escarbando tan gratuitamente tantos años después. Fue una guerra de hermanos contra hermanos, con la dureza que ello implica.
Eso no es historia, es politica. Eso no es la verdad, solo una parte. Una vez mas habra que recordar la Historia, no la historia politica de un bando.
Dijiste: "los malos siempre fueron y seran los que dieron un golpe de estado contra un regimen elegido por los españoles de forma democrática"
Entonces aceptamos que el PSOE y ERC son lo smalos, pues ellos tambien quisieron dar un golpe en el 1934, en respuesta a la vistoria en las urnas de CEDA. Ellos arguian que CEDA iba a elimianrles si ganaban, que iban a crear una republica de derechas, eliminar todos sus logros... olvidandose que la CEDA habia ganado limpiamente en unos comicios democraticos. Franco conculco... » ver todo el comentario
1. Lee a Largo Caballero e Indalecio Prieto
2. Go to #35
:)
En un mitin en Alicante, había proclamado el 19 de enero de 1936:
“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
Largo Caballero en Linares en otro mitin el 20.01.1936:
“... la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el social... » ver todo el comentario
"en julio de 1935 los jóvenes intelectuales seguidores de Largo Caballero se rebelaron contra el 'reformismo' del órgano del partido 'El Socialista' y fundaron un nuevo semanario (luego diario) llamado 'Claridad'. Su propósito era convencer a las masas socialistas de que Besteiro y Prieto habían deformado la tradición revolucionaria del partido"
"Durante los meses cruciales de finales de 1935 a la primavera de 1936 (...) el comité ejecutivo del Partido Socialista seguía dominado por Prieto"
O tenemos un gobierno de ultraizquierda o me lanzo a poner bombas y matar a quien no este de acuerdo.
El PSOE era tan democratico como lo es ETA. Ni mas ni menos.
Leete los discursos, que seguro que no te los has leido, de Largo Caballero e Indalecio Prieto. Te vas a asustar. ;)
El mismo Largo Cabellero que aquí se demoniza fue un ejemplar ministro antes, y presidente del Gobierno después, y ello a pesar de que, hasta la guerra, sus posiciones en el PSOE eran minoritarias, frente a las de (no Besteiro, como interesadamente apunta el manipulador), sino Indalecio Prieto.
Cuando no sepáis de un asunto lo suficiente lo que no podéis hacer nunca, nunca, es seguirle el juego a este tipo de gentuza.
#49: suelo contestar a la mayor parte de los posts con otros más largos, de modo que, en un tema que domino, cual es la Historia de España entre 1931 y 1939, la tentación de desmontar punto por punto es jugosa. Sucede, no obstante (aparte de la pérdida de tiempo, pues esto ya no lo lee nadie y por ciertas personas que se cierran en banda no merece la pena) que tu post se limita a dar vueltas a tres conceptos:
a) identificar "marxismo" con algo tan malo como el "polpotismo", más o menos
b) identificar "revolución" con algo traumático y negativo
c) sostener arbitrariamente que las mejoras sociales pretendidas por los izquierdistas en la zona r... » ver todo el comentario
De todas formas el enlace lo ponía por la definición de "golpe de estado", que si la lees (como parece que no has hecho), te darás cuenta de que no es aplicable a la revolución del 34.
PD: Observarás que ahora aparece un bonito "cita requerida", en ese mismo lugar, ya que calificarlo de "golpe de estado" no se corresponde ni siquiera con otros artículos de la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934
#45:
"insulta, demoniza, mentiroso, patéticos, ignorancia, sectarismo, ridículo, callarles la boca... ". Nunca he negado la habilidad que algunos tenéis para endilgar a los demás calificativos que sólo serían ciertos si le habláseis a un espejo.
Veo que, cobarde, no contestas a lo que he dicho. Yo sí lo haré: que el tal Pío Moa y quien financia sus tergiversaciones selectivas hayan sido demasiado despreciados por los historiadores serios, y ello haya repercutido en que mucha gente normal no tenga datos a mano para contradecirle, no quiere decir que deje de ser un bufón manipulador; como lo es quien use la palabra "chekista" fuera de una referencia al stalinismo. No sigo por respeto a las normas de menéame.
En aquel momento, se hicieron y dijeron muchas cosas, y todo conjuntamente llevó al pais a una catástrofe, no cabe adjudicar responsabilidad a unos solos sobre otros, pues todos la tuvieron. En esa vorágine hubo víctimas inocentes que pagaron con su vida o haciendas, que duda cabe, pero los hubo en todas partes, igual que hubo responsables en todos los rincones.
¿cuándo podremos dejar de utilizar a los difuntos de NUESTRAS familias (¿quién no tiene uno?) para echárnoslos a la cara y seguir odiándonos, en vez de luchar porque esto no vuelva a suceder, y podamos convivir tranquilamente ideologías y creencias distintas... ¿estamos preparados realmente para acoger a gente que llega con credos y costumbres distintas a las nuestras? ¿tenemos algo de lo que presumir al respecto?
O tenemos un gobierno de ultraizquierda o me lanzo a poner bombas y matar a quien no este de acuerdo.
¿Y eso según quién? ¿Otra vez nuestro amiguito Pío Moa? Qué hizo el PSOE¹ de esa calaña por aquella época?
(1) Que lo hiciera el PSOE, no gente relacionada con el PSOE. Y que sea algo más que la opinión subjetiva de algún cantamañanas que se ha hecho historiador por correspondencia :-)
No me produce ni una lagrima recordar a Grimau. Prefiero centrarme en lso que murieron de verdad por la republica y por la democracia, no por su partido y sus revoluciones.
Por supuesto decora el comentario descalificando al "historiador", al mentiroso, al que "mata con martillo", al traidor Pio Moa. No discute con datos lodicho por los ponentes, no: solo insulta y demoniza. Un intelectual no se rebaja a discutir con un "enemigo de clase".
Sois realmente pateticos: por la ignorancia y sectarismo del conocimiento que teneis de vuestra historia. Yo he visto a Moa poniendo en ridiculo a gente de ERC e IU que decian exactamente lo que vosotros aqui: que todo era un montaje ment... » ver todo el comentario
Bueno, y yendo a lo que vamos....
Aqui hay un problema de idelogizacion. Todo lo que diga Moa o yo sera tergivesacion, mentira o falacia,pues somos el "enemigo" ideologico. Al reves funciona igual. A veces pienso: vale la pena discutir?. La verdad es que no lo hago por los que ya estais ideologizados, si no por los que formandose, vean que no todo esta tan claro.
Yo me creo la version Moa pro que encaja con lo que se sobre historia, personas, ideologias. encaja perfectamente. Esa idea que tratas de mostrar, que los marxistas revolucionarios del 36 tipo LArgo Caballero, en realidad eran damas de l acaridad como que no. Otro dijo qu... » ver todo el comentario