El Tribunal Supremo señala en un reciente sentencia que un guardia civil en el ejercicio de sus funciones no puede, sin consentimiento del ciudadano, grabar con su teléfono móvil la conversación que mantiene con un ciudadano al que esta denunciando por haber cometido una infracción de tráfico.
Como si fuera poco ya la "espada de damocles" que tenemos con el hecho de que su Palabra tenga "presunción de veracidad", sin más prueba que su declaración...
#1 Prefiero la grabación a la presunción de veracidad.
Por cierto, la presunción de veracidad solo es valida en sanciones administrativas (faltas) en el momento que entramos en el código penal, desaparece y es necesario aportar ademas alguna prueba de cargo
#1 Y como su palabra tiene presunción de veracidad, mejor si les impedimos aportar pruebas de lo que están diciendo. Cuando, por cierto, si tú gravas una conversación en la que participas, sí que tienes derecho. Tiene narices que a la Guardia Civil le digan que ellos no.
Esto, me lleva a recordar que en EEUU por ejemplo, los coches patrulla llevan su cámara. Así ni presunciones ni nada, se visiona exactamente lo que ha pasado.
#7 mientras la pena por tener la cámara apagada, o por perder la cinta, sea nula o muy baja, solo aparecerán grabaciones a favor de la poli, las otras...
"lo aquí expuesto viene muy a cuento porque, aunque haya gente que no lo sepa, se piensa someter a todo ciudadano al CP Militar, con todo lo que conlleva, en tiempo de conflicto, que vaya usted a saber qué es, porque una guerra sé que tiene un procedimiento formal de declaración, pero un conflicto puede ser interno y con caracteres y circunstancias no muy claros"
#3 Recomiendo leer ese post porque hace un análisis crítico de la sentencia (lo he subido yo y es de un amigo fiscal con un blog buenísimo en materia penal y de protección de derechos fundamentales; por cierto, el que expulsó Torres-Dulce y la Audiencia Nacional ha readmitido).
Comentarios
Como si fuera poco ya la "espada de damocles" que tenemos con el hecho de que su Palabra tenga "presunción de veracidad", sin más prueba que su declaración...
#1 Prefiero la grabación a la presunción de veracidad.
Por cierto, la presunción de veracidad solo es valida en sanciones administrativas (faltas) en el momento que entramos en el código penal, desaparece y es necesario aportar ademas alguna prueba de cargo
#1 Y como su palabra tiene presunción de veracidad, mejor si les impedimos aportar pruebas de lo que están diciendo. Cuando, por cierto, si tú gravas una conversación en la que participas, sí que tienes derecho. Tiene narices que a la Guardia Civil le digan que ellos no.
Esto, me lleva a recordar que en EEUU por ejemplo, los coches patrulla llevan su cámara. Así ni presunciones ni nada, se visiona exactamente lo que ha pasado.
#7 mientras la pena por tener la cámara apagada, o por perder la cinta, sea nula o muy baja, solo aparecerán grabaciones a favor de la poli, las otras...
"lo aquí expuesto viene muy a cuento porque, aunque haya gente que no lo sepa, se piensa someter a todo ciudadano al CP Militar, con todo lo que conlleva, en tiempo de conflicto, que vaya usted a saber qué es, porque una guerra sé que tiene un procedimiento formal de declaración, pero un conflicto puede ser interno y con caracteres y circunstancias no muy claros"
Relacionada: Anulada la condena a un Guardia Civil por grabar a un ciudadano problemático con su móvil
Anulada la condena a un Guardia Civil por grabar a...
enocasionesveoreos.blogspot.com.es#3 Recomiendo leer ese post porque hace un análisis crítico de la sentencia (lo he subido yo y es de un amigo fiscal con un blog buenísimo en materia penal y de protección de derechos fundamentales; por cierto, el que expulsó Torres-Dulce y la Audiencia Nacional ha readmitido).