Eli
15meneos

Guerra entre editores de Wikipedia

www.personajeswikipedia.com/wikirage-guerra-entre-editores/ 
por elguiri el 26-09-2008 06:23 UTC

Gracioso relato de una "incidencia" entre editores de Wikipedia. ¿Qué significa la notoriedad? ¿Wikipedia es un enciclopedia democrática? ¿de concenso? ¿o sujeto al despotismo?

 9 comentarios en: ocio, blogs karma: 110
etiquetas: wikipedia
negativos: 1  usuarios: 13  anónimos: 2  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #7   Ni mucho menos. Cuanto mas grande es la wikipedia, mas puntos de vista enfrentados e intereses particulares se enfrentan. Las cosas que pasan en es.wiki no son comparables ni mucho menos a lo que ocurre en la inglesa. La mayoría de las normas de convivencia que anteriormente no hacían falta en la en español, como la norma de 3 reversiones máximo, han tenido que copiarse de la inglesa, donde se tuvieron que crear precisamente por las tremendas "guerras" que se producían.

    La diferencia es que los anglosajones lo comprendieron como respuesta necesaria para poner orden, y los hispanos, ay como somos, como muestra de despotismo. Y si, en la inglesa también se borran artículos irrelevantes sin aviso previo.
    votos: 2, karma: 23
    por Fernando_x el 27-09-2008 09:50 UTC
  2. #4   Wikipedia...el agujero negro de internet, que recibe mucho (o todo) de otros sitios, y no les devuelve nada...en fin, más de lo de siempre.
    votos: 1, karma: 21
    por PowerLich el 26-09-2008 07:41 UTC
  3. #2   » ver comentario
    por --90321-- el 26-09-2008 06:34 UTC
  4. #6   Lo curioso es que, normalmente, todo ese despotismo sólo se ve en la edición en Español.
    votos: 0, karma: 14
    por Ubersetzer el 27-09-2008 09:44 UTC
  5. #9   Que tontería.
    En una democracia realmente participativa, como es la wikipedia, cada uno tendrá su propia opinión, y le gustaría que todo el mundo le hiciese caso. Pero al estar rodeado de otra gente que piensa lo mismo, cuesta mucho.
    Por eso tiene mucho mérito la wikipedia, porque con unas normas, ha logrado ser la mayor enciclopedia de la historia.
    Y decir que discusiones sólo hay en la wikipedia española es prueba de ignorancia. La wikipedia española las discusiones son BASTANTE menos sangrientas que en otras. (la japonesa es con diferencia la más tranquila)
    votos: 0, karma: 9
    por quijote3000 el 29-09-2008 19:43 UTC
  6. #5   juas vaya noticia mas irrelevante. Discusiones sobre como debe relatarse algo, si cierto parrafo se queda o no, si el artículo es relevante o no.... suceden a diario.

    ¿por cierto, que es una enciclopedia democrática? ¿es como una biblioteca democrática, donde entre todos se elige que libros comprar o prestar? ¿es como un avión democrático, donde entre todos los pasajeros se decide a donde volar? ¿es como una empresa democrática, donde entre todos los empleados se decide quien va a ser el jefe y qué van a fabricar?

    ¿Alguien pensaría que esa biblioteca, ese avión o esa empresa son despóticas si no funcionan así? ¿a que no? hay muchos errores básicos de la gente sobre como funciona wikipedia.
    votos: 0, karma: 7
    por Fernando_x el 27-09-2008 09:41 UTC
  7. #1   jajajaja defiendo en todo el artìculo sobre Aìda Nìzar! Eso es demasiado valioso para ser puesto en discusiòn! :-D
    votos: 0, karma: 6
    por movidoo el 26-09-2008 06:25 UTC
  8. #3   Y no es la primera vez que pasa....
    votos: 0, karma: 6
    por MrGreit el 26-09-2008 06:49 UTC
  9. #8   ¡¡¡Pffffffffffffffffffffffffffh!!!
    ¿¡Qué clase de imbécil se molesta en crear un blog para defender a un charlatán inepto como éste!?
    Seguro que quien lo hizo, Mememax y el doctorcillo son la misma persona.
    votos: 0, karma: 6
    por I_Am_Weasel el 29-09-2008 17:56 UTC
comentarios cerrados

menéame