Hasta hace poco, muchos físicos eran reacios a aceptar la idea del multiverso. Los recientes avances en la cosmología, la teoría de cuerdas y la mecánica cuántica, sin embargo, ha traído consigo un cambio de sentir al respecto. "El multiverso no es una especie de cosa opcional sobre la que puede elegir o no", comenta Raphael Bousso, un físico teórico de la Universidad de California, Berkeley. Nuestra propia historia cosmológica, nos dice que "está ahí y que tenemos que lidiar con ello".
Comentarios
En alguno de los universos...
- Mama! Dónde está Tormentosa?
- En su sitio, Elric!
o
La Guía Definitiva al Multiverso, por Douglas Adams
Mientras no haya evidencias sólidas de esto, de la existencia de cuerdas y de la existencia de más de 3 dimensiones espaciales, todo esto son meras hipótesis situadas en el límite de lo que es ciencia y lo que no es ciencia.
A día de hoy, no hay ninguna evidencia sólida de que existan multiversos o dimensiones extras a las conocidas. Es algo que defienden algunos científicos, no todos, y también existen modelos cosmológicos capaces de explicar la realidad sin necesidad de recurrir a multiversos o a dimensiones extras. Y ya sabéis lo que dice la navaja de Occan sobre las teorías que necesitan añadir elementos extra para explicar algo.
#11 Pero esos modelos recurren a cosas como la aleatoriedad intrínseca de la naturaleza que, la verdad, tampoco son fáciles de tragar. Hay por ahí un libro de D. Deutsch donde, en su parte final, explica un montón de fenómenos recurriendo al multiverso y, la verdad, es tan convincente o más como otras interpretaciones de tales fenómenos.
Yo encuentro especialmente fascinante su explicación de los computadores cuánticos como computadoras que hacen sus operaciones en múltiples universos de forma paralela. Sí, todo eso va contra Occam, pero el principio de la navaja es un principio metafísico.
#25 Pueden resultarte "más atractivas" las explicaciones filosóficas dadas con ayuda de la idea de multiverso, pero eso no las convierte en científicamente más sólidas.
#26 #17 precisamente una cosa que me ha gustado de este artículo frente a otros que hablan del tema es que no sólo habla de ideas, sino de hipótesis de las que se derivan predicciones que pueden ser, llegado el momento, probadas o negadas. Y precisamente eso es la ciencia.
Ahora mismo hay muchas hipótesis sobre cómo funciona nuestra realidad, cada una con sus predicciones. Unas se han ido cayendo por el camino al no cumplirse y otras aún se tienen en pie. Otras veces se encuentra algo que no se cumple en ninguno de los modelos y a rehacer todo el trabajo...
Mientras se haga con rigor, de las múltiples hipótesis que hay, no se puede rechazar a priori ninguna... Tan sólo, como personas, elegir cual nos gusta más
#44 Estamos de acuerdo sobre cómo proceder en ciencia. Lo que no tengo tan claro es que se pueda aplicar a la idea de multiverso.
#46 mientras la idea venga acompañada de una manera de probarla o falsearla y se haya desarrollado con rigor, no veo porqué no.
Reconozco que no se mucho sobre la materia, así que si el artículo omite cosas puedo haberme hecho una idea equivocada, pero lo que he leído es que ciertos científicos a partir de varias ideas (muchas derivadas de otras teorías ya aceptadas) han desarollado una hipótesis teórica matemáticamente consistente con una serie de predicciones probables o falseables. Vamos, que no parece ser sólo una idea filosófica sino un desarollo de una hipótesis en toda regla.
Desde mi punto de vista no lo veo tan distinto a quien aplica ese método a la idea de "pequeñas cuerdas de energía de once dimensiones".
De nuevo, no soy físico, así que puede que se me haya escapado algún detalle. Pero a priori no veo tanta diferencia.
#47 A eso vamos. Creo que estamos 100% de acuerdo. Yo solamente tengo dudas de que todos los niveles sean falsables.
#25 Yo encuentro especialmente fascinante su explicación de los computadores cuánticos como computadoras que hacen sus operaciones en múltiples universos de forma paralela.
No, si la idea de que haya universos paralelos es fascinante, pero, ¿puedes probar la existencia de dichos universos? De hecho, si los computadores cuánticos realizasen sus operaciones en múltiples universos en paralelo, necesitarían de mecanismo para unificar esos cálculos en paralelo. ¿Lo necesitan? ¿O todo funciona sin que podamos verlo y cuantificarlo?
Y no ser que tiene de difícil de tragar que el universo es aleatorio y no determinista "per se". No podemos calcular ni anticipar el futuro. Me parece más aceptable que el determinismo absoluto.
#28 Nuestra capacidad de calcular el futuro es independiente de si el mundo es determinista o no. Si no somos capaces es porque hay cientos de variables que nosotros, por nuestras limitaciones, no podemos manejar. Es posible que tras otros millones de años de evolución, nos hagamos más listos y sí podamos predecir cosas que hoy no podemos. Pero el mundo seguiría siendo causal.
Es decir, yo creo que la aleatoriedad no es más que desconocimiento, o que nuestro cerebro no da más de sí. No me parece fácil de aceptar una naturaleza intrínsecamente aleatoria o, al menos, no me parece ni más fácil ni más difícil que aceptar la explicación de los universos paralelos.
#38 "Es decir, yo creo que la aleatoriedad no es más que desconocimiento".
Eso no es cierto en mecánica cuántica. No existen variables ocultas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell
#40 Pero las implicaciones de ese th. han sido usadas para argumentar en favor del multiverso: http://arxiv.org/abs/quant-ph/0003146
#38 #40 Sin entrar a discutir sobre variables ocultas (eso sería desviarse mucho), me gustaría señalar que uno no puede dejarse llevar por prejuicios. La naturaleza es como es, y no como nosotros queremos que sea. A mí también me chocan algunas de sus propiedades, pero en lugar de negarlas las pongo a prueba. Si tras ponerlas a prueba muuuuchas veces sigue pareciendo que se cumplen, no las daré por ciertas, pero tampoco las negaré por sistema.
#11 La Navaja de Occam es un principio útil para la vida diaria como puede serlo "ante la duda, la más tetuda", pero cuando empezamos a lidiar con cosas como las que se plantean aquí el concepto de "qué es más simple" y "qué es más complejo" se vuelve contraintuitivo.
Por ahora cualquier teoría cuyas predicciones se vayan cumpliendo es una candidata igual de buena, independiente del número de universos que postule.
#11 Pues yo conozco cierta teoría que necesita añadirla existencia no probada e inverosímil del "gravitón".
#11 En serio. Sin querer faltar. Hay gente que dedica toda su vida a estudiar estas cosas. Horas, días, años, lustros dedicados a intentar entender el comportamiento del universo mediante fórmulas matemáticas. Folios y más folios con cientos de ecuaciones para que vengas tú a insinuar que son solo pseudociencias.
No es un científico el que defiende la teoria M, son miles. No es uno el que apoya la teoria de cuerdas, la teoría de branas o la teoría del multiverso son muchos. Cada vez más.
La ignorancia es la madre de la soberbia.
"¿Son estos tus deberes, Larry?"
#50 Acabas de incurrir en la famosa "falacia de autoridad". Échale un vistazo.
Sheldon's Copper seal of approval
#10 Penny, while I subscribe to the many worlds theory which posits the existence of an infinite numbers of Sheldons in an infinite nunber of universes, I assure you that in none of them am I dancing.
#10 ¿Sello de aprobación de Cobre de Sheldon?
Todo lo que dice el artículo es cierto. Determinados físicos teóricos apoyan la idea del multiverso (en un grado u otro). Lo que no es cierto es que "está ahí y que tenemos que lidiar con ello". Eso está por ver. Buen artículo, aunque algo parcial en sus conclusiones.
Muy interesante, pero para leer con calma.
Multiverso es poesia.
#0 Estás de un karmawhore que asusta
mucha ciencia para el que pueda entenderla
Uf, ahora mismo estoy en el trabajo, no me da la olla para tanto. Me auto-envío el enlace para verlo en casa este fin de semana. Por ahora lo meneo.
¡Y la semana que viene, acueducto!!!! (esto es un poco off-topic, pero si no lo digo exploto)
#7 jajajaja yo hice lo mismo. Mejor lidiar con éste meneo en casa tranquilamente, sin la jefa merodeando y con plena atención.
Es curioso como cada vez que leo "multiverso" suena en mi cabeza con acento catalán.
#30 LOL
Buenísimo A mi me pasa igual... Larga vida a Redes!
#30 Pues a mí me ha venido a la cabeza Ankh-Morpork...
Guía Marvel?
Para multi-versos, éstos de Gabriel Celaya:
MULTIPLICACION
Uno por uno es el hombre
cualquiera como Dios manda
y ese salvar las distancias
que -mala cuenta- se cantan
.........
Dos por uno es la evidencia
que un dos por tres tendrás.
Dos por cuatro, buen compás.
Dos por cinco, la sorpresa
del diez redondo y total.
¡Qué divino es, por humano,
el sistema decimal!
............
Cero por cero es la luz.
Cero por uno el problema
(pues con él yo creo el tú)
Cero por dos, el amor.
También cero, más en ¡oh!
(¡Oh! que es un eco de yo)
Cero por tres .... ¡Atención!
Debe haber algún error,
pues cuanto más multiplico
más repito: yo, yo, yo.
No me he enterado de nada, pero hay una ilustración en la que aparece dibujada la minúscula silueta de un gato.
Ergo hay meneo
Tema complicado... pero ¡APASIONANTE!
#3 Bueno, será apasionante en este universo pero hay infinitos universos en el que el tema de los multiversos es aburrido
Lo que yoguis, místicos y filósofos hemos experimentado desde hace milenios...
¡¡Yo quiero ir al Universo dibujado por Disney!!
Primero que demuestren su existencia, luego aprendamos a viajar de uno a otro y luego a ver si no nos los cargamos todos.
Eternal Champion's Seal of Approval.
Creo que esta palabra (multiverso) la acuñó Michael Moorcock en sus ciclos de novelas del campeón eterno.
Jamás llegará a portada porque no contiene 222 ni e2 ... en título o entradilla..
Que paren el multiverso que yo me bajo.
La idea es muy romántica, pero no no me parece ciencia, porqie no es algo que pueda ser estudiado.
Al final sale más barato creer en un ser superior
Una cosa que me sorprendio es la cantidad de referencias que los textos vikingos (basados en Furhard antiguo) hacen sobre el multiverso.
A mi me personalmente me gusta el universo cowboy.
El que tiene la guía definitiva es El Único (la película).
Vamos, que al final la última escena de Men In Black es cierta...
Cuando he visto el título lo primero que he pensado ha sido en ogame, ya me parecía raro que esté en portada.
En un universo paralelo no hay universos paralelos e.e
Fringe o.0?