Hace 16 años | Por Tonelee a maikelnai.es
Publicado hace 16 años por Tonelee a maikelnai.es

Un diario alemán informa que, según un estudio realizado sobre algunos de los peores incidentes con radiación, los efectos sobre los trabajadores y residentes no son tan severos como normalmente se pensaba. Por razones encomiables, muchos críticos han exagerado enormemente los riesgos para la salud de la radioactividad”, comentó Der Spiegel Albrecht Kereller, biólogo de Munich especializado en radiación. “Pero al contrario de lo que la mayoría de la gente cree, el número de víctimas tras estos incidentes no fue de decenas de miles en absoluto"

Comentarios

Bgalnares

#6.. perdón son más de 2.300, el número de muertes se ha actualizado a 4.000 en 20 años. http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/index.html según cifras de la OMS.

Para el año 2005, MENOS DE 50 MUERTES se habían atribuido a exposición directa a la radiación !!!!

Claro, si queremos creerle a la OMS... con eso de las teorías del complot.

La información que das es simpática, pero hay que saber leerla . Me explico:

Si se afectaron 7 millones, fue por decisiones de gobierno. La población evacuada de la zona fueron 350.000 (según tu artículo) y el cálculo (estimación) de la repercusión de no trabajar esas tierras contaminadas, y el éxodo de gente, más la afectación económica, es de 7 millones "se calcula".

D

#6 De momento en 20 años a vuelto la vida a Chernobyl. Osos y lobos viven a sus anchas en la zona cercana al reactor. Y se ha descubierto un hongo que vive dentro del sarcofago y que se alimenta de radiactividad. Se dijo hace 20 años, que en la zona no iba a volver la vida en millones de años.

Como bien dices, el accidente de Chernobyl fue un experimento que en condiciones normales no tenía que haber pasado nada. El punto de estupidez humana llegó a cotas máximas.

Bgalnares

Es cierto.

En una presentación (conferencia)de Michael Crichton, hablaba de que cada año mueren en los EEUU cerca de 32.000 personas por complicaciones de medicamentos, mientras que el TOTAL de muertas atribuidas y comprobadas al accidente de Chernobil era del orden de los 2.300 incluyendo los trabajadores, soldados y bomberos que atacaron el reactor en plena explosión.

Otro mito común, es pensar que la energía nuclear es sucia, siendo que gramo a gramo, es la que menos deshechos genera y no produce cambios ambientales, geográficos o sociales como construir una presa o mantener encendida una termoeléctrica.

Bgalnares

#8 TODAS las respuestas a tus preguntas están en el reporte de la OMS.

Lee las conclusiones, están marcadas con un bullet (puntito) a la izquierda.

No necesito buscar videos, los especialistas ya hicieron su trabajo y estudiaron las consecuencias 20 años después.

El reporte dice que "la pobreza rampante y las condiciones socioeconómicas de la URSS" fueron mucho más letales que la planta nuclear.

¿Es peligrosa la energía nuclear? seguramente, como muchas otras cosas.

¿Es apocalíptica? no.

¿Se debe dejar en manos de ineficientes, burócratas o idiotas? por supuesto que no.

PD: La energía solar es muy llamativa y romántica. Lamentablemente en coste por KW es muy cara. Una familia promedio en Europa no podría pagar su instalación para uso personal.

Dicho sea de paso, lo mismo ocurre con la eólica. Se ven muy bonitos cientos de molinos en perfecta formación, pero se requiere de grandes inversiones para obtener grandes volúmenes de energía.

Bye

D

Que ahora se diga esto no tiene nada que ver con la crisis energética y la necesidad de construir más centrales nucleares.

roll

tiolalu

Y no hay ningun estudio a largo plazo sobre este tema, lo de chernobyl paso hace "poco".
PD: Lo de chernobyl paso por falta de inversion -> guerra fria, mucha energia, poco dinero; por ser otro tipo de reactor a los que existen actualmente en europa; y porque forzaron la situacion, los trabajadores sabian que eso iba a acabar mal, pero si no lo hacian les iban a matar, cortesia del ejercito ruso.
Luego en Europa no puede pasar nada parecido.

h

#4 Las chilangas!!! (cuanto te pagan los de las nucleares??)
2300 trabajadores? seria bueno revisar como taparon el boquete de Chernobyl
#5 Era de echo el reactor mas seguro de la época, la falla fue en un ejercicio de seguridad.
Ojo a este enlace:
http://www.greenfacts.org/es/chernobil/index.htm#5
-*7* millones de personas afectadas!!!!
-Miles de hectáreas de tierra fértil al traste.
-Problemas de salud cáncer de tiroides y mas problemas asociados.
-Seria bueno ver las cifras sobre leucemia en EEUU (donde nadie hace nada)-

Y donde ponemos todo eso apenas la contaminación radioactiva es tan fuerte que no puede operar?

Que visión tan corta la que tienen muchas personas.

D

Pues yo vi en una película como una explosión nuclear solo dejaba los huesos de una mujer, y de pies ¡ehh!

alexwing

yo es algo que siempre he sospechado, no digo que no pueda tener los efectos de #2, pero si que los efectos secundarios no sean todo lo graves que amenazan, aunque con ello no dejen de ser graves.

h

#7 Y las tierras de cultivo?
Los animales?
El zarcofago?

Los deformados que jamas tendrán una vida normal? ellos no cuentan?

Busca los otros 17 vídeos aquí te dejo el primero.



Lo mas triste es que la mayoría de la energía es desperdiciada en calefacción y cosas inútiles, pudiendo usar eficientes sistemas solares para calefacción y racionar el consumo.

Y mira este otro:


también muy bueno.