Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez explicaron en El País “El por qué de un referéndum”: la población ha de opinar sobre las políticas para superar la crisis, que no figuraban en los programas electorales, según el artículo 92.1 de nuestra Constitución: “las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos”. Esto es un error, y por añadidura, bastante inquietante.
"Es un error porque no hay manera de resolver problemas complejos de política preguntándole a la gente lo que piensa, por tres razones. Una es que puede tener ideas contradictorias. La segunda es que, apoyándose entre otras cosas en la razón anterior, los políticos no hacen caso a los ciudadanos –por ejemplo, éstos llevan años y años declarando que no quieren pagar más impuestos, y no han hecho otra cosa que pagar más impuestos. Y la tercera es que nunca está claro qué preguntar y para qué –no creo que los señores Fernández Toxo y Méndez sugieran preguntar: “¿quiere usted financiar con su dinero a los sindicatos?”."
Resumiendo:
a) El pueblo es tonto y puede discrepar.
b) Los políticos no hacen caso al pueblo por que el pueblo es tonto y discrepa.
c) Los Pesoeros no saben qué preguntar para que el pueblo lo entienda pues el pueblo es tonto.
#1 a) No saber de deuda pública, financiación, economía, sistema monetario europeo, etc, nos impide tomar una decisión correcta acerca de un hecho concreto. Eso no es negar la democracia, sino negar el populismo. Si en la Inglaterra de finales de los años 30 se hubiera votado "¿Quiere que le declaremos la Guerra a Alemania?" crees que hubiese ganado el sí? ¿cómo sería Europa hoy en día si no se hubiese declarado esa guerra? Es solo un ejemplo. No me entiendas mal, repito que no niego al democracia, la gente tiene plena capacidad de decir si con un gobierno le ha ido bien o no y por supuesto tiene y debe cambiarlo si no ha hecho lo prometido. Sin embargo los bares de España están llenos de grandes estadistas que solucionaban el paro contratando a todos los desempleados para limpiar el bosque...obviamente eso sería una burrada.
b)La primera parte de la frase es correcta, las motivaciones te las has inventado, el autor del texto no dice nunca que el pueblo sea tonto. De hecho él apoya 100% el deseo del "pueblo" de que los impuestos bajen.
c)No dice eso, sino que la pregunta influye de forma clara en la respuesta. Ante la pregunta "¿Está usted de acuerdo con que las organizaciones sindicales reciban una aportación pública para ejercer su actividad?" el porcentaje de votos positivos sería mucho mayor que ante la pregunta de “¿quiere usted financiar con su dinero a los sindicatos?”, cuando en realidad se está preguntando lo mismo.
a) Si a la gente le explicasen las cosas bien podría opinar con conocimiento de causa y sí, el autor dice que el pueblo es tonto, dice que no sabe de nada mínimamente complejo.
b) No me invento nada "La segunda es que, apoyándose entre otras cosas en la razón anterior"
c) ¿Han probado a preguntar cosas concretas informando previamente a los preguntados? No.
#5 Si te gusta el tema sindical prueba a informarme sin condicionarme. ¿Quién me informa sin tratar de controlar mi voto? ¿Has visto alguna campaña informativa? ¿Recuerdas el referendum para la Constitución Europea? ¿Cuántos nos tomamos la molestia de leernos la Constitución en cuestión?
#7 Entonces me estás dando la razón en que no es posible informar deprisa y corriendo a la población para que esta pueda tener una opinión que le permita tomar una decisión solvente sobre temas complejos.
#8 Sí y no. Claro que es un problema de educación e información, lo que me jode es que digan que "no le preguntamos al pueblo por que no entiende de política" cuando la gente no entiende de política por que no se la explican y acabamos con la pescadilla que se muerde la cola.
#9 "El pueblo" no entiende de política. Hay gente que sí y hay gente que no. Lo que pasa es que es imposible "informar" al pueblo ante una decisión concreta y compleja sin afectar con ello a su voto en un sentido un otro.
Comentarios
#2 Hubiera ganado el SI a la guerra contra Alemania, sin dudarlo.
#3 JAjajajaja, seguro. La gente está como loca por mandar a sus hijos a la guerra.
"Es un error porque no hay manera de resolver problemas complejos de política preguntándole a la gente lo que piensa, por tres razones. Una es que puede tener ideas contradictorias. La segunda es que, apoyándose entre otras cosas en la razón anterior, los políticos no hacen caso a los ciudadanos –por ejemplo, éstos llevan años y años declarando que no quieren pagar más impuestos, y no han hecho otra cosa que pagar más impuestos. Y la tercera es que nunca está claro qué preguntar y para qué –no creo que los señores Fernández Toxo y Méndez sugieran preguntar: “¿quiere usted financiar con su dinero a los sindicatos?”."
Resumiendo:
a) El pueblo es tonto y puede discrepar.
b) Los políticos no hacen caso al pueblo por que el pueblo es tonto y discrepa.
c) Los Pesoeros no saben qué preguntar para que el pueblo lo entienda pues el pueblo es tonto.
#1 a) No saber de deuda pública, financiación, economía, sistema monetario europeo, etc, nos impide tomar una decisión correcta acerca de un hecho concreto. Eso no es negar la democracia, sino negar el populismo. Si en la Inglaterra de finales de los años 30 se hubiera votado "¿Quiere que le declaremos la Guerra a Alemania?" crees que hubiese ganado el sí? ¿cómo sería Europa hoy en día si no se hubiese declarado esa guerra? Es solo un ejemplo. No me entiendas mal, repito que no niego al democracia, la gente tiene plena capacidad de decir si con un gobierno le ha ido bien o no y por supuesto tiene y debe cambiarlo si no ha hecho lo prometido. Sin embargo los bares de España están llenos de grandes estadistas que solucionaban el paro contratando a todos los desempleados para limpiar el bosque...obviamente eso sería una burrada.
b)La primera parte de la frase es correcta, las motivaciones te las has inventado, el autor del texto no dice nunca que el pueblo sea tonto. De hecho él apoya 100% el deseo del "pueblo" de que los impuestos bajen.
c)No dice eso, sino que la pregunta influye de forma clara en la respuesta. Ante la pregunta "¿Está usted de acuerdo con que las organizaciones sindicales reciban una aportación pública para ejercer su actividad?" el porcentaje de votos positivos sería mucho mayor que ante la pregunta de “¿quiere usted financiar con su dinero a los sindicatos?”, cuando en realidad se está preguntando lo mismo.
#2
a) Si a la gente le explicasen las cosas bien podría opinar con conocimiento de causa y sí, el autor dice que el pueblo es tonto, dice que no sabe de nada mínimamente complejo.
b) No me invento nada "La segunda es que, apoyándose entre otras cosas en la razón anterior"
c) ¿Han probado a preguntar cosas concretas informando previamente a los preguntados? No.
#5 Si te gusta el tema sindical prueba a informarme sin condicionarme. ¿Quién me informa sin tratar de controlar mi voto? ¿Has visto alguna campaña informativa? ¿Recuerdas el referendum para la Constitución Europea? ¿Cuántos nos tomamos la molestia de leernos la Constitución en cuestión?
¿Quién me informa sin tratar de controlar mi voto?
Nadie.
¿Has visto alguna campaña informativa?
Sólo en Internet, o sea, sólo en medios que lee como mucho un 0.05% de la población.
¿Recuerdas el referendum para la Constitución Europea?
Sí, por recordar recuerdo hasta el de la Constitución Española
¿Cuántos nos tomamos la molestia de leernos la Constitución en cuestión?
Tu, yo, mi vecino del quinto ...
#7 Entonces me estás dando la razón en que no es posible informar deprisa y corriendo a la población para que esta pueda tener una opinión que le permita tomar una decisión solvente sobre temas complejos.
#8 Sí y no. Claro que es un problema de educación e información, lo que me jode es que digan que "no le preguntamos al pueblo por que no entiende de política" cuando la gente no entiende de política por que no se la explican y acabamos con la pescadilla que se muerde la cola.
#9 "El pueblo" no entiende de política. Hay gente que sí y hay gente que no. Lo que pasa es que es imposible "informar" al pueblo ante una decisión concreta y compleja sin afectar con ello a su voto en un sentido un otro.