Los inspectores sostienen que la empresa del matrimonio Urdangarín-Borbón engañó al fisco al declarar que las acciones adquiridas a Mixta África costaban un euro y no los 150.000 que calcula la Agencia Tributaria. Hacienda atribuye hasta el momento delito fiscal solo a Urdangarín y no a su mujer porque "no se puede probar su participación consciente".
¿Donde quedó eso de que el desconocimiento de las lees no exime de su cumplimiento?
Si yo no pago a hacienda no me vale decir que no sabía que tenía que hacer la declaración.
Si la infanta firma una compraventa fraudulenta, tendrá qeu hacerse cargo de sus actos aunque no sepa las consecuencias de lo que está haciendo.
Si REALMENTE no tenía conocimiento de los tejemanejes que se llevaba su marido, los justo es que no fuese condenada. Eso sería lo JUSTO.
El problema es que la LEY no es justa, y por eso mismo, hay un puñado de gente imputada o en la cárcel por cosas similares, no entiendo que tengan tanto miramiento con esta mujer, no hay ya excusas que valgan.
No lo entiendo, ¿no era consciente o sí ha que dado acreditado que lo era?
"Sin embargo, tanto Hacienda como la Abogacía del Estado exculpan a la hija del Rey porque "no basta su condición de partícipe", sino que es necesario que quede acreditada su "participación consciente", un extremo que sí queda ahora acreditado con el acta de Aizoon correspondiente al 29 de junio de 2007 publicada por el diario de Unidad Editorial."
deberíamos exigir que cierren el juicio ya y dicten sentencia. ¿Para que desperdiciar más recursos en investigar y tener esta causa abierta, si todos sabemos que se van a ir de rositas?
Comentarios
"participación consciente"
Son únicos creando nuevas figuras jurídicas, todo para exculpar a la Borbón.
¿Donde quedó eso de que el desconocimiento de las lees no exime de su cumplimiento?
Si yo no pago a hacienda no me vale decir que no sabía que tenía que hacer la declaración.
Si la infanta firma una compraventa fraudulenta, tendrá qeu hacerse cargo de sus actos aunque no sepa las consecuencias de lo que está haciendo.
Y en diferido.
Si REALMENTE no tenía conocimiento de los tejemanejes que se llevaba su marido, los justo es que no fuese condenada. Eso sería lo JUSTO.
El problema es que la LEY no es justa, y por eso mismo, hay un puñado de gente imputada o en la cárcel por cosas similares, no entiendo que tengan tanto miramiento con esta mujer, no hay ya excusas que valgan.
Y todos pensando que la tonta era la otra, como nos han engañado.
#5 Al final resultará ser la lista: hace lo que quiere y nadie la molesta (de momento).
No lo entiendo, ¿no era consciente o sí ha que dado acreditado que lo era?
"Sin embargo, tanto Hacienda como la Abogacía del Estado exculpan a la hija del Rey porque "no basta su condición de partícipe", sino que es necesario que quede acreditada su "participación consciente", un extremo que sí queda ahora acreditado con el acta de Aizoon correspondiente al 29 de junio de 2007 publicada por el diario de Unidad Editorial."
deberíamos exigir que cierren el juicio ya y dicten sentencia. ¿Para que desperdiciar más recursos en investigar y tener esta causa abierta, si todos sabemos que se van a ir de rositas?