10meneos
'Hartistas' contra el arte actual
"Contra el anti-arte, el conceptualismo, la impostura y el culto al artista ególatra. El arte es de todos", éste es el encabezamiento del manifiesto de los hartistas. Os animo a que le echéis un vistazo a esta entrevista que les hacen en EL PAÍS.
etiquetas: arte, contemporáneo
meneame.net/story/surge-hartismo-como-corriente-artistica
meneame.net/story/test-soy-hartista
meneame.net/story/me-cago-en-urinario-de-duchamp
Desde hoy me considero hartista, aunque de artista real tengo poco.
Por cierto #1 que el termino hartista lo he entendido como una mezcla entre harto y artista y no como un termino hoygan como pareces sugerir.
¿En realidad porqué dicen que lo suyo es mejor? Parece que cojean. Y en absoluto defiendo galeristas ni marchantes, prefiero el arte urbano y el de los anónimos.
Con lo de tendero de ropa vieja me refiero a:
meneame.net/story/policia-retiro-obra-arte-confundirla-basura
Repito comentario:
Yo viví un año en una ciudad con un museo de arte contemporáneo buenísimo...cambiaban el contenido cada tres semanas, iba todos los viernes con amigos antes de ir de bares, había de todo, pintura, escultura, vídeo, era un derroche de imaginación, humor, habilidad y talento, estaba lleno de gente, de todas las edades, y era gratis (y aunque no lo hubiese sido)
El problema del arte es como el de la cocina contemporánea, la falta de criterio en la calidad-precio y el lenguaje insoportablemente pedante que usan los "cocineros"
Y éso sin leer el artículo, porque ya al leerlo; "La obra muestra que son evidentes las diferencias sociales dentro de la ciudad" la autora lo confirma. Lo que no se puede esperar es que ésta obra luego pretenda ser vendida o expuesta en museos o galerías. Arte futil remueve conciencias.
Cuando comentaba lo de "miles de palabras rebuscadas" me refería a como muchos artistas contemporáneos te ponen algo que pareciera hecho por un niño o sacado de algún basural y que luego te diga que es arte sólo porque detrás de eso te pone una explicación rebuscada de que es lo que supuestamente intenta transmitir.
Yo lo que creo es que muchos de estos artistas son pensadores que en vez de volcar sus ideas en papel con poesía o escritura lo hacen invadiendo el campo de los artistas plásticos con los resultados que ya conocemos porque por ejemplo un pintor se toma años estudiando composición, los colores, anatomía etc.. para luego lograr volcar ese conocimiento en una verdadera pieza de arte en pintura que causa una reacción inmediata en quienquiera que lo observe y no un sentimiento de extrañeza y de menear la cabeza de un lado a otro como pajarito para tratar de descifrar que es lo que está viendo.
Pero bueno, lo cierto es que el arte es muy subjetivo y cada cabeza es un mundo, así que la mía es sólo una opinión más.
Cuando lei la noticia, me acordé de esta demostracion "Hartistica" hasta el limite en la que un energúmeno que se proclamaba artista "malató" a un perro en un museo, con la intencion de dejar que se muriese de hambre.... ¡¡y se atrevio a llamarlo Arte!!
www.20minutos.es/noticia/376834/0/vargas/perro/maltrato/
....y seguro que como esta hay mas.... ¡Deleznable!....
¿No les vale con la que ellos no pasaron?
yo también me negué a publicar un artículo sobre el perro aquel al saber que era un fake. Aunque creo que en una Bienal anterior un representante del morbo art cuyo nombre no recuerdo sí llegó a matar un animal frente al público. Si encuentro mis fuentes las cito en otro comentario.
En caulquier caso, que mataran o no al perro no influye en la calidad de la obra. Como mucho, su muerte podría haber aumentado su precio: más controvertida, más transgresora.
En cualquier caso, el artículo publicado aquí no trata de eso. Más habla de corrientes (otra es el stuckism) cuya postura "novedosa" dado el panorama actual es la voluntad de acercar el arte a la gente. Resulta cuando menos interesante la nueva vuelta de tuerca. Como amante de las vanguardias que pareces, ¿no te suscita curiosidad? Del arte al antiarte al antiantiarte, para poder seguir innovando.