Sencillo, pero eficaz. Ved el video!
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
¿¿¿A pajas???
#3 Después de tanto meneo, va a ser que si... jajajaja
#9 Esa paja la recoges con redes. El crudo NO.
Es así de simple (y, sí, redes, no hace falta que profundicen apenas, y lo que haya ahí dentro puedes darlo por muerto porque lo estará).
Y no creo que me digas que lo de usar redes en el mar es una técnica nueva o experimental, precisamente (especialmente con tantísimos barcos pesqueros sin poder faenar por culpa de la mancha, que, con equiparlos con una red adecuada y pagarles por su ayuda, seguro que son los primeros en ofrecerse, especialmente porque así podrán volver a pensar en continuar con su modo de vida luego).
#11 Tampoco simplifica tanto el proceso pensar en esto a gran escala, los problemas técnicos derivados de extraer esa paja mojada, tiene que pesar bastante.
#42 ¿¿Que a gran escala no lo simplifica??, para empezar, si escurre y sólo suelta agua, con dejarlo escurrir un poco y que el agua caiga [y no es un proceso que tarde mucho, precisamente], ya tienes mucho menos peso. Pero, además, con ir realizando varias pasadas (recoges, vas a puerto a soltar, vuelves), ahí tienes.
Recoger el crudo sí que es algo complicadísimo (y ahí están las pruebas, a la que hay el minimo escape, playas y parajes desolados llenos de animales muertos).
Por cierto, los barcos pesqueros pueden llevar una buena cantidad de pescado, o sea, bastantes kilos, pero es que también se pueden usar barcos más grandes (aunque algunos barcos de pesca son mucho más grandes de lo que crees)
#42 esto.... un carguero! El verdadero problema es que acabas con un montón de paja impregnada de crudo sin saber como separarla mientras que con los métodos lentos de hoy en día puedes al final aprovecharlo. (¿o no?)
Si a la BP se la suda el vertido en si, lo que le jode es perder mas dinero.
En el video hay un claro corte en el segundo 17 , fijaos en el sol, a pasado de no haber nada a ser muy soleado, y luego ya no se aprecia muy bien lo que hay dentro del cubo, vamos que perfectamente han podido dar el cambiazo.
#6 tienes razón pero mira en este otro video:
esta vez, sin cortes
¿Nadie ha pensado en usar Fairy?
#17 ¡El milagro antigrasa! O KH7.
#17 Es que son de Villabajo.
¿El tío ese del vídeo no es el que te vende los cuchillos en la teletienda?
Ya vi unos cálculos que no parecían muy optimistas sobre este método.
Algo así como que se necesita MUCHA paja para la cantidad de vertido que hay, y esa paja hay que trasportarla hasta allí, recogerla llena de mierda (aumenta el peso y el volumen considerablemente), y sacarla con cargueros. Y vaya, las cifras no parecían precisamente aceptables.
Alucino que esto llegue a portada
Luego nos quejamos de la power balance
Se ve notable, pero será tan así?
Es una gran idea... llenar 20.000 km2 de paja, que se soltaría desde F18 (con 4 aviones por km2 sería suficiente)y se removería con portaaviones. Luego se recoge con redes gigantes de las que se usan para los calamares abisales, se cargaría en los portaaviones que ya están allí, se lleva a Guantánamos y allí se le prende fuego a todo. Todo esto habría que hacerlo todos los días, claro, hasta que se seque el pozo, con lo que se generaría mucho trabajo, especialmente en el castigado sector de los pilotos de F18 y de los pescadores de calamares.
Vamos a ver porque estoy leyendo burradas aquí. El problema de recoger crudo EN EL MAR (de donde no hay que beber nada, recuerden) es que es dificil de contenerlo y de manejarlo. La opción de tirar heno sobre el crudo es mejor de lo que muchos piensan, porque el heno es fácil de recoger con una redecilla, el crudo no. Normalmente se ponen unos flotadores que van dirigiendo la mancha, la rodean y la recogen, pero obviamente no es un sólido y es difícil de hacer.
Yo sigo un poco escéptico, pero creo que es bastante obvio vaya...
Y si nos llama ahora le regalamos una segunda paellera rice-o-matic y un juego de cuchillos what-a-knife.
No lo he encontrado, pero recuerdo a un valenciano (creo) que sacó un producto que al entrar en contacto con el petróleo lo solidificaba, haciendolo bloques, que se podían recoger sin probelmas luego (ya hace años de esto). ¿Alguien recuerda esto? Si se encuentra de PM, porque yo por mas que he mirado...
Pregunta tonta que se me acaba de ocurrir: el petróleo es menos denso que el agua? Es decir, se queda todo en la superficie como el aceite?
A pequeña escala queda muy bonito, pero a la escala actual es totalmente inviable.
Es sólo un vídeo, no se añade nada de información. Le falta un poco de rigor, datos acerca de qué cantidad de contaminantes quedan en el agua, etc. Poco serio como para ser tomado como solución por sí solo.
Tanta investigación, de separar un puto quark de un no se qué higgins, ¿y no hay procesos para filtrar medianamente un vertido?
no hay nada que no se solucione con una buena paja
Y luego qué hacen con la paja? eso me recuerda a un capítulo de los Simpson que para acabar con una plaga, inician otra!
Salu2!!
Como elijan esta solución youporn se cubre de gloria en dos días
.
La descripción de la noticia me ha sido muy útil. Muchas gracias.
Pues yo pensaba que le iban a prender fuego y entonces dirían "Hemos acabado con el crudo, ahora está asado!".
aquí otro vídeo
Pero que yo sepa en el mar existen corrientes. En el video el tio tira el heno sobre un perol que tiene limites (los bordes) por eso no se separa. ¿Pero que ocurriria en el mar?
Todavia no comprendo porque no le rocian un gelificante al petroleo para que tome la consistencia de la goma de mascar y lo recogen como a una red...
Seria mas facil!!! que no hacer nada...
La paja puede ser rudimentaria pero es mejor que el metodo tradicional de usar pontones...
BP de caga en todos y en todo lo unico que quiere es $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Desde luego que algo de contaminación quedará, pero es lo mismo que con cualquier tipo de medida. La verdad es que no parece mal, pero lo veo complicado su aplicación a gran escala, tendrías que mover mucha paja, y quizas tenga efectos secundarios imprevistos.
La vida es como el efecto mariposa, cuando crees que has arreglado algo, lo único que has hecho es cambiar el problema de lugar.
Se parece al uso de cabello que también habían propuesto e incluso usado, yo creo que el problema radica en que no puedes dispersarlo para luego recogerlo en grandes areas, porque con el tiempo se hundirá, lo mismo pasa con el pelo que lo usan para hacer barrerras de contención metiendolo en mallas. Yo creo que la solución es que usen cultivos de bacterias que se lo coman y lo dispersen con aviones, igual que hacían con los químicos dispersantes, parecido a como se hizo en las costas gallegas con el Prestige.
ahora estaban montando redes hechas a base de 'calcetines' enormes llenos de pelo para retener el crudo así que entiendo que usando paja igual podría no solo retenerlo si no absorber gran parte del petróleo
Solo hay que coger toda la paja del mundo y echarla sobre el mar.
Si se adopta esta solución, lo que pasaría es que los burros van a tener que comer pan con nocilla. .
La paja se podría usar después como combustible. Por lo que a lo mejor el coste de recogerla se puede compensar con algo de lo que se gane después al venderla.
#36 Ademas asi manchadita de petroleo eso tiene q arder que da gusto!
Sumar a la contaminación por hidrocarburos la contaminación por paja, hierba seca o lo que sea el material absorbente ese del vídeo, no parece muy buena idea: en vez de tener sólo una marea negra tendrías una marea negra con tropiezos vegetales teñidos de negro... además de lo complicado que resultaría encontrar una espumadera o cazo-colador del tamaño necesario
Voz del cámara al final del vídeo: "Perfectly clean, this is amazing". ("Perfectamente limpia, es asombroso")
Pues vale, pero yo como que pasaría de beber ahí sin estar seguro de que no quedan regalitos en el agua.
Desde luego, puede ser una propuesta interesante que se debería estudiar, pero mientras no se sepa en qué estado queda el agua después y si siguen quedando contaminantes...
Es que no importa que el agua PAREZCA limpia. Debe estarlo.
#2 En realidad no tienes razón, es mucho más sencillo recoger esa paja que el crudo. Pero MUCHO MUCHO más.
#4 Yo no estaría tan seguro. Multiplica lo de las paelleras esas del McGyver del vídeo por mil millones, e imagínate recoger toda la paja. Además de recoger las plastas de crudo pegadas a la paja, claro.
Antes tenías una cosa que recoger. Ahora dos. Pegadas, pero dos.
Mmmmm... no sé, yo no estaría tan seguro de que sea una buena idea.
#2 la pesca de hierbas flotantes manchadas de petroleo sería mucho mas facil que la extracción directa del petróleo.
#2 lo bueno de usar la paja o hierbajos estos es que luego son mucho mas fáciles de recoger con ¿una red de pesca por ejemplo?
Ese metodo no compensa...es mejor usar químicos y dispersantes carísimos para que podamos endeudarnos cada dia un poco mas.
El acento del granjero es lo 2º mejor del video
#26 Añade un "irónico" a tu mensaje, porque se ve que hay gilipollas que no se enteran.
#43 Jajaja...veo que no soy el único!
Pensé que no haría falta y que todo el mundo entendería mi clarísimo comentario. Me equivoqué!
#52 No amigo no, los guardianes de la moral están listos para dispara sus negativos ante el primer signo de incorrección político-lésbico-abortista-todos_y_todas. No van a parar un segundo para pensar si hay ironía en tu comentario.
Lo peor es que son chavales, que curten sus mentes en ese neo-fascismo "progre" en lugar de intentar transgredir.
Pero eso.. multiplicado x 1 millon ....en medio del oceano, a todo sol, no comenzara a arder y seria peor el remedio que la enfermedad?. Porque asi a pequeña escala pues mira, pero a pleno sol?? No se yo l averdad..
#5 No, no ardería. De hecho, si ardiera el petróleo sería una buena solución (en serio, cuando hay una catástrofe de estas magnitudes, siempre hay que valorar la posibilidad de incendiarlo) ya que, ardería el petróleo, no el agua
#7 Errr, NO, no sería buena solución en absoluto (es una solución del tipo "pues explotamos una bomba nuclear, que eso arregla todo"). Porque el agua aumentaría su temperatura BRUTALMENTE, arrasando no sólo a las criaturas atrapadas en la mancha de crudo, sino a muchas otras cerca de esa zona, sin mencionar otros tipos de fauna y flora marina. Y la mancha es bastante grande, con lo que destrozar toda la fauna en toda su extensión (aparte de que al modificar la temperatura se producen otras cosas más) sería una absoluta barbaridad.
Convertirías una catástrofe en algo mucho peor.
#12 pues yo voto por la bomba atómica.
#13 ¡Es la solución universal!, ¡¡¡que duda cabe!!!
De hecho, yo estoy pensando en lanzar una para desatascar el desagüe. Y estoy convencido de que, desatascarlo, lo va a desatascar fijo.
#47 ¿Y?, les importa menos arrasar una zona a que se acerque la mancha a tierra firme. Mira tu que bien. Al final, mejor que hagan lo de #13, que seguro que tu también lo apoyas.
Aumentar la temperatura del agua en esas zonas MATA a lo que haya por allí bajo el agua, incluso a una buena distancia de la mancha de crudo. Si a ellos les da igual no significa que por ello esté bien.
¿O apoyaste la decisión de remolcar el Prestige lo más lejos posible para ver si se conseguía no pringar la costa?, porque es otra irresponsabilidad, otra muestra de idea de Pepe Goteras y Otilio.
#12 Para tu información, la única medida tomada hasta ahora han sido las quemas controladas
http://www.google.es/search?hl=es&q=quema+controlada+bp