Las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, únicas localidades que han sufrido un ataque nuclear, se están planteando componer una candidatura conjunta para albergar los Juegos Olímpicos de 2020. Así lo confirmó el alcalde de Nagasaki, Tomihisa Taue, que lanzó la idea aprovechando que el Nobel de la Paz que recaído sobre el presidente Obama, en parte por su voluntad de desarme nuclear. "No se trata de algo que debemos dejarle solo a Obama, cada uno tiene un papel, acoger los Juegos podría ser el rol de las ciudades que sufrimos ataques nucleares"
Comentarios
Menudo Bombazo!!!
Supongo que decir que esta noticia es una "noticia-bomba" es un chiste demasiado facil ¿no?
#1 Vaya rapidez!
#1, #2, si es un chiste demasiado fácil, además de sin gracia
#1 No tiene gracia ninguna.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
Adios a madrid 2020, que ni se molesten en presentarse, y de paso nos ahorramos otros 20 millones
Creo que a estas 2 ciudades se les debe mucho. Aunque lo de Hirohima pudiera haber sido considerado un acto de guerra, lo de Nagasaki fue un "Crimen contra la Humanidad" y alguien habría tenido que pagar por ello. Así que la celebración de unos "Juegos Olímpicos" allí, me parecería todo un símbolo.
#6 Lo que citas son candidaturas compartidas entre dos países. En este caso, ambas ciudades pertenecen al Japón. Podría ser una novedad interesante, y como dice #5 un acto de justicia.
#5 Se les debe lo mismo que a Dresde, Gernika, u otras muchas ciudades donde se ha hecho lo mismo. Los primeros que tienen que pagar son los propios dirigentes por meter a su pueblo en guerra. Algo que siempre se hace para beneficio de 4 desgraciados mientras el pueblo sufre las consecuencias.
#9 No tenía ni idea de que sobre Dresde o Guernica habían arrojado bombas nucleares.
#10 Yo no tenia ni idea de que miles de personas muertas por bombas convencionales, valieran menos que miles de personas muertas por bombas atomicas. Una muerte es una muerte.
#12 y #14 Siento haberme explicado mal, pero aún en el horror, hay categorías.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica "Las estimaciones actuales de víctimas cifran los fallecidos en un rango que abarca de los 120 a los 300 muertos, 126 según el estudio más reciente y exhaustivo"
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde "El número de víctimas varía enormemente en función de la fuente, pero la línea mayoritaria en la historiografía actual lo sitúa entre 18.000 y 35.000 muertos, decantándose los estudios más recientes por las cifras más bajas"
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki "Se estima que hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki" y como bien dice #15 los efectos perduran.
En definitiva, si hay que priorizar reparaciones morales, creo que no hay discusión posible sobre quién debería ser considerado primero.
#12 Entiendo lo que dices pero NO es exáctamente lo mismo.
Las bombas de Guernika acabaron con la vida de gente inocente... las de Hiroshima y Nagasaki acabaron con la vida de gente inocente, y con la salud de sus hijos, sus nietos... aún hoy están pagando las consecuencias de aquel "acto de guerra" con unas cifras de cáncer en la población y malformaciones genéticas que están "un pelín" fuera de lo que debería ser normal.
Ese es el principal peligro de la energía atómica, su escala temporal nos queda demasiado grande.
#22 Chantaje es lo que intentó Samarans... y tengo entendido que no coló.
#10 ¿Solo las bombas nucleares deben ser reconocidas como actos salvajes? :-
#9 Las consecuencias de las bombas atómicas perduran en el tiempo y siguen ocasionando víctimas.
LOS EFECTOS DE LA BOMBA ATÓMICA TODAVÍA AFECTAN A JAPÓN 60 AÑOS DESPUÉS
Muchos que fueron expuestos a la radiación cuando eran niños son ahora personas mayores con problemas de tiroides
Ya hace 60 años desde que las bombas atómicas cayeron sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón, pero los sobrevivientes están aún enfrentándose a los efectos, según una nueva investigación.
La reciente investigación encontró que los supervivientes de los ataques continúan desarrollando nódulos de tiroides (ya sean benignos o cancerosos) y que la presencia de tales nódulos se encuentra en proporción directa a la dosis de radiación que recibieron.
Los investigadores también encontraron que mientras más joven era la persona en el momento del bombardeo, más propensos eran a desarrollar nódulos de tiroides. Sin embargo, la investigación no encontró conexión entre la exposición a la radiación y las enfermedades autoinmunes de la tiroides.
Los nódulos de tiroides resultan de un crecimiento excesivo de los tejidos de la tiroides, y pueden ser benignos o malignos. La exposición a la radiación externa es una de las causas conocidas de los nódulos de tiroides, de acuerdo a la información de fondo del estudio.
"Un examen y seguimiento cuidadosos de las enfermedades tiroides es todavía importante (entre 55 y 58 años) después de una exposición a la radiación, porque los resultados presentes indican que los efectos de la dosis de radiación, incluyendo nódulos benignos y malignos, fueron significativamente más altos en los que fueron expuestos a menor edad. Y las personas expuestas cuando eran más jóvenes se están ahora volviendo los ancianos propensos al cáncer", afirmó la autora principal del estudio, la Dra. Misa Imaizumi, científica investigativa y jefa de la división de radiología en el departamento de estudios clínicos de la Fundación de Investigación sobre los Efectos de la Radiación en Nagasaki, Japón.
Los nuevos hallazgos aparecen en la edición del 1 de marzo del Journal of the American Medical Association.
Cinco años después de que las bombas cayeron, la Fundación de Investigación sobre los Efectos de la Radiación (entonces conocida como la Comisión de Bajas de la Bomba Atómica) se estableció para estudiar los efectos a largo plazo de una exposición tan extrema a la radiación en más de 120,000 supervivientes.
El nuevo estudio incluye a casi 4,100 supervivientes de esa cohorte. El estudio se llevó a cabo entre marzo de 2000 y febrero de 2003, y el promedio de edad de los participantes fue de 70 años. El estudio incluyó a 2,739 mujeres y 1,352 hombres.
Casi el 45 por ciento de los participantes tenían algún tipo de enfermedad de la tiroides, entre estos nódulos, enfermedad autoinmune, hipotiroidismo e hipertiroidismo, según el estudio. Las mujeres eran más propensas que los hombres a tener problemas de tiroides (51 por ciento de las mujeres en comparación con el 32 por ciento de los hombres).
El estudio encontró que mientras mayor era la exposición a la radiación, más propensa era la persona a desarrollar un nódulo de tiroides. Los investigadores estiman que el 37 por ciento de los tumores malignos, el 31 por ciento de los nódulos benignos y el 25 por ciento de los quistes descubiertos durante el ultrasonido como parte del estudio se asociaban a exposición a la radiación relacionada a las bombas.
La edad en el momento de la exposición también fue un factor importante en el desarrollo de nódulos de tiroides. Los efectos más significativos se vieron en los que tenían menos de 10 años en el momento de la exposición.
El estudio no encontró una asociación entre la exposición a la radiación y las enfermedades autoinmunes de la tiroides, como la enfermedad de Graves.
"Los efectos de la exposición a la radiación podrían durar toda la vida", afirmó el Dr. John Boice Jr., autor de un editorial acompañante en la misma edición del boletín y director científico del Instituto Internacional de Epidemiología, en Rockville, Maryland. "Incluso una exposición que ocurrió hace muchos años puede aún tener efectos biológicos".
Esa información podría ser importante no tan sólo para los supervivientes de las bombas atómicas, sino también para cualquier persona que recibiera tratamiento médico con radiación, particularmente en los años 40 y 50.
Boice, quien es también profesor de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad Vanderbilt en Nashville, Tennessee, anotó que cualquier persona con una historia de un tratamiento como el descrito necesita informar al respecto a su médico actual, para poder recibir un seguimiento adecuado. Sin embargo, subrayó que el riesgo sigue siendo bajo, y que los riesgos de las exposiciones comunes a la radiación, tal como a través de rayos-X e imágenes por TC, son incluso mucho menores
FUENTES: Misa Imaizumi, M.D., research scientist and chief, division of radiology, department of clinical studies, The Radiation Effects Research Foundation, Nagasaki, Japan; John Boice, Jr., Sc.D., scientific director, International Epidemiology Institute, Rockville, Md., and professor of medicine, Vanderbilt University School of Medicine, Nashville, Tenn.
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/bio-effects-radiation.html
#15 peor hubiera sido entonces la candidatura de Chernobyl ...
#15: Y no olvides que las explosiones nucleares destruyeron en parte la capa de ozono, y eso lo estamos pagando en forma de cáncer de piel. A parte de que la radiacción se diluyó por el mundo aumentando de forma ligera, pero generalizada las tasas de cáncer.
No me gusta esta idea. Puede crear un precedente.
Dresde 2050-Saigon 2045-Guernika 2067- Chernobyl 2078-Palomares 2125-...........
No mezclemos el deporte con hechos tragicos. Es chantaje.
#22 Hombre, si el deporte no estuviese politizado a estas alturas podría sorprender pero... no es nada nuevo.
#22 En Palomares 2125, el pebetero lo encenderá Fraga.
#26, pero Fraga cuantos años tiene? ¿Más que el niño Jesus?
Yo presentaria a Nogano como candidata ...así Madrid 2020 sería una realidad
Esta le ganaría a Madrid, y realmente sería justo. Lo que no es normal es tanto empeño en solicitar unas olimpiadas, si tuvimos unas hace 17 años, es decir, solo han pasado 4 olimpiadas desde entonces. ¿Qué pasa, que hay 10 países en el mundo? ¿antes de repetir en España no habrá otros muchos candidatos aún sin olimpiadas, o al menos no tan recientes?
#16 Japón ha tenido 2.
#16 EEUU las tuvo (Los Ángeles 84 y Atlanta 96) con sólo dos olimpiadas por el medio (juegos olímpicos en 88 y 92, en Seul y Barcelona respectivamente). Vamos, que a mí me da igual, es que me apetecía decirlo
Al Comité Olímpico no le gustan las candidaturas conjuntas. De hecho creo que nunca ha salido ganadora alguna candidatura de dos ciudades. En los Mundiales de fútbol sí que se ha dado (Japón-Corea, Austria-Suiza), pero no en unas olimpiadas, ni siquiera de invierno.
La Historia le debe mucho a Hiroshima y Nagasaki. Qué mínimo que se les concedan los Juegos Olímpicos.
Sería la más justa elección en la historia de los JJOO.
Mi novia me acaba de decir... quienes son Hiroshima y Nagasaki
#34 enhorabuena, tienes una novia inculta (sin acritud)
#34 Te iba a comentar que cambiases de novia... pero casi mejor que cambie ella de profesores.
#34 dile a tu novia que sus profesores de historia contemporanea no hacen bien su trabajo, Hiroshima y Nagasaki son el punto final a una guerra que duro 6 años, destrozo toda europa y asia y creo como superpotencia mundiales a los USA y a la URSS dando paso a la guerra fria y a la configuracion actual del mundo... El inicio de la era nuclear con esas dos bombas no deberia olvidarse, aparte de la destruccion de dos ciudades y sus habitantes estas bombas fueron el inicio de algo peor, la carrera armamentistica nuclear y el riesgo de la destruccion total
#34 Ahora preguntale por la biografía de Britney Spears, Paris Hilton o sobre los actores de "crepúsculo".... y ni la wikipedia podrá ganarle.
Pues serían unos Juegos realmente emotivos, teniendo en cuenta que coincidirían con el 75º aniversario del lanzamiento de las malditas bombas.
#45 sobre el tema de aniversarios, para el 2020 se postula también como olímpica la ciudad de Roma, y en 2020 creo que festejan el 150 aniversario como capital de Italia.
Me parece una buena iniciativa, y personalmente yo incluiría una visita obligada al museo de la paz de Hiroshima, seguro que le cambia la forma de pensar a muchas personas/dirigentes. Hace unos meses que estuve y aun se me revuelve el estomago cada vez que lo recuerdo.
Creo que si se deben dar unas Olimpiadas a una ciudad es por mucho más que porque "se les debe". Quiero decir, si tienen un buen proyecto, sería una candidatura tan valida como otra cualquiera. Además, será que son las únicas ciudades que han recibido golpes duros en su historia. Por esa regla de tres, le damos los JJ.OO. a Las Hurdes.
Premiar a Obama por ser un simbolo está mal. Y darle las Olimpiadas a Hiroshima y Nagasaky por ser un simbolo sí. No entiendo este doble rasero.
#30 ¿Por qué le dieron los juegos de 2004 a Atenas? Porque "se les debía"...
Todavía queda radiación en aquellas zonas. Yo no me la jugaría.
#21, psé, tienes razón, los atletas podrían volver con un ojo o una pierna extra...
zasca, en toda la cara...de Gallardón.
Atletas atómicos! Menudos records se marcarían.
Sólo hace falta que se presente también Washington y Michel Obama vuelva a decir "Comienza la guerra".
Me parece muy bien, pueden ser unos Juegos atómicos
A Gallaobrón, siempre le podrán contratar como asesor de obras. Lleva desde que llegó a la Alcaldía de Madrid haciendo obras para las olimpiadas.
Sólo por el hecho de que en AKIRA se celebran los juegos olímpicos en esas fechas ya merecerían que se lo dieran.
-Yo... soy... ¡Tetsuo!
Victoria automática.
Sería la bomba......