Eli
266meneos

Holanda prohíbe el voto electrónico "para siempre" (eng)

El gobierno holandes ha prohibido el uso de máquinas de voto electrónico (traducción libre) "es imposible construir una máquina segura" ha afirmado el ministro de Interior (debería haberlo afirmado alguien que sepa del tema, pero vamos) y "no aporta valor añadido al papel y al lápiz". Ha sido una victoria del grupo activista "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("We don't trust voting computers"). Holanda se ancla en la democracia del siglo XX (lo que no es malo en si). vía www.boingboing.net/

 57 comentarios en: tecnología, seguridad karma: 667
etiquetas: holanda, voto, electrónico, elecciones
votos negativos: 0  usuarios: 142  anónimos: 124  
  1. #1   Sabiendo que las máquinas de voto llevaron a Bush al gobierno no les culpo.

    Pero vamos... :-D xD xD

    En fin, si he traducido algo mal, doy libertad de edición implicita.
    votos: 6, karma: 67
    por francisco el 20-05-2008 16:23 UTC
  2. #2   Pues no me parece mal. Me fío más de miles de apoderados e interventores, que de un ordenador central que puede ser manipulado.
    votos: 11, karma: 93
    por viewsfrombarcelona el 20-05-2008 16:23 UTC
  3. #3   Molaría una opción que pusiera RANDOM ;)
    votos: 10, karma: 92
    por urko1982 el 20-05-2008 16:25 UTC
  4. #4   Yo les doy la razón. en meneame hay que votar con papel y boli. :-D
    votos: 15, karma: 136
    por Mtraker el 20-05-2008 16:26 UTC
  5. #5   Parece un poco extraño el retroceder en lo que a modernidad se llama. Además, si se puede engañar usando máquinas, también se puede hacer escrutando papeleteas ¿no?
    votos: 8, karma: -4
    por Tanit el 20-05-2008 16:26 UTC
  6. #6   Aún falta eliminar la duda del voto libre en España.

    A veces pienso que no estaría mal la obligación a pasar a los votante por una cabina y que hubiera un tiempo de un minuto cómo mínimo para que en el caso de estar coaccionado pudiera cambiar su voto. Existe el voto por correo pero supongo que no es mismo aunque algo quita.

    La paranoia es libre.
    votos: 2, karma: 23
    por QTI66 el 20-05-2008 16:27 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --49522-- el 20-05-2008 16:28 UTC
  8. #8   #5 Sí, pero es muy difícil engañar a miles de personas al mismo tiempo...
    votos: 6, karma: 64
    por viewsfrombarcelona el 20-05-2008 16:28 UTC
  9. #9   #6 como por ejemplo el carretaxe.....(popular en el rural gallego)

    meneame.net/story/votar-rural-gallego-veces-voto-ni-libre-ni-secreto
    votos: 0, karma: 11
    por Ojala el 20-05-2008 16:38 UTC
  10. #10   #6 Pues anda que no habría colas... Pero tienes toda la razón. De hecho, aún hay sitios sin una sola cabina, lo cual es lamentable.
    votos: 0, karma: 14
    por andrelo333 el 20-05-2008 16:44 UTC
  11. #11   Pues no me parece ninguna tontería. Por lo que se ve no hay sistema informático inmune a la manipulación. Total para votar cada 4 años, no importa hacer un poco de cola y si no quieres, vota por correo que es comodísimo.
    votos: 6, karma: 52
    por cantantecalva el 20-05-2008 16:49 UTC
  12. #12   Que absurdo, ni que el papel fuera mucho mas seguro. O a caso... ¿ no es posible meter varias papeletas en una urna, o contar los votos mal aposta ?
    votos: 13, karma: -75
    por RadL el 20-05-2008 16:52 UTC
  13. #13   #12 Eso no se puede hacer a escala masiva y sería seguramente detectado. Si una máquina falla no se puede averiguar la manipulación. A mí me parece un buena medida; manipular una mesa te puede dar cuatro votos y es ya difícil; manipular una máquina es casi indetectable y te permite ejecutar un fraude electoral masivo.
    votos: 10, karma: 81
    por Kartoffel el 20-05-2008 17:08 UTC
  14. #14   #12 Tú has estado en pocas mesas electorales.
    votos: 11, karma: 104
    por elzo el 20-05-2008 17:09 UTC
  15. #15   a mi no me parece mal. Se habla de que el papel es antiecologista y bla bla bla, pero en realidad es mucho peor para el medio ambiente la fabricación de decenas de miles de cacharros electrónicos para todos los centros electorales del pais.
    votos: 2, karma: 25
    por noglory el 20-05-2008 17:09 UTC
  16. #16   #12 eso puede ocurrir en varias mesas, agruparia solo a unas miles de peronas, ahora bien, con la correspondiente puerta trasera bien incorporada, se podría engañar a millones.
    votos: 1, karma: 14
    por Palcraft el 20-05-2008 17:09 UTC
  17. #17   Opinión de un tal Richard Stallman:

    ¿Qué opina del voto electrónico?

    —No estoy en contra de la idea, pero según parece encierra un peligro de fraude. Y para evitarlo prefiero usar papeles. Hay bastantes problemas con la votación electrónica. Como se sabe, Bush fue presidente gracias al fraude de Florida. Cincuenta mil votantes quedaron excluidos por un “error” deliberado. Espero que esta vez no suceda lo mismo, aunque no creo que vaya a verlo: estaré fuera del país después de septiembre. Sí: creo que será mejor quedarme afuera.
    votos: 25, karma: 224
    por angelitoMagno el 20-05-2008 17:10 UTC
  18. #18   Prueben a usar Linux anda...
    votos: 10, karma: -72
    por asturdany el 20-05-2008 17:10 UTC
  19. #19   Conozco desde hace años los ordenadores, el software y a las personas, por eso creo acertada
    la decisión.
    votos: 6, karma: 57
    por GoDie el 20-05-2008 17:11 UTC
  20. #20   Es una tonteria. Solo "aseguran" una parte del proceso.
    Los datos se introducen en ordenadores y son los ordenadores los que realizan los recuentos y la famosa ley de Hont.
    No creo que el recuento y las asignaciones las hagan tambien con lapiz y papel.
    votos: 4, karma: -21
    por Randolph el 20-05-2008 17:12 UTC
  21. #21   Es lo mejor que pueden hacer siempre hay alguien que sabe mas de ordenadores que el resto mientras contar... siempre es lo mismo
    votos: 1, karma: 12
    por PooL6669 el 20-05-2008 17:13 UTC
  22. #22   Para quitarse el sombrero.

    Una aproximación a los problemas insalvables del voto electrónico:

    video.google.com/videoplay?docid=7828078006182077964
    votos: 3, karma: 33
    por suntzu el 20-05-2008 17:14 UTC
  23. #23   Tienen razón, hoy por hoy no es viable una votación electrónica segura. Por supuesto que con las papeletas se puede manipular también. Pero es bastante más fácil manipular miles de votos electrónicamente que con las papeletas.

    Eso sí, también es cierto que no se yo si se está invirtiendo lo suficiente para conseguir el voto electrónico seguro...
    votos: 1, karma: 18
    por xabi el 20-05-2008 17:17 UTC
  24. #24   nadie ha visto "Heroes"? cualquier mutante podría manipular el voto electrónico.
    votos: 1, karma: 15
    por dvdebian el 20-05-2008 17:21 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --61557-- el 20-05-2008 17:21 UTC
  26. #26   #25 Cada uno sabe el dinero que tiene. Si mañana vas y ves que te falta la mitad del dinero que tienes ahorrado te das cuenta del fraude.

    En cambio tras votar no puedes asegurar como usuario que no hayan manipulado tu voto...
    votos: 9, karma: 62
    por xabi el 20-05-2008 17:23 UTC
  27. #27   A los que estan a favor del voto electrónico, que vean el enlace que da #22
    Me parece una medida espléndida
    votos: 2, karma: 25
    por Auno_Adam el 20-05-2008 17:25 UTC
  28. #28   Esas maquinitas llevaran antivirus al menos no??? jeje
    votos: 0, karma: 6
    por kxuli el 20-05-2008 17:26 UTC
  29. #29   Este tema ha estado muy trillado en kriptopolis.org echad un vistazo.

    La conclusión básica a la que se llegó: no, no y no :P Es mucho más difícil de auditar, muchas más formas de manipular, mucho menos transparente, etc. Y todo eso para obtener los resultados al minuto en vez de por la noche, y un ahorro de papel ínfimo.
    votos: 7, karma: 69
    por sotanez el 20-05-2008 17:27 UTC
  30. #30   #12 si se meten varios sobres en una urna se puede llegar a suspender la urna, si hay varios votos dentro del sobre depende de los que estén en la mesa, si son todos del mismo partido se suele hacer la vista gorda, se sobreentiende que se confundieron metiendo más de un voto y obviamente se cuenta como uno solo. Y contar mal no sirve de nada, para algo están los apoderados de los distintos partidos políticos para confirmar que los votos se cuentan bien. Para la próxima te invito a que pases después del cierre de urnas para ver como se realiza el recuento, que es muy instructivo y te puede quitar un montón de dudas.
    votos: 3, karma: 27
    por bio_hazard el 20-05-2008 17:35 UTC
  31. #31   Es triste, pero sorprende ver a unos políticos que razonan, estudian los pros y los contras, y toman la decisión correcta pese a ser impopular o ir contra la moda del momento.

    Nos siguen llevando años de ventaja
    votos: 3, karma: 33
    por asr el 20-05-2008 17:41 UTC
  32. #32   ¡Bien hacen!
    votos: 1, karma: 18
    por Alcanor el 20-05-2008 17:41 UTC
  33. #33   El problema está en el anonimato de la Red, pero eso pasaba igual en la edad media y se empezaron a censar a las personas, cuando se identifique a las personas por Internet como se estará preveyendo pues se podrá votar vía electrónica aunque hoy día sea inviable, para el control de masas será necesario, tenerlo bien identificados cuando naveguemos. Aunque claro a nosotros ese recorte de libertades nos moleste y paguen justos por pecadores como siempre.
    votos: 2, karma: 10
    por Prepotencia_ el 20-05-2008 17:41 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --61557-- el 20-05-2008 17:44 UTC
  35. #35   Lo cual no quita que el conteo no se pueda hacer electrónicamente. Bastaría con sacar las papeletas, que llevarían un código de barras o de colores en múltiples zonas, e introducirlas dos o tres veces en el contador (para descartar errores). Se ahorraría tiempo en colegios electorales grandes.
    votos: 1, karma: 5
    por edgard72 el 20-05-2008 17:48 UTC
  36. #36   #13 En la actualidad todos los votos son contabilizados por ordenador donde algún funcionario en algún momento debe introducir los resultados de mesa por mesa y enviarlos por internet al servidor central. Con eso quiero decir que todo sistema tiene sus defectos y que no se puede evitar el uso de la tecnología.

    En todo caso, sería interesante estudiar si utilizar ordenadores para imprimir tu voto seleccionado y así comparar el resultado computado por la red de ordenadores con la cuenta de papeletas tradicional. Tal vez uniendo dos sistemas se consiga un método aún más seguro.
    votos: 0, karma: 8
    por alexander el 20-05-2008 17:54 UTC
  37. #37   ¿Para siempre no es demasiado tiempo?
    votos: 1, karma: 15
    por tokomocho el 20-05-2008 17:57 UTC
  38. #38   #34 Menos mal que el recuento no lo dejamos en tus manos. Para que unas votaciones sean limpias no es suficiente con que el número de votos emitidos sean los mismos que los contabilizados.
    votos: 1, karma: 16
    por xabi el 20-05-2008 17:59 UTC
  39. #39   #33 si lo que yo quiero es que nadie sepa mi voto, si lo mando por internet siempre habrá una forma de asociar mi voto con mi persona. La transparencia no existiría y todo derivaría en la confianza que tengas en el proveedor del servicio, si depende del gobierno malo, si depende de una empresa externa doblemente malo. ¿Te fiarías de que Telefónica fuera la encargada de transmitir la información?
    votos: 3, karma: 31
    por bio_hazard el 20-05-2008 18:00 UTC
  40. #40   #39 ahora mismo no existe esa confidencialidad obvio, igual que si nos pusiéramos tiquismiquis con un detector de huellas digitales y la huella del Dni podríamos saber quién vota a quién, en unos años los sistemas informáticos se adaptaran a la vida y viceversa y la confidencialidad se logrará sí o seremos espiados al máximo no hay más caminos y como las personas confío no somos tan imbéciles, mejorará la confidencialidad y se regulará internet. Con lo de siempre pagarán justos por pecadores, pero hay muchas lagunas en internet que posibilitan actos nocivos para la sociedad y no me estoy refiriendo a P2P :P
    votos: 1, karma: -1
    por Prepotencia_ el 20-05-2008 18:12 UTC
  41. #41   » ver comentario
    por --3747-- el 20-05-2008 18:14 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --66996-- el 20-05-2008 18:16 UTC
  43. #43   #40 te has pasado un poco con la detección de huellas digitales, que esto no es CSI xD
    Soy bastante pesimista con la confidencialidad en Internet, creo que cada vez tendremos menor seguridad de que no nos están vigilando. Quizás para algún referéndum menor sea bueno apoyarse en Internet porque de otra forma nunca llevarían ese tipo de votaciones a la realidad(tipo la guerra de Irak), pero para grandes citas se hace imprescindible los sistemas tradicionales.
    votos: 0, karma: 6
    por bio_hazard el 20-05-2008 18:23 UTC
  44. #44   #42 Es un sueño que no puede hacerse realidad.
    votos: 0, karma: 10
    por suntzu el 20-05-2008 18:24 UTC
  45. #45   #0 "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("We don't trust voting computers")

    ¿No hubiera costado lo mismo traducirlo a castellano, igual que el resto de la entradilla?
    votos: 3, karma: 37
    por Cantro el 20-05-2008 18:26 UTC
  46. #46   "Holanda se ancla en la democracia del siglo XX (lo que no es malo en si)."

    La democracia no tiene nada que ver con la manera en la que haces valer tu voto. Por tanto, con voto electrónico o sin el, Holanda puede practicar la democracia del s.XX, del s.XXI, o la que se inventen.

    Mantengamos la entradilla libre de opiniones personales.
    votos: 6, karma: 53
    por asr el 20-05-2008 18:58 UTC
  47. #47   #5 Como bien apunta #2, es muchísimo más fácil cometer fraude con máquinas que con papelitos. Si quieres manipular los votos en papel necesitas manipular muchos millones de papeles. Con las máquinas, en cambio, te basta con manipular un par de líneas de código del programa. Me parece una decisión acertada por parte de Holanda, y rezo para que en España nunca se implante el voto electrónico.
    votos: 1, karma: 19
    por Penetrator el 20-05-2008 19:05 UTC
  48. #48   En una verdadera democracia el voto debería ser público y así todos seríamos más responsables de nuestras decisiones.
    votos: 2, karma: 10
    por danieloso el 20-05-2008 19:41 UTC
  49. #49   #48 así llegaríamos al voto coaccionado. A la hora de buscar trabajo aparte de mandar curriculum mirarán la afiliación política, no vaya a ser que tengas unas ideas distintas al jefe, los políticos sabrán si algún familiar es la oveja negra que no lo vota y en pequeños pueblos con gran presencia de un partido político(lo más claro son los pueblos vascos con gran calado independentista) se presionará aún más al voto contrario a la mayoría.
    votos: 2, karma: 22
    por bio_hazard el 20-05-2008 20:10 UTC
  50. #50   bien, quedémonos así, con el voto en papel de la democracia representativa cada cuatro años.
    Perpetuemos a los políticos en el poder, y que sigan haciendo sus chanchullos con empresarios y sin ellos.

    Formas seguras de hacer las cosas hay en la informática. Ejemplos: banca por internet (si no eres tan tonto como para caer en el pishing, con control por movil es imposible que te estafen), S.O Linux, sistemas de gestión de transportes, etc... pero para eso, hay que hacer las cosas bien hechas.
    votos: 3, karma: -17
    por disecain el 20-05-2008 20:54 UTC
  51. #51   La dificultad de manipular un sistema manual consiste en que no se puede construir un fraude a gran escala poruqe tendría que hahber gran cantidad de gente en el pucherazo, pero la verdad, mannipular un sistema electrónico es demasiado fácil de ocultar y como el fabricante de las máquinas se presupone que será el mismo para toda la población, es un peligro absoluto.
    votos: 2, karma: 24
    por alfgarri el 20-05-2008 21:01 UTC
  52. #52   #51 argumento erroneo: si el código es de libre acceso no se puede ocultar nada..
    votos: 2, karma: -11
    por disecain el 20-05-2008 21:31 UTC
  53. #53   #52 razonamiento erróneo.

    Nada les impide publicar un código y luego utilizar otro modificado. ¿Vas a auditar la máquina de voto electrónico antes de votar? ¿El servidor central que contabilizará todos los votos? ¿Podrás controlar todas las redes por las que circule la información? ¿la base de datos donde se almacena todo?

    Tener el código solo te da seguridad si te lo compilas tu mismo. Eso si el compilador es de fiar, y lo mismo para el entorno de ejecución.
    votos: 3, karma: 29
    por asr el 20-05-2008 21:49 UTC
  54. #54   Simplemente ocurrirían menos estafas que con el sistema actual. ¿En qué país democrático nunca se han amañado votos? En fín... alguna razón tendrán. En España seguro que lo adoptamos, porque quién fabrique las máquinas contadoras será amigo de...
    votos: 2, karma: 7
    por javic el 20-05-2008 23:55 UTC
  55. #55   ¡Hombre! al fin alguien ajeno a la tecnología se da cuenta de que no hay máquina segura.
    votos: 1, karma: 17
    por SantaKlaus el 21-05-2008 06:13 UTC
  56. #56   #7 en absoluto, nunca puedes estar seguro del software que lleva esa máquina. Puede haver sido modificada poco antes de las votaciones (y sí, fuera cual fuese el sistema de seguridad se conseguiría romper, o sino mira en cuantas horas rebientan la protección de cada nuevo videojuego un grupo de aficionados).
    votos: 1, karma: 13
    por MKL el 21-05-2008 07:03 UTC
  57. #57   Yo tengo una impresora manual de tipo plotter que funciona sin electricidad y dura bastantes paginas: mi boligrafo. Porque el ordenador no es la tecnologica que soluciona el 100% de los problemas.
    votos: 0, karma: 9
    por rednoise el 22-05-2008 17:59 UTC
comentarios cerrados

menéame