Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¡Lo que cambia una noticia cuando en lugar de lo que publica un periodista lees el artículo original¹!
De entrada el estudio se llevó a cabo con 54 pacientes, de los cuales 23 se encontraban en estado vegetativo -El País ignora a los 31 restantes-. De estos el informe destaca que sólo uno² de los pacientes en estado vegatativo fue sometido a una IRM (Imagen por Resonancia Magnética) para explorar su capacidad comunicativa -El País habla de cuatro-. De hecho, el artículo original habla de que sólo cinco pacientes fueron capaces de modular su actividad cerebral, tres de ellos mostrando algunos signos de consciencia y solo uno -el sujeto mencionado- fue capaz de responder sí o no con esta nueva técnica durante la IRM.
El estudio es interesante y prometedor, pero no tanto como se hace ver desde el artículo de El País.
ENLACES
¹ http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0905370
² http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0905370v1/T1
De entrada el estudio se llevó a cabo con 54 pacientes, de los cuales 23 se encontraban en estado vegetativo -El País ignora a los 31 restantes-. De estos el informe destaca que sólo uno² de los pacientes en estado vegatativo fue sometido a una IRM (Imagen por Resonancia Magnética) para explorar su capacidad comunicativa -El País habla de cuatro-. De hecho, el artículo original habla de que sólo cinco pacientes fueron capaces de modular su actividad cerebral, tres de ellos mostrando algunos signos de consciencia y solo uno -el sujeto mencionado- fue capaz de responder sí o no con esta nueva técnica durante la IRM.
El estudio es interesante y prometedor, pero no tanto como se hace ver desde el artículo de El País.
ENLACES
¹ http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0905370
² http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0905370v1/T1
#1:
[ Walter Bishop Seal of Approval ]
#2:
Muy interesante sobre todo para saber que opina el mismo sobre la eutanasia....
Comentarios
¡Lo que cambia una noticia cuando en lugar de lo que publica un periodista lees el artículo original¹!
De entrada el estudio se llevó a cabo con 54 pacientes, de los cuales 23 se encontraban en estado vegetativo -El País ignora a los 31 restantes-. De estos el informe destaca que sólo uno² de los pacientes en estado vegatativo fue sometido a una IRM (Imagen por Resonancia Magnética) para explorar su capacidad comunicativa -El País habla de cuatro-. De hecho, el artículo original habla de que sólo cinco pacientes fueron capaces de modular su actividad cerebral, tres de ellos mostrando algunos signos de consciencia y solo uno -el sujeto mencionado- fue capaz de responder sí o no con esta nueva técnica durante la IRM.
El estudio es interesante y prometedor, pero no tanto como se hace ver desde el artículo de El País.
ENLACES
¹ http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0905370
² http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0905370v1/T1
#9,#11 Anda que no sois maniqueos ni nada algunos. Leed el resumen en profundidad de #3, donde os quedará claro que "uno" no es lo mismo que "todos".
Es que os hablan de viajes a Marte y salíis con contaminación del ecosistema marciano. Como si lo viera.
#3 No me sorprende nada ... por desgracia me he acostumbrado al amarillismo de la prensa española (y no española también).
[ Walter Bishop Seal of Approval ]
Muy interesante sobre todo para saber que opina el mismo sobre la eutanasia....
#19 vale, el problema es que no sabes qué es la eutanasia.
La eutanasia es eutanaisia si y sólo si es el paciente el que la pide.
Nunca, a nadie (por mucho que utilice ese estúpido argumento los moralistas que prentenden decirles a los demás cómo vivir su vida y su muerte) se ha planteado que la elección quede en manos de los médicos.
Puede quedar en manos de la familia, porque se entiende que ellos conocen los deseos del enfermo.
Y si, es demagogia coger un puñetero único caso y hacer bandera de él. Es un insulto a las personas que están muriéndose de una forma jodida y reclaman el derecho a no tener que consumirse. Es un insulto a las familias de estas personas.
Quien quiera que lo mantengan vivo a toda consta, perfecto. Quien no quiera sufrir tiene el mismo derecho. Pero decir "mira, hay un fulano que es capaz de decir "si y no" a través de un scáner (por cierto, bastante limitadita la cosa)" para tirrar por tierra los deseos de personas que pueden hablar o que han dejado claro sus deseos en vida, no sólo es demagogia, es que es una jodida falta de respeto.
#19 Veamos si lo he entendido bien.
Los 54 pacientes del estudio, antes del mismo, no podían comunicarse ni con sus familias ni con los médicos. De hecho, tras el estudio, solo uno de ellos muestra resultados positivos en este sentido -otros cuatro en modificar su respuesta cerebral, pero no capaces de responder como el sujeto mencionado-. (Ver documento enlazado en #3).
Como es evidente, ninguno de ellos pudo autorizar ser utilizados para este estudio, pues no podían comunicarse ya que estaban o bien en estado vegetativo, o bien en estado de consciencia mínima. Tampoco pudieron dejar una voluntad anticipada -instrucciones previas- para participar en dicho estudio, pues no existía antes de que ellos acabaran en su estado actual. Así pues el consentimiento informado fue autorizado por los familiares/tutores legales.
Si aplicamos la misma argumentación que das sobre la desconexión de máquinas de soporte vital -que por mucho que os empeñéis no es eutanasia-, estos pacientes nunca deberían haber sido sometidos al estudio, pues ellos nunca lo autorizaron: lo hicieron sus familias.
Además, estar en estado vegetativo o de consciencia mínima no implica requerir máquinas de soporte vital, luego una vez más, tu argumento carece de sentido.
#20 ¿Te imaginas que el paciente dependiera de máquinas de soporte vital, fuera preguntado si quiere ser desconectado y su respuesta fuera afirmativa? Seguro personas como potito75 (#9), silvermiles (#11) y Bilki (#19) se afanarían en negar el estudio para seguir manteniendo su postura impositiva sobre los demás.
Titular erróneo: El hombre no está en coma.
#4 es que a los periodistas les cuesta...
#4 Cierto. No es lo mismo estar en coma -titular de El País-, que estar en estado vegetativo -23 de los 54 pacientes del estudio, en particular el caso de la noticia-, o en estado de consciencia mínima -los 31 pacientes restantes del estudio-.
#6 El paper que he enlazado en #3 procede de una fuente confiable -el New England Journal of Medicine-. Otra cosa es que el periodista, por resumir y no comprender el texto haya publicado algunos datos erróneos, empleando expresiones inapropiadas -como el ejemplo del "coma" citado por #4-.
ADDENDUM
Desde mi mas profunda ignorancia, ¿hay en El País algún departamento -o incluso alguna persona- que realice el trabajo de verificación antes de publicar una noticia? ¿Y el resto de medios de prensa de España?
Ayudaría mucho a comprender los avences científicos que antes de ser publicados por los medios fueran verificados por personal competente en el área, como ya se hace en otros países.
#7 Por lo que tengo entendido los que redactan (no se si habrá alguno en que no) son periodistas normales (Igual más especializados hacia estos temas, pero nada de científicos), que normalmente escuchan al científico y de ahí extraen lo que quieren...
Los pocos textos que se ven bien escritos es porque lo ha revisado el científico del que se habla antes de publicarse.
#21 Yo el otro día aluciné con la calidad de un artículo de superconductores y superlfuidos de El País de hace varios años. Luego vi al final del todo que era una colaboraciónb de un físico
#21 y #24
A lo que me refería en #7 es a si existe la figura del verificador en los medios de prensa generalista en España, entendiendo esta figura como la de la persona experta en una materia que revisa los textos a publicar sobre la misma para eliminar la presencia de errores.
En EE.UU. esta figura es habitual sobre todo por dos motivos: ganar en rigor, y evitar los litigios por publicar información errónea.
Otra cosa es cuando es el experto quien directamente escribe el texto. Eso me recuerda a la época en la que trabajé de colaborador para dos editoriales escribiendo textos técnicos sobre todo acerca de Linux. Los textos de los colaboradores eran después revisados por periodistas sin conocimientos técnicos que se ocupaban de corregirlo. Esto daba como resultado que muchas veces aparecieran correcciones que restaban e incluso eliminaban rigor al texto original, pues cambiaban expresiones correctas en la jerga por otras incorrectas de aparente corrección coloquial.
En mi caso, que me lo tomaba un poco más en serio, acabé enviando los textos con notas adjuntas para el revisor para que tuviera conocimiento de qué expresiones eran jerga técnica -y no se debían tocar-.
En otras pañabras, no había verificadores. Y por lo que leo, tampoco deben ser comunes hoy en día en los medios de prensa de nuestro país.
Primeras palabras: "Lo he oido todo, cabrones"
No habia una noticia parecida a esta hace poco y resulto ser un Fail?
Que cambien el título, porque la noticia es muy interesante de todas maneras.
Maravillas de la naturaleza. A ver si se consigue también recuperar a estas personas, por el bien suyo y también de esas miles de familias que sufren con ellos.
Pero tras detectar en él signos de conciencia, los científicos decidieron aplicar un escáner de última generación sobre su cerebro...
Se conoce que se arrepintió de sus pecados tras el exorcismo realizado por el mismísimo Padre Merrin (Max von Sidow).
Tengo que dejar one piece, acabo de leer un hombre de goma :S
23 años en coma y consciente debe de ser el peor de los sufrimientos. Si pudiera comunicarme pediria la eutanasia.
me recuerda horriblemente a Jonnhy cogió su fusil
house did it
Relacionada: Los médicos suspenden totalmente la alimentación artificial a Eluana Englaro
Los médicos suspenden totalmente la alimentación a...
adn.es#9 #11 Es la leche que os sintáis con más derecho a decidir sobre la muerte de esas personas que esas propias personas. Qué progretas somos algunos sí. Menos mal.
Nada, nada... muerte digna. A ese hay que darle matarile, hombre, que le pregunten a Amenábar y Bibiana.
Qué poco progresista, por favor.
#11 ¿no os entra descomposición por hacer demagogia tan de buena mañana? porque lanzar semejante diarrea mental a estas horas, debe ser reflejo de algo...
#18 ¿Es demagogia preguntar qué pasaría si los médicos/familia diesen por muerto de facto a alguien, que piensan que nunca se recuperará de su estado, y sin poder este comunicarse (sin conocer los deseos del enfermo), decidieran ellos si debe vivir o morir? Si, como a veces reclama un compañero por aquí, la gente se decidiese a hacer algún tipo de testamento vital, lo mismo sí estaría justificado que se le aplicara la eutanasia, pero si no se sabe lo que el enfermo piensa...