Eli
345meneos

HP dona su sistema de archivos AdvFS a la comunidad Linux

El código del sistema de archivos avanzados del Tru64 Unix de HP será donado como una implementación de referencia para el sistema de archivos empresariales de Linux. Se hará público bajo licencia GPL v2. HP anticipa a los desarrolladores que estudiará el código fuente del sistema y examinará los algoritmos. Aunque el ZFS (Zettabyte File System) de Sun tiene unas capacidades similares a las del AdvFS, Garbee dice que el ZFS sólo tiene licencia Common Development y Distribution License de Sun, por lo que no es compatible con Linux.

 21 comentarios en: tecnología, software libre karma: 689
etiquetas: hp, advfs, linux
negativos: 2  usuarios: 180  anónimos: 165  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #2   » ver comentario
    por --16029-- el 23-06-2008 11:05 UTC
  2. #4   #3 El quicksort se inventó en el 1960. ¿Lo dejamos de usar por obsoleto?
    votos: 6, karma: 67
    por triturator el 23-06-2008 11:38 UTC
  3. #6   Ya de primeras, le veo el inconveniente de que el tamaño máximo del sistema de ficheros es 16TB. A pesar de que puede sonaros una burrada a algunos, no es tan grande a día de hoy, y en los próximos años nos parecerá poco. Esto exige ya de primeras una primera reingeniería. Veremos cómo queda la cosa.

    Yo, mientras tanto, apuesto por Zumastor (www.zumastor.org/), que da las mismas características que ZFS (algunas incluso mejores, como la replicación), y funciona sobre cualquier sistema de ficheros (ext3, XFS, etc), es GPLv2, desarrollado por empleados de Google la mar de majos (podeis pasaros por #zumastor en Freenode) y avanza bastante rápido.
    votos: 4, karma: 40
    por pgquiles el 23-06-2008 11:44 UTC
  4. #10   #9, me referia a intercambio de ficheros entre SSOO a la vez por red.

    Con NTFS, ext2 o ext3 no puedes acceder con varios SSOO corriendo a la misma máquina porque no soportan concurrencia aún en el caso de que todos los SSOO puedan dar leer el mismo disco a la vez, SUN-QFS si lo hace.

    Ahora, si le llamas "intercambio de ficheros" a que varios SSOO sea capaz de abrir el sistema de ficheros también te vale FAT32... pero yo a intercambiar le llamo hacerlo en tiempo real... y eso sigue sin depender de usar NTFS o ext2.

    Gracias por tu voto negativo....
    votos: 1, karma: 28
    por francisco el 23-06-2008 12:05 UTC
  5. #8   #7, el intercambio de archivos entre SSOO se hace por NFS desde hace años, y no depende del sistema de archivos.
    votos: 3, karma: 25
    por francisco el 23-06-2008 11:48 UTC
  6. #14   #2 Eso de que Sun va a liberar ZFS bajo la GPLv3 no pasa de la mera especulación.
    votos: 1, karma: 20
    por Fingolfin el 23-06-2008 13:37 UTC
  7. #13   #11 y #12 el FAT32 de muchos discos USB lo impone el fabricante del Hardware, yo tengo un disco que no puedo formatear si quiero que funcione el reproductor que lleva.

    (reconozco que no me he leido el comentario de #7 entero.... se me paso lo de los USB) ;)
    votos: 0, karma: 19
    por francisco el 23-06-2008 13:36 UTC
  8. #20   #12, existe un driver de ext2 (y 3, por ende) para Windows: www.fs-driver.org/
    votos: 1, karma: 17
    por unf el 23-06-2008 18:49 UTC
  9. #9   #7 Puedes usar NTFS, ext2 o ext3 tranquilamente
    votos: 1, karma: 16
    por pgquiles el 23-06-2008 11:59 UTC
  10. #3   Como comentario al margen, Tru64 es el unix para Alpha, derivado del antiguo OSF/Unix de DEC. El Unix "actual" de HP se llama HP-UX.

    Están liberando un código semiobsoleto...
    votos: 2, karma: 9
    por AlphaFreak el 23-06-2008 11:32 UTC
  11. #16   » ver comentario
    por --48184-- el 23-06-2008 15:18 UTC
  12. #11   #10 El comentario #7 no habla de intercambio de ficheros por red, ni de acceso simultáneo, ¡ni mucho menos de sistemas de ficheros para cluster!, sino de tener un partición en un disco duro, probablemente un disco externo, y poder acceder a ella desde varios sistemas operativos. Lo que comentabas en #8 y lo que comentas en #10 no tiene nada que ver con lo que #7 preguntaba.
    votos: 0, karma: 8
    por pgquiles el 23-06-2008 13:06 UTC
  13. #15   » ver comentario
    por --16029-- el 23-06-2008 15:13 UTC
  14. #17   #4 En qué punto de mi comentario digo que se deba dejar de usar algo por mor de su antigüedad? Lo único que digo es que liberar un código de hace 10 años no es lo mismo que liberar algo de "rabiosa actualidad".
    votos: 0, karma: 8
    por AlphaFreak el 23-06-2008 16:49 UTC
  15. #12   #7 no es que sea tan difícil... es que hay cierta empresa a la que no le da la gana que se puedan usar sistemas de archivos que no sean el suyo...

    Veamos, hay varios sistemas de archivos por ahí... Linux soporta un porrón de ellos, OSX no estoy seguro, pero tengo entendido que bastantes... Windows sólo FAT32 y NTFS. Así que lo más avanzado que puedes encontrar que pupedas usar en varios sistemas sería el NTFS (no se si mac lo soporta, alguien puede confirmarlo?).
    votos: 0, karma: 6
    por K-M el 23-06-2008 13:18 UTC
  16. #18   #13 Vamos a ver... ¿tienes un disco que lleva un reproductor? ¿no será un reproductor que lleva un disco? No es lo mismo :P

    El fabricante del disco no te impone el sistema de archivos... ahora, el reproductor sí lo hace, al igual que te impondrá ciertos tipo de ficheros para reproducir. Es obvio que una applicación incrustada (o "embeddida" :P) no puede soportar cualquier cosa que le pongas, pero #7 se refería a almacenamiento como tal, y ahi es donde tienen más que ver los SO de los ordenadores que otra cosa.
    votos: 0, karma: 6
    por K-M el 23-06-2008 17:13 UTC
  17. #21   #0: "por lo que no es compatible con Linux."
    por lo que no es compatible con la licencia GPL.

    #20: A mí ese no me funcionó. Este, en cambio, sí: usrweblog.wordpress.com/2006/12/06/accediendo-a-particiones-ext2ext3-d/
    votos: 0, karma: 6
    por anonymous_at_anonymous el 24-06-2008 05:12 UTC
  18. #1   Qué mal nos están acostumbrando a los linuxeros últimamente, al final nos vamos a creer que la cosa empieza a funcionar xD (fuera coñas, ya sé que se refiere al ámbito empresarial, donde linux sí ha tenido una acogida histórica mayor que en el escritorio)
    votos: 3, karma: 1
    por theosk el 23-06-2008 11:05 UTC
  19. #5   » ver comentario
    por --40015-- el 23-06-2008 11:39 UTC
  20. #19   » ver comentario
    por --91982-- el 23-06-2008 17:46 UTC
  21. #7   A mi lo que me inquieta no es en el sector de sistemas de archivos ultra-avanzados, sino de los normales. Con tantos avances, tantos estándares... ¿Tan difícil es definir un sistema de archivos estándar universal para el intercambio de archivos entre varios SOs? No, no me vale FAT32. Me refiero algo un poco más avanzado, que pueda usarse con archivos de más de 4 Gb y que ofrezca un mínimo de protección ante corrupciones.

    Lo digo porque tengo HDs externos y uso Windows, Linux y Mac OS, y pierdo muchas cosas usándolos en FAT32.
    votos: 3, karma: -16
    por khosu el 23-06-2008 11:45 UTC
comentarios cerrados

menéame