Iberia ha reducido su oferta un 20,3 por ciento en el Puente Aéreo entre Madrid y Barcelona por la llegada de la alta velocidad entre ambas ciudades desde el pasado 20 de febrero, señaló hoy la empresa en la presentación de sus resultados correspondientes al primer semestre del año.
Recordemos que cada pasajero aéreo entre Barcelona y Madrid consume unos 250kW de energía en su desplazamiento, en cambio en el AVE es de 55kW el consumo energético. Además, en el caso del AVE parte de la energía es renovable y nacional, cosa que no sucede en el caso del avión.
#2 Si coges el tren convencional tardas más de cuatro horas, con lo que descartas automáticamente esta opción y tomas el avión, con lo que vuelves a los 250KW.
Se ha comprobado en diferentes trayectos que el tren de alta velocidad es competitivo en trayectos de hasta tres horas. A partir de ahí, el avión toma ventaja.
Por tanto el dato energético no es correcto, el tren convencional consumiría 13kWh más por pasajero y generaría 3,3Kg más de emisiones por pasajero.
Pero además ferrocarril convencional siempre ha existido y, tal como dice #3, pocos viajaban en el, solo con el AVE se obtiene un ahorro energético global, realmente significativo. Entiendo que tus comentarios son más basados en prejuicios, que en datos reales.
#1 Y si en vez de ir en AVE coges el tren convencional ya ni te cuento lo que se ahorra. Ah, perdona, no me acordaba, que el AVE mató al tren convencional...
Comentarios
Recordemos que cada pasajero aéreo entre Barcelona y Madrid consume unos 250kW de energía en su desplazamiento, en cambio en el AVE es de 55kW el consumo energético. Además, en el caso del AVE parte de la energía es renovable y nacional, cosa que no sucede en el caso del avión.
#2 Si coges el tren convencional tardas más de cuatro horas, con lo que descartas automáticamente esta opción y tomas el avión, con lo que vuelves a los 250KW.
Se ha comprobado en diferentes trayectos que el tren de alta velocidad es competitivo en trayectos de hasta tres horas. A partir de ahí, el avión toma ventaja.
Antes (#1) Citaba de memoria (cuando dije KW quería decir kWh). A continuación los datos exactos.
#2 A la media de ocupación real, estos son los consumos y emisiones de distintos medios de transporte para hacer el Madrid - Barcelona (http://www.vialibre-ffe.com/PDF/Comparacion_consumo_AV_otros_modos_VE_1_08.pdf):
Avión: 217kWh 67,1Kg
Coche: 283,3kWh 63,1Kg
Autobús: 56kWh 14,5Kg
Ferrocarril convencional: 63kWh 16,4Kg
AVE: 50kWh 13,1Kg
Por tanto el dato energético no es correcto, el tren convencional consumiría 13kWh más por pasajero y generaría 3,3Kg más de emisiones por pasajero.
Pero además ferrocarril convencional siempre ha existido y, tal como dice #3, pocos viajaban en el, solo con el AVE se obtiene un ahorro energético global, realmente significativo. Entiendo que tus comentarios son más basados en prejuicios, que en datos reales.
#1 Y si en vez de ir en AVE coges el tren convencional ya ni te cuento lo que se ahorra. Ah, perdona, no me acordaba, que el AVE mató al tren convencional...