Barberán, uno de los autores del estudio de la Fund.BBVA sobre balanzas fiscales (duramente criticado por los economistas por ser erróneo y parcial: El Colegio de Economistas de Cataluña ve falta de rigor en estudio Fundación BBVA sobre balanzas fiscales de España
) ha dicho que la inversión estatal para levantar la T-4 de Barajas (6.185 millones) no se recoge en el estudio. De ahí que, según el informe, el déficit de Madrid doble el de Catalunya, cuando la realidad es que al revés. Recordemos que emplearon un método criticado por economistas europeos.
Comentarios
#10: no es del todo cierto lo que dices. Verás:
1- Este Gobierno llevaba como promesa electoral publicar oficialmente las balanzas fiscales. En todos los países donde se hace (Alemania, por ejemplo) se usa el método del flujo monetario. Sin embargo, el Ministro Solbes ha dicho que no van a hacerlo porque se crearía en Catalunya un sentimiento de agravio comparativo muy peligroso para la estabilidad de España. ¿Por qué? Porque Cataluña aporta más del 10% de su PIB a la solidaridad con España (unos 20.000 millones de Euros) y es con Madrid (que va en 2º lugar) y Baleares las 3 únicas CCAA que aportan realmente a las otras CCAA. (País Vassco y Navarra no ponen ni un céntimo)
2- Se creó una comisión de expertos para que emitieran un dictamen previo sobre el método a usar. Los del Gobierno (Madrid), con Ezequiel Uriel, uno de los autores de este informe del BBVA, querían un método (carga-beneficio). Los de la Generalitat y catdsráticos de Catalunya querían el otro (flujo monetario).
3- La decisión no fue publicar un estudio oficial con los 2 métodos, sino no publicar ninguno.
#2: eso es lo malo... ¡¡que sí lo incluyeron!!! (y por eso que el estudio sea infumable como ha denunciado el Colegio de Economistas de Catalunya y bastantes Catedráticos de Economía)
De hecho, la T-Sur de El Prat está incluída en el Plan de Infraestructuras 2000-2007 del Ministerio de Fomento.
Que no hayan incluido más de 6.000 millones que se han invertido en Madrid, en la T-4, es incomprensible se mire como se mire. La T-4 ha sido la obra pública más importante en España después del AVE. ¡Es alucinante!
Hay que tener presente que todos los estudios que utilizan el método que se usa en los países europeos y occidentales que publican, oficialmente, sus balanzas fiscales internas (el método del flujo monetario), -como Alemania o EEUU- sí incluyen/incluirían esa inversión pública de más de 6.000 millones de Euros realizada en Madrid, que el BBVA ha "ignorado" u "obviado", como si ese dinero hubiese salido de la iniciativa privada.
#3: no es que lo calcularan a ojo, es que usaron un método (el de carga-beneficio) que no es muy aceptado por los científicos-economistas. El método más correcto es el llamado del flujo monetario (que es el que usa toda Europa) y con ese, se "corrige" el efecto de la capitalidad del Estado de Madrid. Así, sale que Catalunya tiene bastante más déficit fiscal que Madrid y que estas 2 CCAA, junto con Baleares, son las 3 únicas que aportan realmente dinero a la solidaridad interterritorial.
Otro ejemplo:
"la ampliación del Museo del Prado (152 millones de euros) solo se imputa en un 75% como inversión en Madrid. El 25% restante se endosa al resto de autonomías por estimar que sus habitantes también pueden disfrutar de la pinacoteca. Pero las ganancias que el Prado aporta a Madrid, como polo de atracción turística, no se reparten por igual."
¿Y por qué? Y en ese caso, ¿por qué no se hace lo mismo con el resto de museos de España? ¿O por qué no se incluye el "beneficio" que nos puede reportar a todos la inversión de Francia en el Louvre, o de Nueva York/EEUU en el MOMA?
#8: Amigo Borja, los estudios sobre balanzas fiscales, obviamente, se hacen por períodos. Este, concretamente, correspondía (supuestamente, porque ahora ya sabemos que no se corresponde con nada) al período 1991-2005
La próxima vez, compañero, te ruego que leas mejor la noticia y no seas tan rápido en descartarla o votarla negativo, simplemente porque no la has entendido o no la hayas leído. Creo que una noticia así es interesante para todos, al margen de la opinión que tengamos sobre el tema del reparto "solidario" de los recursos públicos. Lo principal es que se hagan estudios serios y científicos, y no estas chapuzas del BBVA (que algunos catedráticos ya apuntan que obedecen al interés de los equipos económicos del PP y de una curiosa alianza con el PNV para "disfrazar" la insolidaridad del concierto vasco y sobredimensionar el papel de Madrid)
Saludos
#15: Yo te puedo contestar: ¡sí!
Lo de los JJOO '92 está muy mal entendido por la población en España. Para empezar fue una inversión mixta (privada y pública) Y creo que era 60% privada y 40% pública. Despúes, la pública era de 3 administraciones a partes iguales: Ayuntamiento, Generalitat y Estado. Y con todo eso, además, el déficit fiscal de Catalunya era esos años 88, 89, 90, 91, etc. de más del 7% de su PIB. Catalunya no ha dejado nunca de tener déficit fiscal. Eso significa que para los JJOO nadie puso un sólo céntimo salvo los ciudadanos catalanes exclusivamente (que además, les sobraba para enviar dinero a otras CCAA). Fijate tú si lo tienen/tenéis mal entendido esta cuestión.
-los catalanes siempre con el dinero...
-como puedes decir eso? para los de la capital es facil, os lo dan por la calle...
-como puedes decir eso? si no parais de engullir billetes!
-maldito seas!
-maldito tu!
bien, recogida ya la discusion de turno madriz vs cataluf, sigamos; respecto a lo de #5 "primera no es la Fundación BBVA la que tiene que hacer estas cosas, lo tiene que hacer el Gobierno", si lo hubiese hecho el gobierno, mas de uno hubiese dicho que el que tiene que hacer estas cosas es algun organismo ajeno al gobierno.
En este país hay demasiados chanchullos como para que luego las cuentas salgan claras, y a nadie le interesan las cuentas claras, especialmente los que se encargan de hacerlas.
Una pregunta maliciosa. ¿Ha incluido el coste de la nueva terminal sur del aeropuerto de Barcelona?
Y por otro lado, ¿cual es el motivo de que no se haya incluido el coste del T-4? ¿Cual es el periodo de análisis de este estudio del BBVA, porque el T-4 recuerdo que se inauguró el 2004. Si se ha analizado el 2006, es normal que no se incluya el coste del T-4.
No se, la meneo porque me parece importante que se clarifique el tema, pero no está nada claro con lo que se que sea 'tongo'.
Por cierto ¿que pasa en menéame hoy? Esta noticia de momento sin negativos. A punto de llegar a primera plana una noticia de la Galipedia... estoy impresionado.
¿Y qué es lo que se pretende demostrar? ¿Que las regiones ricas ayudan a las regiones pobres? Pues normal, como pasa en cada comunidad, país o en la UE, ¿no?
Varias cosas, primera no es la Fundación BBVA la que tiene que hacer estas cosas, lo tiene que hacer el Gobierno. Segunda, si se hace en todos los países del mundo, ¿porqué aquí no? Tercera, que usen un sistema "estándar", porque para hacerlo por el cuento de la lechera, nos juntamos en un bareto y ya lo hacemos nosotros tomándonos unas cañas... ¡amos, hombre!
En el momento de tener el estudio hecho en condiciones, ya veremos que se hace, pero por el momento yo veo la situación cómo si tuviese un negocio a medias y mi socio me escondiera las facturas y los balances, es lo mismito.
#18: Pues no, porque eso no pasa en España. Mira:
- 2 CCAA ricas no "ayudan" a las pobres: Navarra y País Vasco (2ª y 3ª en PIB/capita)
- 1 C.A. "rica" (nº1 en PIB y nº4 en PIB/capita) pone más dinero para la solidaridad con las "pobres" que todas las demás juntas: Catalunya.
- Y lo peor es que la que más aporta (Catalunya) se ve encima perjudicada en la inversión/capita final. Lo que no tiene sentido alguno. En Alemnaia, por ejemplo, está prohibido que tal cosa suceda.
#11 La verdad es que no entiendo porque Solbes no las quiere publicar. El agravio comparativo ya se siente en Catalunya, sabemos lo que se paga de impuestos aquí y la inversión que se realiza, y vemos lo que se hace en otros sitios.
Lo que si que serviria es para abrirle los ojos a algunos que se piensan que los catalanes se quieren llevar el dinero de los impuestos que ellos pagan.
Los déficits fiscales, se calculen como se calculen son de campeonato. 19.000 millones de euros (estimaciones con flujo monetario) entre 7.400.000 habitantes son 2567€ al año por persona! Vote a quien vote, se sienta español o catalán. Por persona! no por família ni trabajador! En mi familia por ejemplo de 5 personas son 12837€ al año.
Que os pagarías con eso? Reducción drástica de impuestos? Hospitales? Universidades? Vacaciones a Cancún dos veces al año? Sale un poco caro lo de ser español.
Vaya, que ya os hacéis a la idea.
#19, es decir, que se invierte menos en las regiones que menos lo necesitan. Nuevamente, todo un expediente equis.
oh venga vamos, si tuvieses el detector de ironías actualizado, no lo hubieras visto como un ataque...
#33 Es que ni con ese argumento! Los ricos no pagan más! mira #19 !!!
Cataluña num 4 en PIB/cápita la que paga más.
Una cosa es ser solidarios y la otra ser expoliados. No es que se pague más, es que se paga una barbaridad!
#14 es por lo que dice #11 Está bastante claro. Además, Solbes lo ha confesado en privado, según han publicado diarios como La Vanguardia (que espero que nadie diga que ese periódico es "extremista" o algo parecido... que ya sería lo último!)
Sí, es verdad, en Cataluña no hacen falta inversiones. Yo veo que se va la luz a toda Barcelona durante una semana por tener una red eléctrica desfasada, no puedo ir en tren porqué las infraestructuras ferroviarias son anacrónicas, la red de metro da risa en comparación de la de Madrid, el ave tarda 15 años en llegar y para Francia no sé si lo veré, y pago la gasolina más cara para pagar la sanidad.
Y sé que queda muy mal comparar, pero me da un poco de rábia ver que en otras comunidades tienen un ordenador por alumno y que casi regalan pisos Andalucia garantiza por ley un piso a quien gane menos de 3000 € al mes
Andalucia garantiza por ley un piso a quien gane m...
burbuja.infoPor lo menos no digáis que Cataluña no necesita inversión...
#21, no sé, porque esa herramienta en desuso llamada sentido común me dice que lo prioritario es invertir en las regiones más deprimidas. Pero vaya, curiosa tu manera de resumir.
Eso, vamos a invertir en las comunidades que ya tienen pasta. Así se hacen más ricas y luego pueden dar más dinero.
Hum... A todo esto, ¿el "luego" cúando llegaría?
#20 - Y por qué según tú va a tener que invertirse menos???? Pues vaya mierda de lógica aplicas tú: jodamos a Cataluña! (es tu resumen)
#29 ¿Trabajaban gratis esos emigrantes extremeños, andaluces, castellanos, etc o qué? ¡Menuda tontería! ¿Eso es una deuda? No me extraña que cada día haya más separación entre Cataluña y España. No es que seamos de países distintos sino de culturas muy distantes.
Si correspondía al periodo 1991-2005 metieron todas las obras anteriores al 91 correspondiente a Barcelona 92 ? Y con Barcelona 92 hubo un agravio comparativo también con respecto a Madrid.
#14 - Solbes ha dicho que no las va a publicar para no enfadar a los catalanes. Y para no perder las elecciones creo yo. Aquí lo dicen: http://www.diarioiberico.com/actualidad/zapatero-no-se-atreve-a-publicar-las-balanzas-fiscales-17400.html
#23 También hay un criterio llamado de máximo efecto multiplicador por el que se debe invertir donde más se aproveche. Por ejemplo, la T4 no se amortizará NUNCA (Leed Ramón Tremosa). La ampliación del puerto de Barcelona se pagaría sola! (Los chinos Hutchinson lo quieren pagar ellos!). Claro está que el estado debe garantizar la igualdad de oportunidades entre territorios, pero NO la igualdad de resultados!
#30 Cataluña necesita inversión, pero no necesita más que Extremadura, hay que invertir según el desarrollo, para conseguir igualar las comunidades..
Y que las comunidades más ricas, Madrid, Cataluña, Pais Vasco, Navarra..sean las que más dinero pongan, no veo nada descabellado en que los más ricos paguen más...
#31 Efectivamente no trabajaban gratis, muchas veces explotados, pero ese es otro tema, lo que parece que no quereis entender, es que sin esos emigrantes, Cataluña ahora no seria una comunidad rica, me parece justo decir que ya que esas comunidades consiguieron levantar a otras, ahora mediante impuestos, las comunidades ricas levanten a las pobres....
#34 Lee bien mi comentario..
Y que las comunidades más ricas, Madrid, Cataluña, Pais Vasco, Navarra..sean las que más dinero pongan, no veo nada descabellado en que los más ricos paguen más...
Ya se que actualmente no es asi, Navarra y Pais Vasco pagan lo que ellos quieren debido a los fuero..Digo como deberia ser
#10 "cataluf" ¿?¿?¿?¿?¿
No me jodas que lo calcularon "a ojo".
#0 Y sencillamente tengo que decir que era de esperar: el sentido común que por aquí reclaman y luego no ponen en práctica, ya nos decía que no podía ser que se presentara a Madrid como si fuera más grande que Alemania prácticamente.
Sois unos cansinos con el puto dinero....
#25 Claro, es mejor tener una comunidad al nivel europeo, y otra al nivel de Marruecos.......
Estoy ya harto de quien paga más quien paga menos, si Cataluña paga más deberiais estar orgullosos,como ya he dicho más de una vez, estais ayudando al desarrollo de otras comunidades, con las que por cierto teneis una deuda historica igual que Madrid o Euskadi, porque me pregunto con que obreros se habrian levatado todas estas comunidades sin los emigrantes extremeños, castellanos, gallegos...
#31, creo que los últimos estudios demuestran que el uso de barretina aumenta hasta en un 30% la capacidad cerebral.
#23 y #24 - ¿Cómo se os ocurre que un pais puede funcionar destruyendo (dejando de invertir) sus principales fuentes de riqueza? Vuestros comentarios demuestran que no tenéis ni idea de economía (igual que yo) pero desde luego de sentido común, menos aún.
Pues resulta que esa inversión lleva en funcionamiento unos añitos. Es decir. Si se hiciera el cálculo para 2004 pues vale. Pero lleva un par de años inagurada.