Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 el coste del Hubble de 2.000 millones de dolares de los años 90, el coste del GTC ha sido de orden de los 130 millones de euros. La resolución del GTC es mayor que la del Hubble. Asi que no se de donde sacas que lanzar algo al espacio es mejor que en Tierra.
El James Webb Telescope (eso que tu llamas Hubble II) tiene un coste bastante mayor que el del Hubble y al estar en el Punto Lagrange 2 entre el sol y la tierra su distancia media desde nuestro planeta es de 1.500.000 kilometros lo que hace muchisimo mas compleja y cara su repacacion, comparado con uno en una orbita como el Hubble o no digamos ya si esta en el Planeta.
Asi que debido a los altisimos precios que tienen los telescopios espaciales, las agencias decidieron que era mejor hacer telescopios gigantescos del orden de 100 metros, que lanzar al espacio telescopios como el Hubble. Un telescopio de 100 metros en tierra puede ser equivalente en precio a uno de 5 metros en el espacio, teniendo este ultimo muchisima menor vida util.
Pero yo estas ideas de poner dinero para unas cosas y para otras no lo veo ridiculo. Hay que poner dinero para ambos tipos de proyectos, porque no son solo los resultados que sacas de las observaciones de los telescopios sino todos los resultados que sacas de hacer proyectos tan complicados.
Un telescopio como el James Webb requiere de una tecnologia superior a la de los transbordadores espaciales; mandar a personas a una distancia 4 veces superior a la distancia que nos separa con La Luna.
Y con respecto a tu primer parrafo bastante decuaerdo, pero más que los salarios es la gran cantidad de estudiantes para tan poca cantidad de plazas que existe en España. Impidiendo casi que la propia gente del pais pueda obtener una plaza y dejando en trazas el numero de investigadores extranjeros en España.
Ahora lo que tienen que hacer desde el ministerio es luchar por mantener la primera división que no pase como con el marenostrum que al salir el superordenador todos ala tenemos el numero 5 del mundo. Pero pasaran años hasta ver otro similar. Hay que mantener la inversión
El James Webb Telescope (eso que tu llamas Hubble II) tiene un coste bastante mayor que el del Hubble y al estar en el Punto Lagrange 2 entre el sol y la tierra su distancia media desde nuestro planeta es de 1.500.000 kilometros lo que hace muchisimo mas compleja y cara su repacacion, comparado con uno en una orbita como el Hubble o no digamos ya si esta en el Planeta.
Asi que debido a los altisimos precios que tienen los telescopios espaciales, las agencias decidieron que era mejor hacer telescopios gigantescos del orden de 100 metros, que lanzar al espacio telescopios como el Hubble. Un telescopio de 100 metros en tierra puede ser equivalente en precio a uno de 5 metros en el espacio, teniendo este ultimo muchisima menor vida util.
Pero yo estas ideas de poner dinero para unas cosas y para otras no lo veo ridiculo. Hay que poner dinero para ambos tipos de proyectos, porque no son solo los resultados que sacas de las observaciones de los telescopios sino todos los resultados que sacas de hacer proyectos tan complicados.
Un telescopio como el James Webb requiere de una tecnologia superior a la de los transbordadores espaciales; mandar a personas a una distancia 4 veces superior a la distancia que nos separa con La Luna.
Y con respecto a tu primer parrafo bastante decuaerdo, pero más que los salarios es la gran cantidad de estudiantes para tan poca cantidad de plazas que existe en España. Impidiendo casi que la propia gente del pais pueda obtener una plaza y dejando en trazas el numero de investigadores extranjeros en España.
Ahora lo que tienen que hacer desde el ministerio es luchar por mantener la primera división que no pase como con el marenostrum que al salir el superordenador todos ala tenemos el numero 5 del mundo. Pero pasaran años hasta ver otro similar. Hay que mantener la inversión
#4:
Se van a enterar las vecinas
Comentarios
#6 el coste del Hubble de 2.000 millones de dolares de los años 90, el coste del GTC ha sido de orden de los 130 millones de euros. La resolución del GTC es mayor que la del Hubble. Asi que no se de donde sacas que lanzar algo al espacio es mejor que en Tierra.
El James Webb Telescope (eso que tu llamas Hubble II) tiene un coste bastante mayor que el del Hubble y al estar en el Punto Lagrange 2 entre el sol y la tierra su distancia media desde nuestro planeta es de 1.500.000 kilometros lo que hace muchisimo mas compleja y cara su repacacion, comparado con uno en una orbita como el Hubble o no digamos ya si esta en el Planeta.
Asi que debido a los altisimos precios que tienen los telescopios espaciales, las agencias decidieron que era mejor hacer telescopios gigantescos del orden de 100 metros, que lanzar al espacio telescopios como el Hubble. Un telescopio de 100 metros en tierra puede ser equivalente en precio a uno de 5 metros en el espacio, teniendo este ultimo muchisima menor vida util.
Pero yo estas ideas de poner dinero para unas cosas y para otras no lo veo ridiculo. Hay que poner dinero para ambos tipos de proyectos, porque no son solo los resultados que sacas de las observaciones de los telescopios sino todos los resultados que sacas de hacer proyectos tan complicados.
Un telescopio como el James Webb requiere de una tecnologia superior a la de los transbordadores espaciales; mandar a personas a una distancia 4 veces superior a la distancia que nos separa con La Luna.
Y con respecto a tu primer parrafo bastante decuaerdo, pero más que los salarios es la gran cantidad de estudiantes para tan poca cantidad de plazas que existe en España. Impidiendo casi que la propia gente del pais pueda obtener una plaza y dejando en trazas el numero de investigadores extranjeros en España.
Ahora lo que tienen que hacer desde el ministerio es luchar por mantener la primera división que no pase como con el marenostrum que al salir el superordenador todos ala tenemos el numero 5 del mundo. Pero pasaran años hasta ver otro similar. Hay que mantener la inversión
Se van a enterar las vecinas
Brian May, guitarrista de Queen, estuvo hace poco por ahí, como buen astrofísico que es. Creo que hizo una tesis en el mismo observatorio, y que iba a estar en la inauguración.
Estaba ocupado siendo una estrella de rock Parte de los estudios que hizo los desarrolló en los observatorios de Izaña en Tenerife y del Roque de los Muchachos, en La Palma
#5 por un proyecto bien financiado y finalizado tampoco hay que hacer esas sentencias...
Mientras un doctorando cobre 900€, mientras los 4 años del doctorado se considere un año de experiencia, mientras un investigador cobre 1500€, mientras un catedrático cobre 2200€ en España, España será más conocida por temas "ladrillísticos" y por tema de fuga de cerebros que no por la ciencia que sea capaz de desarrollar.
De todos modos, el gasto que han tenido en ese telescopio hubiese sido más rentabilizado por mejores resultados si se hubiesen dedicado los fondos para un Hubble II. Dedicarse a la construcción de telescopios en la superficie terrestre es tirar el dinero... pero parece que se entiende más lo contrario, que lanzar un satélite es contraproducente.
#3 Brian May vive en la isla de la Palma, casi permanentemente.
#9: precisamente, la tecnología de espejos ha avanzado principalmente gracias a la óptica adaptativa, que ha disminuido la necesidad de lanzar un telescopio allá arriba, o lo de la atmósfera y esas cosas.
La finalidad principal del Hubble fue hacer algo útil con los transbordadores (la IES no es algo útil ).
Ojalá nos conocieran en el extranjero por estas iniciativas y proyectos, y no por temas "ladrillísticos"...
#9, #10 justo esta mañana en la sexta emitieron un reportaje sobre la reparacion de de un telescopio en la tierra, y explicaban como mediante un montón de actuadores deformaban ligeramente el espejo para contrarrestar las distorsiones atmosféricas.
#9 el espejo primario del Hubble tiene 2.4 metros.
#16 vaya, no lo sabía
El más grande.... por poco tiempo.
Si os interesa el tema hay un artículo en la NG de este mes.
Estuve allí hace poco, es lo que tiene el plátano de canarias!
El de 50m ya tiene parcela en La Palma también
Buena noticia para la astronomia sin duda
UUeeeeeee por fin!!!!!!!!, cuanto me alegro, estuve por ahí hace dos años y era espectacular, así que ahora terminado uffff de lo mejor!!!!!!
#7... el hubble tiene un diámetro de espejo de 4 metros con la tecnología de la época, y eso de que tiene mayor resolución y profundidad me gustaría verlo a mí... no se si conocerás que ocurre con la atmósfera y estas cosas.
En un punto estoy en desacuerdo contigo; el número de plazas para un doctorado lo hay para todo quien quiere hacer un doctorado; otra cosa es la beca, el dinerito, pero comprenderás no todo el mundo tiene (por sus resultados académicos) el derecho a una beca y mucho menos de doctorado
Yo que vivo en Santa Cruz de la Palma no dudaré en subirme al roque a verlo :P
Una gran noticia, sin duda.