Hace 15 años | Por --55119-- a energias-renovables.com
Publicado hace 15 años por --55119-- a energias-renovables.com

El dato procede de un estudio encargado por la Fundación Gas Natural en el que también se señala que se evitaría la emisión de 33,8 toneladas anuales de CO2, con un ahorro de 432 millones de euros en eliminación de residuos no reciclables. El informe se presentó en un reciente seminario organizado por la misma Fundación.

Comentarios

D

Ya se hace en algún sitio. Para mi, hasta que no podamos cubrir nuestras necesidades 100% con no contaminantes, debiera ser obligatorio. Tiene muhcas ventajas. Se reduce enormemente la cantidad de vertederos que además emiten metano, un gas con 10 veces más potencia de efecto invernadero que el CO2. Los vertederos con lo que sobra después de la incineración ocupan una decima parte y no generan gases. Además con esto substituimos energía que se debe importar (la basura es un recurso 100% nacional)...

D

#2 Se generan 33,8 toneladas menos que si se hiciera el proceso habitual de tratamiento, que consume energía y genera también muchos gases (la basura genera gas) + los gases generados por la generación de electricidad que se podría generar con basura.

D

#4 El balance de capturar metano y generar electricidad es menos positivo (se hace en un vertedero de Madrid) energéticamente que este sistema (y contamina igual). Además el metano solo se puede capturar cuando el vertedero se clausura impermeabilizando este y dirigiendo el flujo de gas hacia unas turbinas o depósitos. Mientras no se clausura el vertedero se genera gas igualmente que no se puede recoger.

D

#7 No se hace porque hay grupos pseudoecologístas que se oponen sistemáticamente a ello. Justamente vivo en una ciudad donde hay incineradora, Mataró, y no te puedes imaginar la cantidad de tonterias que se han dicho y manifestaciones que se han hecho. Suelen ser habituales ante la instalación de incineradoras. Así que hay un coste político.
A toddo esto, ¡ojo! hay un estudio de la UPM que indica que la incineradora de Mataró es menos contaminante que una central de ciclo combinado. Y gracias por los elogios. Doy respuesta a lo que se.

Ripio

Y los contaminantes que se liberan aparte del CO2?esos no cuentan?Lease plasticos etc.Valiente gilipollez de propuesta.

D

#9 Los plásticos se tiran al container de plásticos ¿no? Se reciclan aparte (no se queman). Además, por los incivicos (los que no separan), hay una revisión previa antes de la incineración, porque obviamente no se pueden incinerar. Las incineradoras llevan además unos filtros en la chimenea para evitar que todo lo que obviamente no puede salir, pues quede filtrado.

D

desde cuando incinerar algo reduce emisiones de co2? nos toman por imbeciles?

filipo

Umm quemar basura? En basura seguro que somos potencia.

HansTopo

Me ronda una pregunta por la cabeza; si aporta tantos beneficios (no lo estoy cuestionando, lo afirmo) ¿por qué coño no se ha empezado ya con el proyecto?

Noticia bastante interesante, la considero digna de portada lol

Por cierto eolosbcn, es raro ver a alguien que resuelva así las dudas de la gente que comenta en su noticia, buen trabajo

Ripio

#10 Disculpa mi ignorancia.De entrada ,yo separo la basura.Aparte,me puedes asegurar que solo se quemara material no contaminante?esos filtro detienen cualquier sustancia toxica?Personalmente lo dudo,aunque pueda estar equivocado.

D

#4 Demasiadas "generaciones" para pertenecer al presente... (broma)

En serio, lo que tenemos que hacer es generar (valga la redundancia) menos basura... Si la basura genera metano, capturemoslo, en mi ciudad hay autobuses y coches que se mueven con ese combustible.