Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Previously on menéame:
Ante la denuncia de Greenpeace, Ascó reconoce que se ha detectado "alguna partícula radiactiva" en el exterior
csn-propone-imponer-4-sanciones-graves-2-leves-central-nuclear-asco-i-
Halladas nuevas partículas radiactivas fuera de la central de Ascó
Destituido el director de la central de nuclear de Ascó tras la fuga radiactiva
El Consejo de Seguridad Nuclear eleva el nivel de gravedad del escape en la central de Ascó
Comprobado: La radiación nuclear emitida por la central de Ascó durante más de 120 días se extendió por todo el país
...
Ante la denuncia de Greenpeace, Ascó reconoce que se ha detectado "alguna partícula radiactiva" en el exterior
Publicado hace 16 años por
--55119--
a
elpais.com
csn-propone-imponer-4-sanciones-graves-2-leves-central-nuclear-asco-i-
Halladas nuevas partículas radiactivas fuera de la central de Ascó
Publicado hace 16 años por
--86679--
a
elpais.com
Destituido el director de la central de nuclear de Ascó tras la fuga radiactiva
Publicado hace 16 años por
--60390--
a
elpais.com
El Consejo de Seguridad Nuclear eleva el nivel de gravedad del escape en la central de Ascó
Publicado hace 16 años por
--48063--
a
elpais.com
Comprobado: La radiación nuclear emitida por la central de Ascó durante más de 120 días se extendió por todo el país
Publicado hace 16 años por
camachosoft
a
news.soliclima.com
...
#12:
#6 No es así. Las cuatro multas que se imponen y que totalizan 15 millones lo son por:
"Industria sanciona a Ascó I con 7,5 millones de euros por la emisión radiactiva con potencial de superación del límite anual de dosis para miembros del público en el interior del doble vallado de la central, que se considera infracción grave.
Además, le impone otra multa por infracción grave en grado medio de 3 millones de euros por no establecer el control de contaminación externa del personal una vez descubierta la contaminación del emplazamiento y no clasificar, señalizar y delimitar radiológicamente las zonas de libre acceso de la central tras la detección de las partículas radiactivas en dichas zonas.
Del mismo modo, impone otra sanción económica de 3 millones de euros por el incumplimiento de la Instrucción IS-10, al no haber notificado los hallazgos de partículas desde el 14 de marzo de 2008 hasta el día 4 de abril de ese año, que notificó el suceso, y de la Instrucción IS-14, por no haber proporcionado a la Inspección Residente información pronta y veraz sobre la contaminación en zona de libre acceso entre esas mismas fechas, que se considera infracción grave, en grado medio."
Por tanto se trata de una vulneración sistemática y repetida de todos los protocolos de seguridad.
(Véase: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=611495&idseccio_PK=1021 El negativo por suministrar información falsa facilmente obtenible).
"Industria sanciona a Ascó I con 7,5 millones de euros por la emisión radiactiva con potencial de superación del límite anual de dosis para miembros del público en el interior del doble vallado de la central, que se considera infracción grave.
Además, le impone otra multa por infracción grave en grado medio de 3 millones de euros por no establecer el control de contaminación externa del personal una vez descubierta la contaminación del emplazamiento y no clasificar, señalizar y delimitar radiológicamente las zonas de libre acceso de la central tras la detección de las partículas radiactivas en dichas zonas.
Del mismo modo, impone otra sanción económica de 3 millones de euros por el incumplimiento de la Instrucción IS-10, al no haber notificado los hallazgos de partículas desde el 14 de marzo de 2008 hasta el día 4 de abril de ese año, que notificó el suceso, y de la Instrucción IS-14, por no haber proporcionado a la Inspección Residente información pronta y veraz sobre la contaminación en zona de libre acceso entre esas mismas fechas, que se considera infracción grave, en grado medio."
Por tanto se trata de una vulneración sistemática y repetida de todos los protocolos de seguridad.
(Véase: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=611495&idseccio_PK=1021 El negativo por suministrar información falsa facilmente obtenible).
Comentarios
Previously on menéame:
Ante la denuncia de Greenpeace, Ascó reconoce que se ha detectado "alguna partícula radiactiva" en el exterior
Ante la denuncia de Greenpeace, Ascó reconoce que...
elpais.comcsn-propone-imponer-4-sanciones-graves-2-leves-central-nuclear-asco-i-
Halladas nuevas partículas radiactivas fuera de la central de Ascó
Halladas nuevas partículas radiactivas fuera de la...
elpais.comDestituido el director de la central de nuclear de Ascó tras la fuga radiactiva
Destituido el director de la central de nuclear de...
elpais.comEl Consejo de Seguridad Nuclear eleva el nivel de gravedad del escape en la central de Ascó
El Consejo de Seguridad Nuclear eleva el nivel de ...
elpais.comComprobado: La radiación nuclear emitida por la central de Ascó durante más de 120 días se extendió por todo el país
Comprobado: La radiación nuclear emitida por la ce...
news.soliclima.com...
#6 No es así. Las cuatro multas que se imponen y que totalizan 15 millones lo son por:
"Industria sanciona a Ascó I con 7,5 millones de euros por la emisión radiactiva con potencial de superación del límite anual de dosis para miembros del público en el interior del doble vallado de la central, que se considera infracción grave.
Además, le impone otra multa por infracción grave en grado medio de 3 millones de euros por no establecer el control de contaminación externa del personal una vez descubierta la contaminación del emplazamiento y no clasificar, señalizar y delimitar radiológicamente las zonas de libre acceso de la central tras la detección de las partículas radiactivas en dichas zonas.
Del mismo modo, impone otra sanción económica de 3 millones de euros por el incumplimiento de la Instrucción IS-10, al no haber notificado los hallazgos de partículas desde el 14 de marzo de 2008 hasta el día 4 de abril de ese año, que notificó el suceso, y de la Instrucción IS-14, por no haber proporcionado a la Inspección Residente información pronta y veraz sobre la contaminación en zona de libre acceso entre esas mismas fechas, que se considera infracción grave, en grado medio."
Por tanto se trata de una vulneración sistemática y repetida de todos los protocolos de seguridad.
(Véase: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=611495&idseccio_PK=1021 El negativo por suministrar información falsa facilmente obtenible).
Nucelar! se dice nu-ce-lar!
#4 O quien se beneficia de la electricidad que produce.
La pagaremos entre todos, no se donde está lo ejemplar.
La tendriais que pagar todos los que la defendeis.
Tal y como diría el responsable de la central: "Total, cómo se ponen por alguna margarita carnívora verde fosforito en la zona..."
#4 Por desgracia yo no elijo donde se produce la electricidad que consumo. Ten por seguro que si eso estuviera en mi mano, de nuclear nada de nada.
Lo realmente preocupante, es que todo esto ocurrio "sin que nadie se enterara", me refiero a los trabajadores, poblaciones cercanas, etc...
Y es que, aunque nos enteramos unos dias despues si llega a ser mas grave (aun) las consecuencias habrían sido bastante mas jodidas.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article14480
Ecologistas en Acción califica de totalmente insuficiente la sanción por la fuga radiactiva de Ascó, ya que su cuantía sólo supone el beneficio de la central de 3 días y no responde a la gravedad del incidente.
En segundo lugar, la multa no llega la máximo permitido por la ley, 22’5 millones de euros. Y eso a pesar de que la dirección de la central ocultó la fuga radiactiva, no tomó medidas para paliarla e intentó evitar que el inspector residente se enterase del grave incidente. Ecologistas en Acción se pregunta qué más tiene que ocurrir para poner las máximas sanciones.
Siempre dije que no deberían celebrar carreras de caballos al lado de una central nuclear.
Más peligrosos son los errores de redacción de la noticia:
"El escape de partículas radiactivas se conoció en noviembre de 2007, pero se conoció en abril de 2007"
Así pues se conoció el abril antes del noviembre, que es cuando se conoció...
Y, por favor, ¡que alguien me cuente que se considera una partícula! Soy físico y os aseguro que es más entiendo mejor el contaje de la radiación en campos de fútbol que en partículas...
#4 ¿Por qué dices que las vamos a pagar entre todos? Los precios de la electricidad están regulados por Industria, ¿no? No pueden subir así como así dichos precios.
Y qué responsables han ido a la cárcel? Supuestamente cualquiera que ocupa un puesto de 'responsabilidad' cobra un sueldo acorde a esa supuesta responsabilidad pero cuando hay accidentes no hay responsables
No se que manía le tienen a la nucelar, el futuro del suministro eléctrico pasa por tener una mezcla de tecnologías de generación que se cubran entre sí. Hoy por hoy es impensable un sistema con un solo tipo de generación, y de poder existir, el que más se le acerca es el francés, en su mayoría nuclear.
Hoy por hoy en España se necesitan las nucleares que tenemos, y de sustituirlas habría que hacerlas por unas de nueva construcción actualizadas.
Y aún así muere menos gente por accidentes nucleares que por la contaminación de cada día en cualquier ciudad, lo que pasa que cuando suceden son espectaculares, como los accidentes de avión.
Mientras las energías renovables no puedan suplir a los medios actuales prefiero una central nuclear que una térmica o de gas. La contaminación inmediata es mucho más alta quemando cosas (sí, ya sé, residuos y eso... ).
Eso sí, la multa más que me merecida, que (se supone) no vivimos en Springfield.
#15 Hombre, tras la experiencia de Chernobyl como para no ser duro con la falta de transparencia en lo relativo a las centrales nucleares.
la blogosfera que trata sobre energias renovables también se hace eco de la noticia http://ecovivencias.blogspot.com/2009/05/molinos-de-viento-o-ventiladors.html
Entiendo que la multa no es por la fuga radiactiva, sino por no avisar de la misma.
No debería sorprender la cuantía. Las multas por esconder información en caso de fugas radiactivas deben ser lógicamente altas.
Mi experiencia es que el CSN suele ser especialmente duro cuando creen que se le oculta información y más benévolo cuando se incumplen los protocolos de calidad establecidos.
Que asco(sin tilde) de central.
Porqué no la cierran y la desmantelan de una maldita vez?
#7 "yo no elijo donde se produce la electricidad que consumo"
Desde la liberalización del mercado de suministro eléctrico, puedes elegir la compañía que quieres que produzca tu electricidad, e incluso el tipo de contrato que tienes con ella.
Otra cosa es que no haya nadie que ofrezca electricidad el doble de cara pero 100% renovable y ecológica... pero oye, si hay demanda, fijo que acaba habiendo oferta, no creo que te miren con malos ojos si ofreces pagar el doble
#7 Eso si q te elevaria la factura...
Yo si defiendo este tipo de energia ... lo que detesto es que se investigue tan poco sobre ella ... y cuando se ponen la bata blanca para decir vamos hacer algo nuevo ... hagan armas de destruccion con ella ... es para matarlos hasta el carnet de identidad!!!
La energia atomica es muy limpia si se hacen bien las cosas ... pero como aun estamos aprendiendo hacer rodar la rueda .. nos costara muchas desgracias aprenderla a usar ....
Es una fuente inacabable de energia barata y limpia ... podrian hacer coches electricos cuya bateria durase 1000 años perfectamente ... pero no!! .. no interesa.
Y respecto a la noticia .. pues es tipico ... cuando sepamos usarla bien .. estas cosas no pasaran ... supongo que pasaran otras ... pero no se .. el tiempo dira