423meneos
El infierno se vuelve a congelar: Microsoft vendiendo Linux
Microsoft entregará más de 1.000 certificados de suscripción de soporte para Suse Linux Enterprise Server al fabricante de coches francés Renault, conforme a un acuerdo anunciado por Microsoft y Novell el miércoles.
negativos: 1 usuarios: 247 anónimos: 176 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Con SUSE es más complicado, por eso de que es una marca de Novell teoricamente intrasferible. Pero esto es parte del acuerdo Novell-Microsoft: Novell le pagaba a 48 Millones de dolares por patentes o eso decían, pero Microsoft pagaba a Novell por más de 300 millones de dolares para soporte para Suse Linux con derecho a revender los contratos, y teniendo que pagar incluso lo que no revendiese ni utilizase en 5 años. Novell no firmo por lo de violación de patentes ambos saben que es una patraña firmo por los millones de dolares seguros.
De las distros que he probado es la que es más adecuada para mi, y no voy a cambiarla porque tengan una alianza estratégica con microsf... » ver todo el comentario
Tanto esperar, y se alían!
La madre que los parió. Vuelta al DOS4GW para usar mis extensiones 386, YA!
;)
Quien tuviera un 386 ahora y menos problemas...
Si hace algo mal obviamente lo está haciendo mal... no obstante si hace algo "aparentemente bueno" es porque de seguro esconde algún fin siniestro y retorcido... .
Se llega a cierto punto... en el que sencillamente se critica por no perder la costumbre.
No hay que ser tan severos... también hay que reconocer lo bueno... en mi caso creo que jamás habría tenido relación alguna con la informática si no hubiera sido por la omnipresente Microsoft... ya que siendo realistas... el ordenador es una herramienta de trabajo y no un pasatiempo de cerebritos y su extensión a escala mundial se dio gracias a la facilidad de uso, paso en el que esta empresa fue decisiva.
Por cierto, uso Windows, FreeBSD y Debian y sé de las ventajas de cada uno... no obstante criticar por criticar me parece un argumento insostenible.
Seguridad:
Es obvio que Windows tiene más vulnerabilidades aunque también es obvio que quien se dedica a buscar vulnerabilidades lo hará sobre el SO dominante y no sobre los otros, de ahí que sea más vulnerable (¿si yo creara un sistema operativo y nadie se interesara podría argumentar que es el más seguro porque nadie le encuentra fallos?)
Siendo críticos en este aspecto... te aseguro que la proporción de vulnerabilidades de Linux frente a BSD son mayores que las que presenta Windows frente a Linux, ¿podría alegarse por tanto que Linux es poco seguro?. Siguiendo con la temática de criticar habría que menospreciar a Linux frente a otros sistemas operativos pero... queda muy "cool... » ver todo el comentario
Microsoft es una empresa, va detrás del dinero, NO de ideologías o fanatismos, si en un estudio se da cuenta que le es más rentable ($) trabajar con Linux, entonces se pasa al bando Linux... ¿Y?.
No tengo tiempo para rebatirte todos los puntos, pero la mitad de lo que has soltado es abiertamente false, y el resto es discutible.
La respuesta de muchos: Se lían a pegar tiros. Si con ello contrarian a Microsoft, miles de muertes merecerán la pena.
#6 MS nunca caerá porque venderá linux si hace falta, no hay que olvidar que tambien tiene participacin en MAC os X y que quiza ese sea su campo de pruebas para saber hacia dodne tiene que ir windows, que no es otro lugar que convertirse en linux. De todas formas si lo que te instalas en XP no vale para Vista, que importa que lo hagan linux sino valdria igualmente. Hacen un emulador de windows como tienen ahora el de 98 y santas pascuas.
#12 entonces usa windows
#18 Si cerrase seria un apagon tecnologico que linux NO podria suplir. Todo el mundo se iria a Mac. Quiza perderiamos una decada de velocidad en progreso.
#22 Vent... » ver todo el comentario
Fuente: http://ww... » ver todo el comentario
Por cierto, argumentar que la arquitectura de UNIX es más segura que la de windows no es de ser talibán, es de no querer negar la realidad.
"Facilidad de administración: Pues si, digan lo que digan, linux es más fácil de usar y administrar que windows (una vez que te has acostumbrado y has aprendido a usarlo, como es lógico)"
Si será así "digan lo que digan" entonces no habría forma de discutirlo... . A mí particularmente me parece más fácil resolver ecuaciones diferenciales que hacer el almuerzo (una vez que te has acostumbrado y has aprendido a hacerlas como es lógico)... .
En cuanto a mi uso de windows... mi ordenador como herramienta y con varios sistemas me permite hacer todo lo que necesito y si tengo windows entre uno de los s... » ver todo el comentario
¿Pero lo usas como terminal detrás de un servidor Linux? Es que sino no me lo puedo siquiera imaginar a menos que uses Windows para jugar al tetris y poco más, es inviable un Win sin antivirus, antispyware, cortafuegos, perder tiempo en actualizarlos, hacerlos correr con la ralentización del sistema... etc. etc.
Y es que en la mejor opción posible -como terminal detrás de un servidor Linux- el 99% de los virus no afectarán al servidor pero esto no quita que el usuario de Win abra un archivo infectado y voilá... Esta es la c... » ver todo el comentario
"Si usted ha ejecutado este programa puede continuar". Jajajajaja vaya sí que es seguro. ¡Anda ya! Cada vez que un cliente me trae su Win -generalmente por chorradas y/o no tener la más mínima idea de lo que tienen entre manos- y me sale esta ventanita es que me descojono, es literal.
A nivel interno, hay mas que parecidos razonables entre Windows NT y VMS.
Se puede decir que NT es un UNIX orientado a aplicaciones de negocio.
Por cierto, si alguien se lee libros del año del perol sobre UNIX, hablara bastante sobre la aportacion de Microsoft sobre los UNIX de la epoca (me parece que sobre todo XENIX - El libro, UNIX Internals, The new frontiers), sin mala baba como la que abunda en el entorno Linux, que pareceis profetas del nuevo orden mundial.
No nie... » ver todo el comentario
El tema real es q una empresa en contra del software libre, venda licencias de soporte de un sistema linux. Microfsoft se ha veneficiado durante años del trabajo de otros, y ahora a seducido a novell. Es cierto q tal vez de esta forma se demostrar que pueda convivir mejor ambos sistemas operativos... ¿pero a q precio?
Para mi esta noticia solo significa q microsoft ha encontrado un nuevo lugar de donde sacar beneficio extendiendo su monopolio, y eso no es bueno (y creo q nadie lo podra discutir).
Por el simil q hacia #24, en realida hoy:
Es como si unos Ateos vendieran estampitas de la virgen para sacarse dinero. En efecto todos les odiariamos.
Te animo a que entres a es.wikipedia.org/wiki/Unix y la edites añadiendo a windows en la familia de UNIX
Dimelas por favor.
Es sencillo, llevo usando ordenador desde que tengo uso de razón y el instinto es más que suficiente para evitar virus (jaja, y lo sabrás por los métodos que hay para colar virus... como enviarte "fotos" en formato .exe y cosas algo más sutiles...).
Lo que sí me parece criticable de quienes defienden linux es que por lo general no son personas con un conocimiento tremendamente profundo ya que si fuera así sabrían que brinda tantas ventajas como defectos (sino no sería algo mejorable). Estoy de acuerdo con las críticas siempre que sean constructivas porque aportan pero existe una tendencia al alza de criticar por sentirse acogido al sector dominante de entendidos (o esa es l... » ver todo el comentario
Basado para mi es usando desde el origen todas las caracteristicas modificar algunas para que se adecue a lo que tu quieres: Por ejemplo Linux es basado en UNIX, MacOS X es basado en UNIX (la última versión se considera versión oficial de UNIX), Ubuntu es basado en Debian, Windows NO es basado en UNIX (pese a que copie cosas, copiar no es basarse y más cuando no lo hace desde su origen).
#50 las apreciables: desde el sistema de ficheros, cuenta de root (no me hables del administrador de windows que me entra la risa), sistema de permisos... prácticamente todo. Los no apreciables e internos.. en fin ahí hay que leer el código de windows.... (mejor me ahorro el oh wait).
Pásale el Spybot y luego me cuentas el resultado. ;)
"¿te imaginas a un cani usando linux?. Un sistema operativo para "tontos" (no lo digo por faltar sino por imaginar el enfoque de microsoft) hace que se tengan muchos problemas... pero sigue haciendose permisible de cara a todos los usuarios".
Todo es relativo, un niño/a de 6 años puede usar perfectamente un GNU/Linux (va a Menú de Man... » ver todo el comentario
Metiendose en parecidos, la capa de abstraccion hardware es algo que Cutler diseño para NT y con su equivalente en VMS, asi como el tema de los IRQL, concepto tambien "portado" que no plagiado (Cutler no puede plagiar a Cutler) desde VMS.
Bastantes mecanismos del nucleo de Windows funcionan de una manera similar en VMS si lo quieres llamar plagio, tu mismo, pero eso convierte, segun tu, y bajo mi punto de vista, a TODO sistema operativo moderno, en PLAGIO DE UNIX.
sacado de la wikipedia:
La marca
UNIX es una marca _... » ver todo el comentario
Para ver que no tengo nada sencillamente recurro a los programas o servicios en ejecución y controlo lo que hay. Si hubiera algo debería estar en ejecución para perjudicarme pero como no lo hay pues sé que no lo tengo (o igual tengo un virus en el disco duro pero como no lo ejecuto es como si no lo tuviera).
Hago lo mismo que un spybot solo que de forma manual y es que más de 17 años de uso de ordenadores me permiten cosas como esa.
Agrego que ningún sistema operativo es seguro por definición. Si criticamos a Windows XP/Vista por ser relativamente más vulnerable que Linux entonces critiquemos a Linux por ser relativamente más vulnerable a por ejemplo OpenBSD (o cualquier otra variante de BSD Unix).
Para el caso las distribuciones BSD son superiores en seguridad a Linux y no por eso me pongo a criticar a Linux porque sencillamente me parecería una actuación equivocada por mi parte.
Un saludo y lo siento pero dejo ya la conversación (que me he tirado aquí toda la mañana con la tontería).
Como sistemas operativos, CUALQUIERA PUEDE HACER CUALQUIER COSA. SI NO EXISTE, SE DESARROLLA.
Para juzgar similitudes, ventajas y desventajas REALES entre sistemas operativos, lo que se tiene que comparar son los nucleos de uno y otro sistema, no sus entornos de usuario.
Si quieres comprobar las diferencias reales por ti mismo entre Windows y Linux (como recomendacion) leete:
Windows Internals 4ª edicion.
Understanding the Linux Kernel, 3ª edicion
Puede que te lleves sorpesas.
Por cierto, no dije en ningun momento que Windows fuese parte de la familia UNIX.
No tergiverso Tanenbaum, LO CITO.
Solo estoi dando mi opinion, en ningun momento dije que windows fuese mejor que linux, ni lo contrario, no se si te das cuenta.
ASI QUE NO SE QUE POLLAS TERJIVERSO
La justificación de que la mayoría de usuarios de linux sean talibanes radica en... :
1º. No han compilado un kernel en su vida para hacer que el sistema obtenga el mejor rendimiento que puda permitirse por desconocimiento pero sin embargo son expertos en seguridad.
2º. Se realimentan entre ellos y no existen divisiones de opiniones, la autocomplacencia está a la orden del día.
3º. Tienden a menospreciar Windows por no ser libre cuando no serían capaces de editar ningún programa porque sencillamente carecen de los conocimientos para hacerlo (lo cual no les impide seguir siendo unos expertos en seguridad).
4º. Defienden Linux frente a todo pensando que supone el sumun en los sistem... » ver todo el comentario
Me limitaré a copiar una frase tuya sustituyendo BSD por Linux y GNU por Windows:
Depende, BSD es muy seguro, pero GNU, dependiendo de la distro es tan seguro que BSD, si por ejemplo coges una distro GNU que instala lo básico y no abre puertos, y coges OpenBSD que sigue ese mismo paradigma, ambos serán por el estilo de seguros.
Depende, Linux es muy seguro, pero Windows, dependiendo de la versión (XP) y la configuración que se le de es tan seguro como Linux, si por ejemplo coges Windows XP, le instalas lo básico y no abres puertos, y coges Linux que sigue ese mismo paradigma, ambos serán por el estilo de seguros.
#61 en lo de unix tu no has tergiversado, he releído tus comentarios y explicas a modo informativo tus conocimientos, como el núcleo de windows comparte muchas cosas con el de unix, algo que me parece bueno y que enriquece la conversación. Lo que si me parece tergiversar es el comentario de #33 "te olvidas que windows tb esta basado en Unix?" apoyándose en unas caracterí... » ver todo el comentario
¡Sigamos con la charla!
Pues... si algo se instala de forma remota por activeX es porque yo le di aceptar en cuyo caso la falta de seguridad es causa mía y no del sistema. Uso firefox porque cumple con los estandares del consorcio W3C y me parece mejor aunque tenga algunos problemas en el consumo de memoria.
No dije en ningún momento que Linux sea bueno o malo ni que Windows sea bueno o malo sino que cada cual tiene su función en lo que al uso que yo le doy respecta.
Por cierto, sé compilar el kernel de linux (bueno, lo he hecho con debian pero como el kernel de cualquier distro es genérico podría suponer que sé hacerlo en todos) y también he compilado kernel BSD.
En manos de un u... » ver todo el comentario
Por cierto, todo el asunto de Windows es un Unix, creo que #63 lo explica bastante bien, es algo que es básico y la primera vez que escucho a alguien decir semejante burrada (hasta el propio tanenbaum os lo diría). Una silla no es una mesa sólo porque tenga cuatro patas.
Haces bien en usar firefox (desde mi opinión personal, que todo hay que decirlo xD).
Compilar el kernel, al releer mi comentario sabía que se iba a interpretar mal (culpa mía), me refería a que tu no sabes si esos otros usuarios saben compilar el kernel o no, no que seas tu el que sepa, jeje.
Sé a lo que te referies con taliban linuxero porque es lo mismo que a mi me pasa cuando escucho a algún (taliban?) windowsero decir que linux es una mierda porque tuvo una mala experiencia con algún problema que no fuera insolucionable, y no sólo no recurre a opiniones sin fundamentación teórica (las opiniones de experiencia no las veo negativas) si no que además recurren a la mentira.
¡Pero ya se acabó!, ahora me toca estudiar que sino mañana me comerán en el examen.
P.D.: Son una porquería todos menos Windows porque no me dejan instalar mi amado Winamp ¬¬
Bueno, que tengo hambre, #69, perdon por lo de taliban.
Y pa acabar, no dije que Windows fuese parte de la familia UNIX, simplemente (como todos los SO modernos) que tienen maneras de hacer las cosas muy similares ya que ninguno hoy por hoy va a inventar la rueda. Todos se basan en ideas que ya peinan canas pero que se demostraron eficaces en cuanto a gestion de recursos de la maquina.
Ahora, sinceramente, cada uno que utilice lo que le salga del arco del triunfo, pero lo que no deberian de hacer los partidarios de uno u otro sistema, es intentar imponer su opinion basandose en que un Sistema es mejor que el otro por que si, a mi por ejemplo suelen gustarme los productos Microsoft (no todos, por supuesto, Win9x era un sistema "inoperativo", y a su vez el Vista es un mamotreto con un futuro muy negro), pero no por ello dejaria de usar Linux o UNIX para tareas en la que este demostrado que su desempeño es superior.
PD: No sé si es ironía o no xD pero (sin ánimo de abrir un nuevo flame, solo a título informativo) tienes xmms o amarok xD
#72 gracias hombre, además de acuerdo con tu comentario, su puede intentar expandir el uso de algo por el motivo que sea, argumentando y explicando el por qué, pero que cada cual use lo que veo más conveniente sin que nadie trate de imponer nada. En fin, un flame con final feliz en meneame xD que bonita que es la vida.
PD: Que alguien haga de troll por dios, que ya nos queda poco para que empecemos a chuparnos las pollas xD
Un saludo a todos.
Menudo culebrón friki me acabo de montar xD