Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Web 2.0: vosotros creáis el contenido, nosotros recogemos los beneficios.
Web 3.0: vosotros creáis el contenido, ponéis los recursos de proceso, distribuis los resultados al resto de usuarios y... nosotros recogemos los beneficios.
Excelente
Web 3.0: vosotros creáis el contenido, ponéis los recursos de proceso, distribuis los resultados al resto de usuarios y... nosotros recogemos los beneficios.
Excelente
Comentarios
#2 ¿Y los romanos? ¿Qué han hecho por nosotros los romanos?
Web 2.0: vosotros creáis el contenido, nosotros recogemos los beneficios.
Web 3.0: vosotros creáis el contenido, ponéis los recursos de proceso, distribuis los resultados al resto de usuarios y... nosotros recogemos los beneficios.
Excelente
#1, ¿acaso Google no nos ha dado beneficios? Empezando por el buscador, por la penalización a páginas-basura, y por adsense (sin adsense no habría el 95% de los blogs que lees)
Creo que sin Google la internet no sería como la conocemos.
#9. Te equivocas.
Si tú en tu casa cambias una linea de código de tu kernel de linux para tu uso personal, no estás obligado a publicar ese cambio ni a hacer nada al respecto de la GPL.
En el momento en que pases ese kernel modificado a un tercero, has de:
1. Hacerlo bajo la licencia GPL (no puedes vender ese código).
2. Informar correctamente del autor del código y de los cambios que tu has realizado.
3. Informar al receptor que en cualquier momento puede pedirte el código.
4. Informar al autor original de los cambios que has hecho.
Nada más.
Como google ha modificado MySQL para uso interno y no está (de momento) distribuyendo ese trabajo derivado a terceros, no tiene ninguna obligación de publicar esos cambios que ha hecho.
Esta afirmación lleva a confusión:
"La licencia GNU GPL de MySQL obliga a distribuir cualquier producto derivado (aplicación) bajo esa misma licencia."
La GPL no te obliga a distribuir nada.
La GPL te obliga a, si quieres distribuir tal cosa, hacerlo bajo la GPL.
Es diferente.
#9 "La licencia GNU GPL de MySQL obliga a distribuir"
La GPL no obliga a nadie a distribuir el producto derivado.
Sólo si decides distribuirlo, entonces te obliga a acompañarlo del código fuente.
Si miras mejor la página de la GPL en sí, verás que no habla de nada parecido:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL
#9 al no haber publicado nunca su versión de MySQL no ha tenido que distribuir el código, si ahora pretenden publicarlo para que sus clientes lo ejecuten sí tienen que distribuir el código.
#12 ¿Donde dice en la gpl que no se pueda vender ese codigo? La unica limitacion es que que tu codigo tambien tiene que ser gpl, con lo cual tu puedes vender la modificación que has realizado, pero aquel al que se lo vendas tiene a su vez libertad para distribuir el codigo.
¡Menuda paranoia os habéis montado!
Google usa una versión propia de MySQL, y esto tiene ventajas pero también inconvenientes. El principal inconveniente es el mantenimiento, porque una versión propia de MySQL tiene sus bugs propios, lo cual conlleva mayor gasto de mantenimiento. Liberando código se reduce el porcentaje de código propio, y por tanto se reducen los costes extra. La pela es la pela, ni más ni menos.
#17 Te olvidas de los siguientes modelos de negocio:
- Soporte técnico: https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html;jsessionid=VoDyf0rFWnNRYF0s4Hb2tNLZz6Uu4A59qn0.www02
- Venta de licencias para desarrollo de software no libre: http://trolltech.com/products/qt/licenses/pricing (también mira donde pone las tarifas de soporte y mantenimiento sin licencias para software no libre o es que Disney distribuye el software con el que hace sus peliculas*)
- Formación: https://www.redhat.com/training/
- Certificaciones varias.
Y para completar https://shop.mysql.com/. Hace algún tiempo se rumoreo que MySQL AB pensaba cotizar en bolsa ¿qué ha sido de eso?
* Son capaces de hacerlo con tal de hacerme quedar mal.
Espero que quien me haya votado negativo en #7 lo haya hecho habiendo entendido la ironía...
#15 El modelo de negocio concretamente es el desarrollo bajo demanda. Tu me pagas por mejorar algo que es gpl, yo lo hago y ademas lo libero para que el proximo me pida otra cosa.
#2 no empecemos a chuparnos las pollas, los users no tenemos la culpa del imperio de google por lo que... oh..wait..
. Que me dices de lso que no usen google y empleen su maquina para ayudar a google(si es que queda gente)? es que nadie piensa por ellos!?
una cosa mala no quita una buena
que adsense mantiene los blogs???? MANDE?????
adsense le da a los blogers para tomarse los cafeses gratis del mes, o para pagarles el hosting, pero tanto como para que el 95% de los blogs no existiesen....
#2 mi comentario tenía (o eso intentaba, pero igual no lo he conseguido) tintes humorísticos. Por supuesto que Google ha sido bueno para Internet (aunque quizás ahora se estén yendo de madre un poco) y por supuesto que las cosas que yo en #1 contaba de forma tan trivial pueden tener detrás una inversión y una carga de trabajo enorme.
No entiendo... ¿por qué usan MySQL? ¡¡Pero si es una mierda de software libre!! Todo el mundo sabe que para cosas profesionales hay que usar DBs privativos como Oracle, DB2 o Microsoft SQL Server... Claro que igual Google no tiene dinero (ni necesidad) de usar DBs tan buenas, pero caras.
Muy bueno #4
bueno, ante todo gracias por votarme negativo en #15, se que solo estaba haciendo una coña, pero parece que aqui nose puede ni toser sobre la GPL.... ya se que hay muchos modelos de negocios con tecnologias licenciadas en GPL, la proxima vez me ahorrare hacer el chiste...
uy si, espera #19 mi infame cutreblog, representa quizas ese 95% de blogs normales, porque me vas a decir que el 95% son sitios tipo meneame??? y para empezar hay otros sistemas de publicidad, si le quieres dar todas las rosas a adsense, pues vale, pero no hace falta que te pongas asi
#6, para empezar meneame no existiría si no pudiera cubrir los gastos de hosting con el Adsense (pregunta a Ricardo y a Benjamí y verás). Que tu cutre-blog no genere pasta no significa que los blogs no den dinero...
#16 tu comentario #7 es genial
"Al ser de uso “privado” Google no tiene porqué liberar su código."
GOTO
http://www.es.gnu.org/modules/content/index.php?id=8
(c&p de la wikipedia)
La licencia GNU GPL de MySQL obliga a distribuir cualquier producto derivado (aplicación) bajo esa misma licencia. Si un desarrollador desea incorporar MySQL en su producto pero no desea distribuirlo bajo licencia GNU GPL, puede adquirir la licencia comercial de MySQL que le permite hacer justamente eso.
Eso de que como es para uso privado no tiene nada que ver. A no se que haya pagado la licencia privativa, tiene que ditribuir el código, lo use para uso privado o público.
pfffffffff NOTICIA INFORMÁTICA: no tengo ni idea de cuales son las intenciones de google.
#14 creo que nadie va a pagar por ver un codigo que tienes la obligacion de mostrar, si no lo entendi mal... porque en cuanto quieras venderlo, como lo tienes que distribuir con GPL, por obligacion tienes que mostrar el codigo, y el otro no lo pagaria, entonces no lo distribuirias, y entonces el otro no podria conseguirlo, entonces tu se lo vas a vender y entonces se lo tienes que dar y.... claro no?
menudo circulo vicioso por querer vender el codigo con algo GPL