Mark Shuttleworth, máximo responsable de Canonical, ha afirmado que quiere ver cómo en dos años el escritorio de Ubuntu es tan potente en diseño y prestaciones como el de Mac OS X. Y para lograrlo, va a poner sus millones por delante. Esta inversión permitirá avanzar de forma importante mediante la contratación de programadores de X, OpenGL, GTK, Qt, GNOME y KDE, de forma que la interfaz de usuario sea espectacular.
#7 continúo
Además, el hecho de renovarse cada 6 meses no implica necesariamente fallos de seguridad. Todo lo contrario. Se realiza una planificación de trabajo para esos 6 meses y a ello se le da un nombre. A mi me parece un método organizativo muy bueno, sin caer en una burocracia excesiva, como pasa en otras distros. Ubuntu tendrá sus detractores y estos tendrán sus razones, pero no por ello debemos dejar de ver que ha sido una distro que ha dado un buen empujón a gnu/linux. Yo empecé a tomarme en serio el cambiar con ubuntu (5.10), y cambié definitivamente todos mis pc's con la 6.06. Ahora mismo estoy en disposición de probar otras más "pro" como opensuse o fedora, dado que he adquirido muchos conocimientos durante estos años, y le he perdido el "miedo" a GNU/Linux. Es más, el tiempo que pasaba arreglando PC's con virus, cosas que dejaban de funcionar y cuelgues varios, ahora lo empleo en probar cosas interesantes para mi (programas nuevos de SL como conduit, monto mi propio servidor web con apache, tengo un servidor postgresql para la bd de mi empresa, etc)
Yo sólo digo que un sistema operativo que se actualiza cada 6 meses de forma drástica (no corrección de errores ni fallos de seguridad que suele ser lo habitual) no es algo serio.
Creerme, tarde o temprano os cansareis de que con cada version de Ubuntu una cosa te funcione y dos o tres dejen de funcionar.
Parecen que juegan a la lotería... con nosotros...
P.D. Tengo experiencia en esa distro, así que no hablo sin pruebas.
#10 Se realiza una planificación de trabajo para esos 6 meses y a ello se le da un nombre
Corrigo: Se copia un trabajo que está en un estado de pruebas cte (Debian Unstable) y se intenta llevarlo a un estado más o menos estable en un periodo de tiempo inferior a lo normal para seres humanos.
Cachis! ¿¿¿O es que los de Ubuntu son supermaquinas???
Seamos francos, un sistema operativo no debe estar condicionado por un ciclo de lanzamientos. Se debe tener como factor determinante que esté lo suficientemente trabajado.
Un sistema operativo no es un juego ni algo que se pueda renovar cada 6 meses. Cierto! que en el caso de la 6.06 tardaron 2 meses más de lo habitual y ahi tienes un gran ejemplo de una de las pocas versiones de Ubuntu aclamadas por su estabilidad.
Si sólo retrasaran 2 meses cada lanzamiento, fijate que sólo 2 meses, el nº de errores que incluye con cada versión de la distro se reduciría dramáticamente.
#6 Creo que es un circo http://www.ubuntu.de/ #7 Y yo sólo digo que un sistema operativo que necesita ser formateado cada 6 meses no es algo serio.
(pista: empieza por 'w')
por cierto, yo uso una distro 'rolling release'
#2 los proyectos tienen que ir creciendo poco a poco y ver su aceptación. El apostó 10 millones y ganó, ahora que ya apuesta más sobre seguro apostará otra vez. A pesar de que quiera invertirlo en SL no creo que quiera tirar el dinero. La inversión debe hacerse con cabeza y sin perder la filosofía del SL.
Pues a ver cuando toman nota los paises europeos y en España se ahorrarian 1200 millones de euros la administracion en licencias cada año si pasasen a software libre. En vez de a las cuentas bancarias del billete puertas y demas fauna
#11 te votaria positivo pero aun no tengo el karma suficiente
¿Y también contratarán al menos a una sóla persona que testee un uso normal de escritorio de más de tres horas (así comprobaría que se cuelga el sistema entero cada dos por tres y hay que reiniciar) y que haga cosas como arrancar el único cortafuegos orientado al usuario de gnome y ver que da un error y no arranca?
Vamos, lo que viene a ser algo más que coger paquetes de sid y testing y ponerle un nombre fashion.
#9 ¿¿¿No le he dado suficientes oportunidades?? Cuando te dije que no hablaba por hablar era por que he usado exclusivamente Ubuntu desde la versión 6.06. (Creo que eso se llama dar oportunidades...)
Y con cada versión parece como si les interesara más sacar las releases cada 6 meses que sacar un sistema operativo libre de fallos.
#10 En ningun momento dije que tuviera fallos de seguridad, lo que digo es que los cambios entre cada versión son demasiado grandes como para pulir los errores en un tiempo inferior a 6 meses.. si!! si!! inferior a 6 meses. Los de Ubuntu se dedican a reparar errores en los paquetes de Debian Unstable en cuestion de semanas, no más de 2 meses. ¿Tienes idea de cuanto tiempo lleva a los tios de Debian sacar una versión en condiciones?
#7 pues yo he hecho más de 15 instalaciones y sí, he tenido problemas, con drivers propietarios y esas cosas. Por lo demás, todas como un tiro, y además mis instalaciones han sido bastante heterogéneas (servidores, 64 bits, 32 bits, portátiles, etc). Sin ánimo de ofender, pero dudo mucho que yo haya tenido tanta suerte. Quizá no le has dado las mismas oportunidades que a otras.
#10 ¿¿¿Método organizativo muy bueno??? Venga!! No me hagas reir...
Has trabajado en el Launchpad? Para cuando te hayas dado una vuelta por ahi (durante un tiempo) e intentes colaborar ya verás que organización más bonita tienen.
NO estoy mintiendo, ya me ha ocurrido a mi y a otros conocidos. Ubuntu tiene un política. Si el bug no les interesa va derechito a ser candidato de la siguiente versión de Ubuntu.
De esos millones 0 en impuestos, por hacer las operaciones en la isla de Man, pero da una alegría ver como se apuesta fuerte por mejorar los entornos de escritorio.
Debería invertir en mejorar el OpenOffice, que a mi parecer, incluso en su versión 3 (RC), es una suite bastante rígida y poco configurable, además de consumir muchos recursos.
la verdad es que si que le tienen que pegar un empujoncito bastante bueno a las X y a openGl para acercarse un poquito a MacOS X... que vaya basura que están hechas... eso si, GTK y sobre todo Qt son la polla!
Y si efectivamente esa inversión se aplica sobre los proyectos mencionados en la noticia, se aprovechará también en las demás distribuciones, así que bien por Shuttleworth.
Creo que ya puso 10 millones de euros hace unos años, al inicio del proyecto...
Digo yo, que podría haber soltado la pastora esta también en su día, que ubuntu ya va a cumplir 5 años y sigue en el 2% de cuota de escritorio...tengo ganas de verla en el 20% para 2009.
Es más fácil, pasarse a Mac OS X, que es BSD y gráficamente es a lo que aspiran todos. Además ya se puede instalar en otros ordenadores vía crack o se pueden comprar clónicos (vamos que los precios no son excusa ya)
Comentarios
¿Qué es Ubuntu?
#7 continúo
Además, el hecho de renovarse cada 6 meses no implica necesariamente fallos de seguridad. Todo lo contrario. Se realiza una planificación de trabajo para esos 6 meses y a ello se le da un nombre. A mi me parece un método organizativo muy bueno, sin caer en una burocracia excesiva, como pasa en otras distros. Ubuntu tendrá sus detractores y estos tendrán sus razones, pero no por ello debemos dejar de ver que ha sido una distro que ha dado un buen empujón a gnu/linux. Yo empecé a tomarme en serio el cambiar con ubuntu (5.10), y cambié definitivamente todos mis pc's con la 6.06. Ahora mismo estoy en disposición de probar otras más "pro" como opensuse o fedora, dado que he adquirido muchos conocimientos durante estos años, y le he perdido el "miedo" a GNU/Linux. Es más, el tiempo que pasaba arreglando PC's con virus, cosas que dejaban de funcionar y cuelgues varios, ahora lo empleo en probar cosas interesantes para mi (programas nuevos de SL como conduit, monto mi propio servidor web con apache, tengo un servidor postgresql para la bd de mi empresa, etc)
Yo sólo digo que un sistema operativo que se actualiza cada 6 meses de forma drástica (no corrección de errores ni fallos de seguridad que suele ser lo habitual) no es algo serio.
Creerme, tarde o temprano os cansareis de que con cada version de Ubuntu una cosa te funcione y dos o tres dejen de funcionar.
Parecen que juegan a la lotería... con nosotros...
P.D. Tengo experiencia en esa distro, así que no hablo sin pruebas.
#1 anonadado es culo mojado, ¿no?
#10 Se realiza una planificación de trabajo para esos 6 meses y a ello se le da un nombre
Corrigo: Se copia un trabajo que está en un estado de pruebas cte (Debian Unstable) y se intenta llevarlo a un estado más o menos estable en un periodo de tiempo inferior a lo normal para seres humanos.
Cachis! ¿¿¿O es que los de Ubuntu son supermaquinas???
Seamos francos, un sistema operativo no debe estar condicionado por un ciclo de lanzamientos. Se debe tener como factor determinante que esté lo suficientemente trabajado.
Un sistema operativo no es un juego ni algo que se pueda renovar cada 6 meses. Cierto! que en el caso de la 6.06 tardaron 2 meses más de lo habitual y ahi tienes un gran ejemplo de una de las pocas versiones de Ubuntu aclamadas por su estabilidad.
Si sólo retrasaran 2 meses cada lanzamiento, fijate que sólo 2 meses, el nº de errores que incluye con cada versión de la distro se reduciría dramáticamente.
#6 Creo que es un circo http://www.ubuntu.de/
#7 Y yo sólo digo que un sistema operativo que necesita ser formateado cada 6 meses no es algo serio.
(pista: empieza por 'w')
por cierto, yo uso una distro 'rolling release'
Tiembla MS, muhahahaha.
#2 los proyectos tienen que ir creciendo poco a poco y ver su aceptación. El apostó 10 millones y ganó, ahora que ya apuesta más sobre seguro apostará otra vez. A pesar de que quiera invertirlo en SL no creo que quiera tirar el dinero. La inversión debe hacerse con cabeza y sin perder la filosofía del SL.
Gracias Mark por tan grandioso proyecto.
Pues a ver cuando toman nota los paises europeos y en España se ahorrarian 1200 millones de euros la administracion en licencias cada año si pasasen a software libre. En vez de a las cuentas bancarias del billete puertas y demas fauna
#11 te votaria positivo pero aun no tengo el karma suficiente
¿Y también contratarán al menos a una sóla persona que testee un uso normal de escritorio de más de tres horas (así comprobaría que se cuelga el sistema entero cada dos por tres y hay que reiniciar) y que haga cosas como arrancar el único cortafuegos orientado al usuario de gnome y ver que da un error y no arranca?
Vamos, lo que viene a ser algo más que coger paquetes de sid y testing y ponerle un nombre fashion.
#9 ¿¿¿No le he dado suficientes oportunidades?? Cuando te dije que no hablaba por hablar era por que he usado exclusivamente Ubuntu desde la versión 6.06. (Creo que eso se llama dar oportunidades...)
Y con cada versión parece como si les interesara más sacar las releases cada 6 meses que sacar un sistema operativo libre de fallos.
#10 En ningun momento dije que tuviera fallos de seguridad, lo que digo es que los cambios entre cada versión son demasiado grandes como para pulir los errores en un tiempo inferior a 6 meses.. si!! si!! inferior a 6 meses. Los de Ubuntu se dedican a reparar errores en los paquetes de Debian Unstable en cuestion de semanas, no más de 2 meses. ¿Tienes idea de cuanto tiempo lleva a los tios de Debian sacar una versión en condiciones?
#7 pues yo he hecho más de 15 instalaciones y sí, he tenido problemas, con drivers propietarios y esas cosas. Por lo demás, todas como un tiro, y además mis instalaciones han sido bastante heterogéneas (servidores, 64 bits, 32 bits, portátiles, etc). Sin ánimo de ofender, pero dudo mucho que yo haya tenido tanta suerte. Quizá no le has dado las mismas oportunidades que a otras.
ahi estamos, con dos cojones!
#10 ¿¿¿Método organizativo muy bueno??? Venga!! No me hagas reir...
Has trabajado en el Launchpad? Para cuando te hayas dado una vuelta por ahi (durante un tiempo) e intentes colaborar ya verás que organización más bonita tienen.
NO estoy mintiendo, ya me ha ocurrido a mi y a otros conocidos. Ubuntu tiene un política. Si el bug no les interesa va derechito a ser candidato de la siguiente versión de Ubuntu.
Anonadado me deja
De esos millones 0 en impuestos, por hacer las operaciones en la isla de Man, pero da una alegría ver como se apuesta fuerte por mejorar los entornos de escritorio.
Debería invertir en mejorar el OpenOffice, que a mi parecer, incluso en su versión 3 (RC), es una suite bastante rígida y poco configurable, además de consumir muchos recursos.
la verdad es que si que le tienen que pegar un empujoncito bastante bueno a las X y a openGl para acercarse un poquito a MacOS X... que vaya basura que están hechas... eso si, GTK y sobre todo Qt son la polla!
Y si efectivamente esa inversión se aplica sobre los proyectos mencionados en la noticia, se aprovechará también en las demás distribuciones, así que bien por Shuttleworth.
al final va a hacer falta unas gafas de sol para mirar a la pantalla...
Creo que ya puso 10 millones de euros hace unos años, al inicio del proyecto...
Digo yo, que podría haber soltado la pastora esta también en su día, que ubuntu ya va a cumplir 5 años y sigue en el 2% de cuota de escritorio...tengo ganas de verla en el 20% para 2009.
Es más fácil, pasarse a Mac OS X, que es BSD y gráficamente es a lo que aspiran todos. Además ya se puede instalar en otros ordenadores vía crack o se pueden comprar clónicos (vamos que los precios no son excusa ya)