Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Al respecto de la I+D, ví el domingo un reportaje en la Sexta a las diez de la mañana-merece la pena ver algunos de ellos- sobre la energía geotérmica. En California ha tenido un gran desarrollo, pero al igual que se desarrolló se volvió poco rentable: los depósitos de vapor de agua se secaban. Se pararon todas las centrales.
En España: Las hubiéramos desmantelado para hacer chatarra.
En EE UU: Se tuvieron en stand-by, desconectadas, pero en perfecto uso, varias fueron vendidas otras no, etc...16 años después se ha conseguido una solución innovadora tecnológicamente: el vapor extraído se hace agua y se vuelve a bombear a los acuíferos subterráneos: se consigue con ello no agotar las simas de vapor. Todas las centrales se han reabierto.
Otra anécdota de I+d+i: En estos proyectos se gasta una broca especial cada 40 horas de perforación y cuestan 20.000 euros...lo cual encarece mucho la prospección de pozos.
En España: El cuñao del político de turno montaría una compañía de brocas.
En EE UU: Un científico ha retomado experimentos de su padre con chorros de vapor a alta presión y temperatura que funden la roca sin que haya un desgaste físico y está ultimando un prototipo.
Así nos va.
En España: Las hubiéramos desmantelado para hacer chatarra.
En EE UU: Se tuvieron en stand-by, desconectadas, pero en perfecto uso, varias fueron vendidas otras no, etc...16 años después se ha conseguido una solución innovadora tecnológicamente: el vapor extraído se hace agua y se vuelve a bombear a los acuíferos subterráneos: se consigue con ello no agotar las simas de vapor. Todas las centrales se han reabierto.
Otra anécdota de I+d+i: En estos proyectos se gasta una broca especial cada 40 horas de perforación y cuestan 20.000 euros...lo cual encarece mucho la prospección de pozos.
En España: El cuñao del político de turno montaría una compañía de brocas.
En EE UU: Un científico ha retomado experimentos de su padre con chorros de vapor a alta presión y temperatura que funden la roca sin que haya un desgaste físico y está ultimando un prototipo.
Así nos va.
#4:
La novedad no es que sean trabajadores que producen más de lo que cobran, sino que son trabajadores públicos que, en lugar de suponer un gasto, suponen una fuente de ingresos. A pesar de ello, los gobiernos siguen racaneando en inversión en I+D.
#6:
El doble, no. Muchísimo más. Un buen proyecto de investigación avalado por una buena innovación o invención genera siempre millones de euros de beneficios...el que golpea primero no lo hace dos veces sino cuatrocientas...
#7:
La meneo para ver si algún cafre del gobierno se da cuenta de una realidad fundamental en la economía que pocos ideólogos discuten, sean de la orientación política que sean.
Recortar la inversión en I+D es pan para hoy y hambre para mañana.
Recortar la inversión en I+D es pan para hoy y hambre para mañana.
Comentarios
La novedad no es que sean trabajadores que producen más de lo que cobran, sino que son trabajadores públicos que, en lugar de suponer un gasto, suponen una fuente de ingresos. A pesar de ello, los gobiernos siguen racaneando en inversión en I+D.
Al respecto de la I+D, ví el domingo un reportaje en la Sexta a las diez de la mañana-merece la pena ver algunos de ellos- sobre la energía geotérmica. En California ha tenido un gran desarrollo, pero al igual que se desarrolló se volvió poco rentable: los depósitos de vapor de agua se secaban. Se pararon todas las centrales.
En España: Las hubiéramos desmantelado para hacer chatarra.
En EE UU: Se tuvieron en stand-by, desconectadas, pero en perfecto uso, varias fueron vendidas otras no, etc...16 años después se ha conseguido una solución innovadora tecnológicamente: el vapor extraído se hace agua y se vuelve a bombear a los acuíferos subterráneos: se consigue con ello no agotar las simas de vapor. Todas las centrales se han reabierto.
Otra anécdota de I+d+i: En estos proyectos se gasta una broca especial cada 40 horas de perforación y cuestan 20.000 euros...lo cual encarece mucho la prospección de pozos.
En España: El cuñao del político de turno montaría una compañía de brocas.
En EE UU: Un científico ha retomado experimentos de su padre con chorros de vapor a alta presión y temperatura que funden la roca sin que haya un desgaste físico y está ultimando un prototipo.
Así nos va.
#9
El detalle del cuñao es que se compraria brocas "warras", falsificaria facturas, cogeria empleados sin papeles (pagándoles 400€ por 50 horas/semana sin dietas ni cosas de "rico"), mentiria a hacienda y lloraria de que sus beneficios son miserables, y por ello recibiria generosas subvenciones de SINDICATOS (unos en concreto) y GOBIERNOS.
¿Creeis que es ficción? yo NO.
Así nos ha ido/va/irá, no veo un futuro en este pais que no sea robar a los pobres y esa escoria política gastándose el dinero en licencias privativas, obras estupidas y dar pasta a sectas pederásticas (suerte que son laicos, obreros y socialistas, la ostia..que desgraciados)
AAhh, mucho mejor
En estos momentos el déficit del Estado no da para más porque los gastos son muy superiores a los ingresos y por si fuera poco, hay 4 millones de parados, de los que 1 millón son de la construcción. Es imposible aumentar el dinero de I+D+I si tienes todos esos gastos y los parados con subsidio.
Para poder invertir en I+D+I necesitas dinero y ese dinero se logra sacando a los parados, parados que es imposible reconvertirlos de la noche a la mañana. Por cierto, ese dinero del I+D+I No lo hay.
Recomendable http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/10/%C2%BFque-necesita-la-ciencia-espanola.html
#9 España está bastante bien situada en Energía Geotérmica y es una de las energías que está teniendo más impulso en los últimos años.
Desde no hace mucho, los edificios públicos de nueva construcción en Galicia están obligados a ver la alternativa de geotermica como primera energía para climatización, antes del petróleo/gas siempre que sea posible.
Y desde menos tiempo, esta situación es aplicable a los edificios públicos de nueva construcción del Estado, siempre que sea posible.
El doble, no. Muchísimo más. Un buen proyecto de investigación avalado por una buena innovación o invención genera siempre millones de euros de beneficios...el que golpea primero no lo hace dos veces sino cuatrocientas...
#6 Sí, pero también hay proyectos que al final no generan nada. Al menos servirá para aprender de los errores... suponiendo que sean honrados, porque ¿quién quiere publicitar sus errores?. No me refiero a errores de la ciencia, me refiero a explorar caminos que resulta que no llevan a nada útil. Te callas porque no es noticia, y otros más tarde recorrerán ese mismo camino, a lo tonto. Bueno, que me estoy desviando. Que unos proyectos acaban generando mucho retorno y otros nada de nada, es normal. En el caso de la noticia, en conjunto, el doble.
La meneo para ver si algún cafre del gobierno se da cuenta de una realidad fundamental en la economía que pocos ideólogos discuten, sean de la orientación política que sean.
Recortar la inversión en I+D es pan para hoy y hambre para mañana.
#7 Claro que si! la esperanza es lo ultimo que se pierde!
Como el 90% de los trabajadores de cualquier profesion. La voto irrelevante o... por que no existe el voto "obvio"?
Esta noticia no es ni mucho menos irrelevante porque los políticos no entienden que la ciencia da retorno económico. Para la mayor parte de los políticos (y últimamente he hablado con bastantes) el dinero en I+D va a una especie de caja negra de la que nunca sale nada que sirva para algo. Esa impresión es la que luego hace que les sea tan fácil recortar de ahí. Así que a ver si estas noticias se hacen más frecuentes y empiezan a calar en la sociedad y en la casta política.
La pena es que pese a ser rentable, muchas veces investigar equivale a ser becario.
.....los investigadores, los informáticos, los mozos de almacén, los mecánicos...... sigo?
#5 los informaticos generan para la empresa como 10 veces mas de lo que reciben, es lo que tiene que el 99% esten subcontratados
#5 Sigue sigue, pero de todos esos que dices, los únicos que generan patentes, que a su vez generan nuevas industrias, más competitivas al rellenar vacios de mercado son los investigadores.
Yo por ejemplo trabajo una empresa que esta basada en una única patente generada por la actividad investigadora de un profesor y la universidad. Y esta ubicada en el parque tecnológico de la misma, donde comparte instalaciones con muchas más empresas de este tipo, (Spin off). Las hay de sensores de humedad, intrumentos de medición de corrosión, biotecnología, etc etc...
No desprecio ninguno de los otros empleos, pero no son en absoluto comparables, es más, en última instancia, esos empleos son dependientes de la actividad investigadora.
Al contrario que los políticos, que no solamente no generan riqueza para la sociedad, sino que roban 100 veces lo que ganan.
A VER, comentarios que dicen que es irrelevante. NO estamos hablado de sociedades privadas donde los beneficios van a parar al empresario/accionista/socio... eso se llaman plusvalías y es gracias a ello (ejem) que funciona el capitalismo.
Pero el meneo habla de el gobierno de Aragón, una "empresa" pública. El gobierno de Aragón no debería tener beneficios del I+D, debería re-invertir en más I+D, o en todo caso y en mi opinión debería ser deficitario.
Los trabajadores del estado deben ser deficitarios, es para eso que les pagamos. Si no en vez de funcionariado tendríamos empresas privadas encargadas de ello, que ya se preocuparían en tener beneficios, eso sí, a costa de sueldos de mierda y pedir más y más impuestos.
#29 Es inasumible para una entidad pública estar gastando porque sí, si no se obtiene algo a cambio. El I+D+I debe de ser rentable (a la larga se crean más empresas del sector), porque de lo contrario es un pozo sin fondo que sirve para tener ocupados a x personas.
Es que, con lo que ganan, no es ningún milagro...
Y Yo!
No es cierto que todos los trabajadores generan mas de lo que ganan.
Como prueba los funcionarios "muevepapeles" de los que abundan en este pais, no digo que sea culpa suya, la culpa es de lo extraordinariamente mal organizada que está la administración pública que promueve el trabajo ineficiente repetitivo y en la inmensa mayoría de las ocasiones, absolutamente inútil.
Nadie ha pensado que a lo mejor deberían ganar el doble.
Vale, vale, pero vamos a lo que le interesa a la poltrona. ¿De esto cuanto se puede distraer para comisiones y prebendas?
Yo se de uno por aquí, que no hace nada, su trabajo: leer los correos y tocar los huevos a la gente, eso sí, tiene los del jefe bien mimados, chupa y chupa hasta dejarlos como patenas pero generar no genera nada.......
Yo a mi subcontrata le genero infinitamente más de lo que me pagan!
Seguro que generan más
Pero que porcentaje pillan los amados lideres mandatarios?
Cuanto dices?
Eh?
Ahí lo tienes.
Esto pasa en todas las profesiones, y seguro que tanto en investigación como en el resto se genera 'bastante' más del doble.
Y yo genero el triple de lo que gano, algunos meses eso si, tocaté....
Supongo que querrá dar a entender que no dan perdidas y generan dinero, no como los políticos. Solo faltaría que cualquier trabajador no generara dinero.
Joder, pues que les paguen 50 veces más, así acaban con la crisis
Totalmente irrelevante. Generan hasta pocos beneficios.
Yo trabajé, como licenciado, durante varios años en una farmacia, con sueldo mileurista, y el farmacéutico ganaba bruto al año un millón y medio de euros (neto no lo sé realmente, pero seguro que también un pico bueno). Eso si es optimizar resultados.
Lo que Marx denominó "plusvalía". Nada nuevo.
Sería interesante que produjésen más de lo que cuestan (que creo que es lo que hacen) y no de lo que ganan...
Y cobran la décima parte de lo uqe merecen.
Cualquier trabajador tiene que generar como mínimo el doble de que le pagan. ¿Si no de qué os creéis coño que nadie se va a arriesgar a contrataros?
¿Y hacer un piso por la cosntructora Pufo2010 y venderlo por tropecientos euros? Seguro que obtiene mucho más que el doble de benefcio. Así nos va
Creo recordar que esta "noticia" ya salió hace unos meses. Parece que ahora la ha recuperado un becario de verano.
Ya entonces se comentó que esos "retornos" de los que se habla no son beneficios generados, sino dinero captado. La mayor parte de esos retornos proceden de la financiación obtenida a través de proyectos financiados públicamente (la noticia no dice qué porcentaje se ha conseguido mediante contratos de investigación con financiación privada, pero es de suponer que sea minúsculo)
Para el que lo quiera entender (simplificando): esos investigadores le han costado tres millones y medio al Gobierno de Aragón en sueldos y ADEMÁS le han costado al país (esa u otras administraciones) otros seis millones MÁS.
En la noticia no se menciona ningún ingreso procedente explotación de patentes o de alguna innovación, creación de empresa pública, etc.
Bueno, pues ahora más claro para quienes NO QUIEREN ENTENDERLO (#26):
Los sueldos de los investigadores y becarios, más la financiación de los proyectos que han conseguido NOS HAN COSTADO casi 10 millones de euros del erario público. Y eso sin contar el costo del personal técnico de apoyo y de las instalaciones (construcción y mantenimiento).
No hay ningún dato sobre NINGÚN BENEFICIO que hayan generado esos investigadores, salvo desde el punto de vista del Gobierno de Aragón que podría contabilizar los gastos pagados por otras administraciones como "retorno".
Con esto no cuestiono el valor o conveniencia de financiar públicamente la investigación; sólo digo que en la noticia no se menciona ningún beneficio cuantificable. Sólo habla de GASTOS ocasionados por esos investigadores.
El título es claramente engañoso: no "generan", sino que "captan" financiación. No son "los investigadores" sino sólo los de "Aragón". No cuestan sólo sus sueldos, sino MUCHO MÁS.
Se puede debatir sobre los variados beneficios que produce la investigación en muchos ámbitos, e incluso intentar una cuantificación económica (hasta ahora, en muchos años, sólo he visto correlaciones entre variables globales). Pero en cualquier caso, la información que aporta la noticia a ese debate es NULA.