820meneos
Irlanda ilegaliza la blasfemia [ENG]
Los ateos podrán ser procesados por decir que dios es imaginario, los paganos podrán ser procesados por decir que abandonaron el cristianismo por que dios es violento, los cristianos podrán ser procesados por criticar el Islam, y los judíos podrán ser procesados por decir que Jesús no es el Mesías. Las multas pueden alcanzar los 25.000 € y la policía puede confiscar cualquier material que considere "blasfemo".
Johann Hari: ¿Porqué debería respetar esas religiones opresivas? (copyright)
Enlace original: www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-whyl También en: richarddawkins.net/article,3553,Why-should-I-respect-these-oppressive-i
"Siempre que se critica una creencia religiosa, sus adeptos dicen ser víctimas de los “prejuicios”
Poco a poco el derecho a criticar la religión se disuelve en la nada. En todo el mundo, los pequeños avances del secularismo -el que nos proporciona espacio para dudar, para preguntar, para componer nuestras propias ideas- se ven reducidos por demandas beligerantes de “respeto” para la religión. Acaba de registrarse un hito histórico que nos muestra hasta dónde nos han empujado. El Comisionado de la ONU supuesto guardián global de la libertad de expresión, ha visto redefinidas sus funciones… para ponerle del lado de los censores religiosos.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos estableció hace 60 años que “un mundo en el que los seres humanos disfruten de libertad de expresión y de creencias, es la más alta aspiración del pueblo”. Era una Carta Magna para la humanidad - y detestada por quienes violan los derechos humanos. Hoy, la dictadura china lo llama “occidental”, Robert Mugabe “colonialista”, y Dick Cheney “anticuada”. Los paises del mundo han sido cronicamente incapaces de ponerla en práctica - pero el documento se ha mantenido por las Naciones Unidas como el último estándar contra el cual medirnos a nosotros mismos. Hasta ahora.
Comenzando en 1999, una coalición de tiranos islamistas, liderados por Arabia Saudí, exigieron que las normas fueran reescritas. Decidieron que la demanda de que cualquiera fuera capaz de pensar y hablar libremente fallaba a la hora de “respetar” las _“sensibilidades... » ver todo el comentario
1. Realmente preferiría que no actuases como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si algunos no creen en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es acerca de ellos así que no cambies de tema.
2. Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con otros. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.
3. Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o cómo visten, o la manera en que hablan, o... mira, solo sé bueno, ¿vale? Ah, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, Samey = Samey. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos hombres que conocen la diferencia entre verde mar y fucsia.
4. Realmente preferiría que no tuvieras una conducta que te ofenda a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encontréis ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a caminar, para variar.
5. Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas, y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.
6. Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
a. Terminar con la pobreza.
b. Curar enfermedades.
c. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Yo lo sé, para eso SOY el creador.
7. Realmente preferiría que no fueses por ahí contándole a la gente que te hablo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?
8. Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... eh... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le interesa (conforme a #4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usa un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que disfrutarais al hacerlo habría añadido pinchos, o algo.
Ramén
es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
Pero una sociedad libre no se puede estructurar para confortar al fiel duro. Se basa en un trato. Tienes todo el derecho de expresar tus creencias; pero el precio es que yo también tengo el derecho a responder tal y como desee. Ninguno de los dos podemos poner al margen las reglas y exigir ser protegidos de ofensas.
Ahora bien, esta idea, en el corazón de la Declaración Universal, se está perdiendo. Por un extremo golpea en la apología por la censura religiosa, por el otro se disuelve en el multiculturalismo. El secuestro del Relator Especial de la ONU por fanáticos religiosos debería impulsarnos a rescatar lo simple, la golpeada idea que se desintegra en el medio: lo igual, el indivisible derecho humano de hablar libremente."
www.youtube.com/watch?v=y40fXnVCmhI4
Por otra parte respeto mucho a las personas pero no a las ideas. Porque todas las ideas no son respetables. No pienso respetar a quien me diga que la mujer es inferior, ni que los judíos son el demonio, ni que yo cargo con un pecado original por sus santos cojones.
Y tercero, ME CAGO EN DIOS Y LA PUTA VIRGEN (una paloma. ya, ya)
Relacionada: www.independent.ie/national-news/libel-and-blasphemy-bill-passed-by-thl
(lo habeis visto?? La madre que los pario) por si alguien no ve el apm
En fin.
PD: en la ley contemplan que se aplicará a las distintas religiones del estado, no sólo al catolicismo. ¿¿Y si mi religión es satanista?? ¡¡Blasfemar sería parte importante de mi credo!! Lo mismo que para el cristiano ir a misa, o para el musulmán orar mirando a la meca. No pueden impedirme cumplir el precepto básico de mi religión, la blasfemia y el cagarse en ese santurrón de ahí arriba.
En verdad, es un asunto muy jodido. Siempre terminará pasando lo mismo, las religiones 'oficiales' tendrán privilegios de critica sobre los credos no oficiales y los que simplemente no lo tienen y sus 'verdades' no podrán ser puestas en duda...
Yo el respeto, lo veo bien. Delante un judío, no me pondría a decir cosas como "ooooh, los judíos son una raza maldita porque matarón al Redentor....", ni delante de un musulmán ofendería a su dios, como delante de una persona huérfana no me cagaría en su padre... por respeto. Pero si estamos entre amigos, ninguno es judío y sé que nadie se va a sentir ofendido, puedo hacer alusión a un comerciante caradura y ladrón diciendo "¡qué judío! ¡Pirata!". Igual que mis amigotes se cortarán un pelo de cagarse en mi religión cuando estoy presente, pero si no estoy, y les apetece hacerlo, lo harán... No se van a pillar un dedo con la puerta y van a decir: "¡Oh, malditas sean las absurdas creencias no-contrastadas y absolutamente infundadas acerca de seres superiores, combinadas con el azar y la superstición!".... salvo que uno se llame Terry Pratchett, no creo que diga eso XD. Pero respetar es una cosa, y sancionar, otra... No creo realmente que haya motivo para sancionar... me veo que prohíben La vida de Brian...
(me dejo alguna?)
Señor Juez: es cierto que usted el día de autos dijo: Caguen niño jesus y en los 12 apostoles metidos en un barril y la virgen de tapon, en las barbas de ala y miccionar en el turbante para que se le refresce la puta cabeza, en los muertos de yavhe arrastrao con cadenas, que vishna me la menee con cada brazo, y que le den por el culo con una estaca astillada a buda a ver si se le quita la sonrisa de gilipollas !!!
Acusado: No señoría. Yo lo que dije fue: "Manolo ve con cuidado que me estás volcando el aceite hirviendo por la espalda y es tremendamente molesto"
¿Y si los cristianos critican las creencias del judaísmo ( irónico en parte )
¿Y como leches sabrá la policía que a "blasfemado"?¿que es material "blasfemo"?
Cuanta tontería
Este es uno de sus principales objetivos, terminar con cualquier atisbo de posibilidad de crítica.
¿Y que hacen desde el resto de la UE, se callan como putas?.
Espero ver reacciones.
Vamos hacia atrás y a pasos de gigante.
Creo que ahí debería estar el límite.
El fin de la libertad está cerca
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3a
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3a
¿Cómo? ¿Yo no puedo decir que todos los dogmas religiosos son chorradas? ¿Por qué no?
Los creyentes afirman con rotundidad que su deidad imaginaria existe. ¿Por qué yo no puedo afirmar lo contrario con su misma certeza? ¿Es eso falta de respeto? No veo por qué.
A mí me parece ridículo que a estas alturas se tengan amigos imaginarios cuando se es adulto. Y es mi derecho decirlo bien alto y bien claro cuando me plazca, igual que los creyentes insisten en creer en mitos y expresarlo en voz alta.
Here’s the background. The Constitution says that blasphemy is an offence that shall be punishable by law. That law currently resides in the 1961 Defamation Act. Because he was repealing this Act, Ahern said he had to pass a new blasphemy law to avoid leaving “a void”.
But this “void” was already there. In 1999, the Supreme Court found that the 1961 law was unenforceable because it did not define blasphemy. In effect, we have never had an enforceable blasphemy law under the 1937 Constitution.
After several retreats, Ahern claimed both that he had to propose this law in order to respect the Constitution, and also that he was amending it to “make it virtually impossible to get a successful prosecution”. How is that respecting the Constitution?
Cagüen la virgen puta y el dios y en maroma envuelto en piel de gorrino las gilipolleces que hay que oír. la puta madre que parió al subnormal de yavé, esto no hay por donde cogerlo.
meneame.net/story/ley-contra-blasfemia-aprueba-irlanda-eng
Supongo que tan ofensivo será decir que existe, como que no para quien piense lo contrario.
¿Por que leches seguimos manteniendo a una clase politica deficiente mental?
Matías, hijo de Deuteronomo de Gaza y condenado a lapidación por blasfemia
bueno es un país católico hasta la médula, aunque Jesús, yisus para los amigos, tampoco hizo mucho enfasis en la blasfemia, más bien habla de otras cosas más interesantes.
Edit: #68, te adelantaste:P
que miedo...y a los curas pederastas que pillaron hace unos meses en Irlanda?? igual les queman... o les hacen obispos. Si es que viven en otro planeta, parece mentira que sean europeos, a mi me llegaron a preguntar que si en españa había autopistas y lavadoras, y se de uno que le explicaron cómo funciona un interruptor de la luz... Irlanda siempre me interesó, pero no dejan de decepcionarme!!
la tierra vuelve a ser plana en Irlanda
(www.mindhacks.com/blog/2007/06/natalie_portman_cog.html)
me cago en mahoma que la tiene de goma
ahi va, me cago en jehova
me cago en buda, y todo esto me la suda
me cago en visnú, por si no te cagas tu
a este paso me prohiben entrar en Irlanda
Esta no es muy buena fuente, pero los números no varían significativamente del último gráfico que leí en clase.
1.bp.blogspot.com/_z0vyJI69zaA/R9AZ57Czd9I/AAAAAAAAAAo/AIm-RW4AbpU/s32g
Más les vale que a los ciudadanos irlandeses no se les ocurra expresar su desacuerdo como se hacía en esos tiempos. Iban a probar un poco de su propia medicina.
"Me cago en Dios y en toda la corte celestial".
blasfemia.
(Del lat. blasphemĭa, y este del gr. βλασφημία).
1. f. Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos.
2. f. Palabra gravemente injuriosa contra alguien.
No soy abogado, así que no sé si en la ley deben definir lo que es blasfemia.
De todos modos acabo de mirar en la Wikipedia en inglés (en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy) y la definición de Dictionary.com (dictionary.reference.com/browse/blasphemy) y quizá la definición en inglés podría incluir ateísmo o distintas creencias. La definición de la RAE me parece más concisa y clara respecto a este tema que las de la Wikipedia en inglés y Dictionary.com. ¿Podría ser que en inglés este término es más amplio que en castellano?
La ONU es la primera instutición anti derechos humanos, anti humanos diría yo.
Lo de blasfemar en una religión satánica, ahí hablamos de la ONU, Bilderber, CRF, C. Trilateral, OTAN, OMS, FAO, UNICEF, Hollywood, Multinacionales, etc, esa sí es una religión satánica de las buenas, mira como va el mundo gracias a ellas, y no necesitan ni blasfemar, ellos pasan a los hechos y a las mentiras directamente, su adoración a la bestia y la recompensa recibida por ella hacia la Humanidad es de 1ª clase y no las de los tontainas que hacen el gilipollas con sangre en un cementerio...
Esto lo puedes tomar desde el punto de vista ateo o creyente como te de la gana, ya que ningún ateo puede negar que el bien y el mal existen y se pueden poner en práctica.
www.youtube.com/watch?v=yI2soevHFSA (sublime)
"¡Me cago en la puta calavera del puto niño Jesús!" :-S
Bueno, me voy a comer ya que mi mujer me ha preparado un bacalao digno del mismísimo Jehová :S
Yo personalmente aprovecharía e iría pagando por adelantado para poder soltar un "Fuck you, fuck your nonexistent god (whatever it is) and fuck this seriously screwed up country of yours...sir!"
En Irlanda ningún política se plantearía ni en broma hablar del aborto, o de la homosexualidad. Por si no lo sabíais, hasta principios de los 90 en Irlanda los condones se compraban con receta.