Islandia es el único país de la OTAN que no posee Fuerzas Armadas, puesto que fueron abolidas en el siglo XIII, además sólo una ínfima parte de los 679 policías del país, una unidad de crisis llamada Los Vikingos, lleva armas.
#4¡Sin ejercito desde el S.XIII! Cuando en el resto de europa no haciamos otra cosa que darnos de hostias...Yo no lo sabía...Admirable, todo un ejemplo... Clara demostración que si se quiere, se puede.
#7Pues yo prefiero un poco de subdesarrollo, inseguridad y el magnífico clima con sol casi todo el año que tenemos por acá en el centro de América. Con ese paisaje sin árboles en Islandia ocuparía Prozac todo el año.
Tronco, vete a vivir allí y después de año cuando apenas pueda hablar su idioma y te traten con desprecio por ser de otra "raza" a ver si opinas lo mismo. Joder con el sentimiento de inferioridad.
Sealand no tiene armas ni policía... por la regla de tres es mas segura que Islandia.
#10¿Como que sin ejercito?, si son de la OTAN tienen ejercito, sino juntaros 1200 (para ser el doble que los maderos de allí), pillar un barco y unos fusiles e intentar invadirlo.
#15#7, no sé por qué te han inflado a negativos por dar tu opinión. Creo que tienes algo de razón, ¿de qué sirven tantas maravillas a nivel social, si luego el clima no acompaña y el aburrimiento está a la orden del día? De hecho, en los países nórdicos hay muchos suicidios por esta causa. Además de tener que ver muy poco sol en el invierno, y con unas temperaturas a lo que no estamos acostumbrados. Con que cuente que una persona que conozco quiere dejar Suecia por España, ya dice algo.
#19Andorra también pertenece a la OTAN y tampoco posee ejército, así que la descripción del titular está equivocada. Y, sin embargo, Islandia tiene fuerzas armadas.
#20Geográficamente Islandia está "resguardada". Si Islandia estuviera al lado de ese pais que reune expertos para afirmar que Hitler nunca mató judios, dudo mucho que se atreviera a vivir sin ejército...yo al menos no dudaría en protegerme de esos canallas. Lamentablemente hay muchos aspirantes a hitler y hay que tener ejércitos para contenerlos, y habrá que seguirlos teniendo en el futuro para los futuros aspirantes a hitler, que por desgracia la historia se encargará de seguir criando..
#21#12 La disolución del ejercito de la república y dar las armas al pueblo fue el peor error estratégico de la Republica, mucho mejor hubiera sido conservarlo. Solo cuando rehicieron algo parecido a un ejército, y cuando ya era demasiado tarde por la desventaja que tenían, empezaron a resistir. Le pese a quien le pese, quien defendió la Republica contra el bando nacional fue un EJÉRCITO serio y eficaz a la hora de apretar el gatillo para intentar vencer al enemigo, como tambien fue un EJÉRCITO quien combatio y venció a esa mala bestia racista y xenófoba que era Hitler. Quiero decir que le pese a quien le pese, en la Historia ha habido algunos ejércitos que han luchado por causas "buenas... » ver todo el comentario
Y eficiente en cuanto el aprovechamiento de las energías renovables.
Bueno yo tenia la sensación de que esto ya lo habia leido
y efectivamente es un copiaypega de elpais, lo dice el mismo al final
Fuente: El País, lunes 21 de agosto de 2006
Eso si, en su momento me pareció un artículo bastante interesante
Tronco, vete a vivir allí y después de año cuando apenas pueda hablar su idioma y te traten con desprecio por ser de otra "raza" a ver si opinas lo mismo. Joder con el sentimiento de inferioridad.
Sealand no tiene armas ni policía... por la regla de tres es mas segura que Islandia.
necromanc.blogspot.com/2006/10/fishing-whales_116203362875601862.html#s
www.20minutos.es/noticia/163193/0/caza/ballenas/islandia/
¿continuarás opinando lo mismo?