Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No voy a escribir nada porque no tengo ganas de sacar los piés fuera del tiesto, pero es que hay cosas que me sublevan y que un pueblo masacrado durante una guerra mundial a día de hoy este haciendo lo mismo con otros pueblos, como si el dolor que padecieron no les hebiera hecho mella, es una de ellas.
#3:
Habría que aclarar que no existe el pueblo beduino de Al-Arakib. Lo que existe son las casas improvisadas que cada dos por tres estos beduinos instalan en la zona de Al-Arakib desde 1999.
Deben demostrar en un tribunal que la tierra les perteneció, lo cual es difícil ya que los beduinos eran hasta hace muy poco nómadas y por tanto no escrituraban sus tierras. El imperio Otomano exigió escriturar las tierras pero los beduinos en su mayoría no lo hicieron para no pagar impuestos y en su lugar pagaban impuestos directamente a sus jeques.
Arif al-Arif, el gobernador del distrito de Be’er Sheva en la epoca del mandato y un historiador palestino, escribió en los años 30 dos libros sobre el Negev y sobre los beduinos en Be’er Sheva. Escribió que luchaban incansablemente entre ellos y contra el gobierno y también describió una situación de incursiones en territorios:
'Un beduino llega a un lugar, clava su espada en el suelo y dice "Esto es mio",'
En cualquier caso, deberían esperar a ganar en los tribunales y poder asentarse con todas las de la ley ya que de otra manera efectivamente están construyendo sin permisos, cultivando en tierras que no son suyas y criando ganado sin las licencias necesarias.
Nuri el-Okbi,fundador de la Asociación de ayuda y protección de los derechos beduinos aclara que los beduinos reclaman 800.000 dunams en el Negev y que se ha llegado a un acuerdo con el estado sobre 200.000.
Menos de 600.000 siguen en disputa y ya sea por los tribunales o simplemente por justicia social acabarán teniendo tierras. Lo que no pueden hacer es instalarse de cualquier forma donde les plazca.
Deben demostrar en un tribunal que la tierra les perteneció, lo cual es difícil ya que los beduinos eran hasta hace muy poco nómadas y por tanto no escrituraban sus tierras. El imperio Otomano exigió escriturar las tierras pero los beduinos en su mayoría no lo hicieron para no pagar impuestos y en su lugar pagaban impuestos directamente a sus jeques.
Arif al-Arif, el gobernador del distrito de Be’er Sheva en la epoca del mandato y un historiador palestino, escribió en los años 30 dos libros sobre el Negev y sobre los beduinos en Be’er Sheva. Escribió que luchaban incansablemente entre ellos y contra el gobierno y también describió una situación de incursiones en territorios:
'Un beduino llega a un lugar, clava su espada en el suelo y dice "Esto es mio",'
En cualquier caso, deberían esperar a ganar en los tribunales y poder asentarse con todas las de la ley ya que de otra manera efectivamente están construyendo sin permisos, cultivando en tierras que no son suyas y criando ganado sin las licencias necesarias.
Nuri el-Okbi,fundador de la Asociación de ayuda y protección de los derechos beduinos aclara que los beduinos reclaman 800.000 dunams en el Negev y que se ha llegado a un acuerdo con el estado sobre 200.000.
Menos de 600.000 siguen en disputa y ya sea por los tribunales o simplemente por justicia social acabarán teniendo tierras. Lo que no pueden hacer es instalarse de cualquier forma donde les plazca.
#21:
#19 #17 Se considere propiedad o no con la documentación que aportan los beduinos, esa gente (y todo el mundo) tiene que vivir en alguna parte. Imagino que la mejor solución no es simplemente ir largándolos de todas partes. A ver si va a ser esto a lo que llaman nomadismo...
Por otra parte, no me queda muy clara la reclamación del pueblo beduino. ¿Reclaman un territorio o el derecho a continuar siendo nómadas?
Por otra parte, no me queda muy clara la reclamación del pueblo beduino. ¿Reclaman un territorio o el derecho a continuar siendo nómadas?
#6:
#5 AI no defiende el Burka, defiende el derecho de la mujer que libremente quiera llevarlo a que lo lleve, igual que defiende las monjas de clausura, libertad de rito se llama. AI no defiende objetos, sólo derechos. En cualquier caso ese dato es totalmente irrelevante ¿te has leído la noticia?... en fin
la normativa que debate Francia representa un "riesgo" para las mujeres que desean seguir vistiendo velos integrales, ya que se quedarán "recluidas en sus casas" y, por tanto, tendrán un menor acceso al trabajo, el estudio o los servicios públicos. Así, Dalhuisen sólo contempla prohibiciones puntuales en localizaciones "bien definidas" y consideradas "de alto riesgo" por motivos de seguridad.
Amnistía considera que, en lugar de avanzar por este camino, "los gobiernos deberían esforzarse en combatir la discriminación a la que se enfrentan las mujeres musulmanes, tanto en sus comunidades como en las sociedades en las que viven".
http://amnistia.me/profiles/blogs/amnistia-internacional-condena-3
Esta es la postura de AI, aboga por la educación e integración, no por un parche impositivo, que no solucionará los posibles casos de discriminación, ya que no cuenta con la autodiscriminación voluntaria de la mujer, exactamente igual que las monjas que no salen de un convento en 70 años.
la normativa que debate Francia representa un "riesgo" para las mujeres que desean seguir vistiendo velos integrales, ya que se quedarán "recluidas en sus casas" y, por tanto, tendrán un menor acceso al trabajo, el estudio o los servicios públicos. Así, Dalhuisen sólo contempla prohibiciones puntuales en localizaciones "bien definidas" y consideradas "de alto riesgo" por motivos de seguridad.
Amnistía considera que, en lugar de avanzar por este camino, "los gobiernos deberían esforzarse en combatir la discriminación a la que se enfrentan las mujeres musulmanes, tanto en sus comunidades como en las sociedades en las que viven".
http://amnistia.me/profiles/blogs/amnistia-internacional-condena-3
Esta es la postura de AI, aboga por la educación e integración, no por un parche impositivo, que no solucionará los posibles casos de discriminación, ya que no cuenta con la autodiscriminación voluntaria de la mujer, exactamente igual que las monjas que no salen de un convento en 70 años.
#9:
#8 en espacios administrativos públicos.
En fin, pues lo que dice AI, y la libertad de la gente a ir por la calle como le apetezca se deba o no se deba a que le hayan comido la cabeza en una iglesia o mezquita es lo que defiende AI. Luego meas abundantemente fuera del tiesto, mostrando tu desconocimiento, porque el mundo islámico, como tú lo llamas, tiene diversas y algo dispares corrientes y no todas utilizan el Burka, es más la mayoría de musulmanas utilizan Hiyab, el Burka es producto de una corriente minoritaria del islam proviniente de Afganistan, el Niqab del Wahabbismo saudí, y el chador de las corrientes chiies.
Si patina o no, es tu opinión, en Alemania por ejemplo no hay leyes que prohiban a la gente su libertad de rito ni vestimenta en la calle, y esto se traduce en una integración mayor y respeto mutuo, además no se ven hordas de mujeres con niqab, contra lo que gente desinformada pueda pensar.
Pero en fin, volvemos a la pregunta inicial, porque esta noticia no va de esto, ¿te has leído la noticia, o simplemente pretendes futilmente desacreditar al mensajero?
En fin, pues lo que dice AI, y la libertad de la gente a ir por la calle como le apetezca se deba o no se deba a que le hayan comido la cabeza en una iglesia o mezquita es lo que defiende AI. Luego meas abundantemente fuera del tiesto, mostrando tu desconocimiento, porque el mundo islámico, como tú lo llamas, tiene diversas y algo dispares corrientes y no todas utilizan el Burka, es más la mayoría de musulmanas utilizan Hiyab, el Burka es producto de una corriente minoritaria del islam proviniente de Afganistan, el Niqab del Wahabbismo saudí, y el chador de las corrientes chiies.
Si patina o no, es tu opinión, en Alemania por ejemplo no hay leyes que prohiban a la gente su libertad de rito ni vestimenta en la calle, y esto se traduce en una integración mayor y respeto mutuo, además no se ven hordas de mujeres con niqab, contra lo que gente desinformada pueda pensar.
Pero en fin, volvemos a la pregunta inicial, porque esta noticia no va de esto, ¿te has leído la noticia, o simplemente pretendes futilmente desacreditar al mensajero?
Comentarios
No voy a escribir nada porque no tengo ganas de sacar los piés fuera del tiesto, pero es que hay cosas que me sublevan y que un pueblo masacrado durante una guerra mundial a día de hoy este haciendo lo mismo con otros pueblos, como si el dolor que padecieron no les hebiera hecho mella, es una de ellas.
Habría que aclarar que no existe el pueblo beduino de Al-Arakib. Lo que existe son las casas improvisadas que cada dos por tres estos beduinos instalan en la zona de Al-Arakib desde 1999.
Deben demostrar en un tribunal que la tierra les perteneció, lo cual es difícil ya que los beduinos eran hasta hace muy poco nómadas y por tanto no escrituraban sus tierras. El imperio Otomano exigió escriturar las tierras pero los beduinos en su mayoría no lo hicieron para no pagar impuestos y en su lugar pagaban impuestos directamente a sus jeques.
Arif al-Arif, el gobernador del distrito de Be’er Sheva en la epoca del mandato y un historiador palestino, escribió en los años 30 dos libros sobre el Negev y sobre los beduinos en Be’er Sheva. Escribió que luchaban incansablemente entre ellos y contra el gobierno y también describió una situación de incursiones en territorios:
'Un beduino llega a un lugar, clava su espada en el suelo y dice "Esto es mio",'
En cualquier caso, deberían esperar a ganar en los tribunales y poder asentarse con todas las de la ley ya que de otra manera efectivamente están construyendo sin permisos, cultivando en tierras que no son suyas y criando ganado sin las licencias necesarias.
Nuri el-Okbi,fundador de la Asociación de ayuda y protección de los derechos beduinos aclara que los beduinos reclaman 800.000 dunams en el Negev y que se ha llegado a un acuerdo con el estado sobre 200.000.
Menos de 600.000 siguen en disputa y ya sea por los tribunales o simplemente por justicia social acabarán teniendo tierras. Lo que no pueden hacer es instalarse de cualquier forma donde les plazca.
#3 "Lo que no pueden hacer es instalarse de cualquier forma donde les plazca. "
eso mismo digo yo con los asentamientos ilegales de los colonos, que es por cierto uno de los principales problemas de la ocupación israelí, que también es ilegal.
#14 Como explico en #3, no basta con llegar a un sitio y ponerte a vivir allí para tener derecho sobre una tierra y hasta los palestinos de hace 70 años decían que los beduinos llegaban a un territorio y se asentaban allí por la fuerza sin ser sus tierras.
NO basta con haber vivido allí ya que esa tierra no era suya. No basta con tener un pozo y un cementerio ya que los beduinos eran nomadas y tenían pozos y cementerios donde plantaban sus campamentos estacionales.
Seguramente hoy puede haber pastores que demuestren que vivieron en una zona mientras paseaban a sus rebaños por las cañadas reales, pero estas no les pertenecieron ni les pertenecen o gitanos que demuestren que vivieron en campamentos hace 60 años, pero de igual modo eran campamentos en tierras que no eran suyas.
#15 Todos los pueblos son los elegidos por su dios, solo creyendo en el Dios que te toque te salvarás y por lo tanto los otros pueblos están equivocados. Es lo mismo para todas las religiones. Quizá te sorprenda saber que más del 45% de la población judía de Israel es laica. Porque ser judío no es pertenecer a una religión, existe la religión judía y el pueblo judío, y ser parte de uno implica siempre ser parte del otro.
#16 Al Araqib es uno de los más de 40 "pueblos no reconocidos" que existen en Israel, cuyos habitantes carecen de seguridad de tenencia y servicios públicos. En contra de lo que afirma la ILA -que los habitantes de estos pueblos “invadieron” las tierras-, los residentes de Al Araqib pueden documentar que sus antepasados ya vivían en estas tierras en la época del Imperio Otomano
#17 ¿Te lo repito? Poder documentar que vivían ahí no es poder documentar que las tierras eran suyas. Durante el imperio Otomano ya se hacían escrituras de propiedad de la tierra y ellos nunca las tuvieron. Yo te puedo documentar que vivo de alquiler 'aquí', pero eso no me da derecho a volver dentro de 60 años y decir que el piso es mio.
#19 #17 Se considere propiedad o no con la documentación que aportan los beduinos, esa gente (y todo el mundo) tiene que vivir en alguna parte. Imagino que la mejor solución no es simplemente ir largándolos de todas partes. A ver si va a ser esto a lo que llaman nomadismo...
Por otra parte, no me queda muy clara la reclamación del pueblo beduino. ¿Reclaman un territorio o el derecho a continuar siendo nómadas?
#21 Claro que todo el mundo debe vivir en alguna parte, pero no donde le plazca y por el morro.
El gobierno israelí ya ha establecido núcleos urbanos para los beduinos donde tengan acceso a educación y servicios públicos. No se puede permitir ni en Israel ni en ningún país avanzado que la gente se construya su cabaña de chapa en mitad del primer campo que ven y listos.
Rahat es una ciudad beduina creada por Israel con mas de 30 clanes beduinos viviendo allí, cada uno en su barrio. Mas de 50.000 personas. Y hay al menos 7 poblaciones mas siendo desarrolladas por el estado para ellos y 7 mas ya fueron construidas.
Y no, los beduinos de Israel actualmente son todos sedentarios, lo que quieren es territorio.
Y yo también.
#8 en espacios administrativos públicos.
En fin, pues lo que dice AI, y la libertad de la gente a ir por la calle como le apetezca se deba o no se deba a que le hayan comido la cabeza en una iglesia o mezquita es lo que defiende AI. Luego meas abundantemente fuera del tiesto, mostrando tu desconocimiento, porque el mundo islámico, como tú lo llamas, tiene diversas y algo dispares corrientes y no todas utilizan el Burka, es más la mayoría de musulmanas utilizan Hiyab, el Burka es producto de una corriente minoritaria del islam proviniente de Afganistan, el Niqab del Wahabbismo saudí, y el chador de las corrientes chiies.
Si patina o no, es tu opinión, en Alemania por ejemplo no hay leyes que prohiban a la gente su libertad de rito ni vestimenta en la calle, y esto se traduce en una integración mayor y respeto mutuo, además no se ven hordas de mujeres con niqab, contra lo que gente desinformada pueda pensar.
Pero en fin, volvemos a la pregunta inicial, porque esta noticia no va de esto, ¿te has leído la noticia, o simplemente pretendes futilmente desacreditar al mensajero?
#9 Yo soy libre de comentar lo que quiera. Se que el burka viene del Wahabbismo, que es minoritario y que está en crecimiento en el mundo y en España.
#11 Te pongo un posi porque tienes razón en algo, pero que el
burkaniqab esté en crecimiento es algo muy relativo. En España oobviamente está en crecimiento, pasamos de 0 casos a ¿10? en los últimos años. No obstante te digo que es mejor como dice AI educar e intentar salvar del fundamentalismo las futuras generaciones a prohibir una prenda que significa que cientos de personas se quedarán en su casa por no poder salir coo dictan sus creencias. En mi opinión y visto como va el tema en Alemania, opino que la prohibición total de estas prendas, es un error que a largo plazo se verá claramente.Y bueno tú das tu opinión yo doy la mía, y explico que AI no está a favor de esta prenda sino en contra de una política que considera errónea. Ahora dejemos que se hable de esta noticia que no tiene nada que ver, con lo que estamos hablando.
#12 El burka no es el problema, es un añadido. El burka atenta a la mujer y es la manifestación más visual de una corriente que atenta contra las mujeres, los homosexuales, la libertad de expresión (lo que defiende AI sobre el burka), ...
Si sus maridos no les dejan salir de casa, esas mujeres tienen un estado de derecho que las defiende y si no se ponen límites a según que corrientes, acabarán con unas libertades que en algunos de sus países no tienen. El islamismo radical es el mayor enemigo de islam.
¿Y los asentamientos ilegales israelís qué?, Claro cada uno ve la paja ajena. Que asco es el sionismo.
#18 que tienes muy poca vergüenza y que obviamente te voy a reportar a los administradores.
En cuanto a estos beduinos no conozco su problemática ni me he informado al respecto así que mejor me callo, algo que deberían hacer muchos que opinan sin tener puñetera idea de nada.
#22 pues que sin ilegales y han de desaparecer. Me preocupa mas que votes positivo a un usuario que insinúa llamarme hijo de puta y tu le aplaudes su ocurrencia.
#8 A mí no me parece que AI patine bastante; a mí me parece que es un tema muy complicado, con muchas implicaciones de índole social y político (y por supuesto, religioso), y es muy difícil tomar una postura a la que no se le pueda poner objeciones, porque las cosas no siempre pueden ser perfectas.
"- El rabino en jefe de los judíos Askenazí en Isarel, Yona Metzger, expresó su deseo de que el presidente de USA, Barack Obama, libere al agente estadounidense nacionalizado isarelí, Jonathan Pollard, ya que de no hacerlo, el mandatario no será elegido para un segundo término en el 2012.
Según publica el Jerusalem Post, “si Obama quiere ser reelegido como presidente, debe de inmediatamente liberar a Pollard”, dijo el rabino en la sinagoga Yeshurun de Jerusalén. El rabino aclaró que no está haciendo una profecía simplemente reflejando sus sentimientos basados en el hecho de que “muchos judíos que apoyaron a Obama, están desilusionados por su indiferencia a las peticiones de diferentes autoridades, incluyendo jefes de la administración de USA, desde el tiempo que Pollard fue encarcelado, quienes admitieron que ya no hay razón para mantenerlo cautivo”. El rabino anadió que Obama debe probar “la amistad y responsabilidad mutua” entre Israel y USA liberando a Pollard.
El rabino y el líder de los Sefardí, el rabino Shlomo Amar, se reunieron con la esposa de Polllard, Esther, y ambos prometieron ayudar a provocar su liberación. El mismo Henry Kissinger urgió a Obama liberar a Pollard.
Jonathan Pollard fue condenado a cadena perpetua en 1987 al ser encontrado culpable de espiar para Isarel. Pollard se había desempeñado como analista de inteligencia para la Fuerza Naval de USA cuando entró en contacto con agentes israelíes, a quienes entregó por más de un año documentos militares clasificados. Israel negó durante más de una década que Pollard había espiado para ellos, hasta aceptarlo en 1998 e inicar una campaña de alto vuelo para que éste fuera liberado.
En su momento Pollard había dicho que “nunca pensé que la ganancia de Israel resultaría necesariamente en la pérdida de USA, ¿Cómo podria serlo?”, haciendo referencia quizás a los fuertes lazos que tienen estos países."
Yo añado: Obama ha ganado por que ha obtenido un apoyo economico del lobby judio extraordinario, que cubre el 60% de su campaña.
Si el rabino dice que Obama no sera reelegido es por que sabe que los judios no subvencionarian de nuevo a Obama si los rabinos asi lo deciden. Es un recadito. La influencia judia, y religiosa judia, en USA es demoledora, como reconocen en petit comite sus politicos. Dominan los 4 de los 5 mayores consorcios de informacion, o sea, dominan que leen y ven en la TV los norteamericanos y el resto del mundo, y el 5º es aun mas proisraeli que los otros dominados por judios! El FMI tiene presidente judio, Bernake es judio, el sistema financiero occidental esta dominado casi absolutamente por judios.
Son un autentico poder en la sombra. Admirable!. algo que no se hace en dos dias: es el fruto de siglos de historia y maniobreo en la oscuridad, desde Roma hasta hoy, controlando el mercadeo con oriente, el comercio de esclavos, le credito, el comercio en general alli donde se ubicaban, siendo recaudadores de impuestos... Hasta las expulsiones, que no eran por cuestiones religiosas, si no economicas, empezando Inglaterra, Francia, Justo despues empieza el Renacimiento en Europa... hasta que España tambien les expulsa. ¿Todo por cuestiones religiosas?. No encaja.
"Pollard había dicho que “nunca pensé que la ganancia de Israel resultaría necesariamente en la pérdida de USA, ¿Cómo podria serlo?”,
Ahi esta todo claro: el pensaba que ayudando a Israel ayudaba a los USA... USA solo es el maton de Israel, el mercenario, su brazo armado. USA mata para que Israel viva... y que saca de provecho USA???? Los muertos.
NO dire que los judios son una raza mala, eso es una tonteria, pero si se que existe a traves de la historia una asociacion de intereses que ha logrado posicionarse en lo economico y financiero, consejero politico y mediatico constituyendo un lobby etnico-racial-religioso que controla ampliamente los resortes de poder en el mundo occidental, y no son laicos precisamente. De ahi que en el pasado hayan sido tan odiados, expulsados y estigmatizados. No era solo por "haber matado a Dios", no... era mas complejo y sofisticado el asunto.
¿O no? Seguiremos estudiando el caso judio, que es apasionante.
'Un beduino llega a un lugar, clava su espada en el suelo y dice "Esto es mio"
Como me ha recordado esta frase a la historia de occidente.
Joer Israel como te pasas entre tu y tu Mossad me teneis harto, ya os vale.
#31 tomado de http://observadorglobal.com/polemica-en-israel-ley-justa-o-racista-n11669.html
La "Ley de Ciudadanía" no es nueva en Israel. Se creó en 1952 con el objetivo de asegurar una mayoría judía en el país y enumera los requisitos para obtener la nacionalidad o para su cancelación. Sin embargo, la nueva enmienda aprobada obliga a todo aquel que quiera nacionalizarse a jurarle fidelidad a Israel como un Estado "judío y democrático", lo cual desató la polémica.
La líder del partido centrista "Kadima" y principal opositora del gobierno, Tzipi Livni, aseguró que "lo único que se logra es dañar la imagen de Israel en el mundo".
El Premier israelí, Benyamín Netanyahu, propuso agregar una enmienda a la "Ley de Ciudadanía", la cual consiste en exigirle a todo aquel individuo no judío que quiera nacionalizarse, ya no sólo un juramento de fidelidad al Estado y a sus leyes, sino también su reconocimiento como un país judío y democrático."
....................................................
Yo: "UN PAIS JUDIO"... Judio de que tipo: religioso, racial, etnico... que significa judio ahi?. Y mas a alturas del 2011.
Dices que la ortodoxia religiosa es una minoria... entonces como es que eso no se trasluce enlapolitica israeli, donde es precisamente la posicion religiosa, ortodoxa o extremista, la que esta forzando cambios?. No deben ser tan pocos. PEro es que tampoco se trata de eso, es una culotura ideologica subyacente la que se demiuestra ahi. Tratan de suavizarla por que saben que el mundo les mira, y critican, y eso no conviene. Y poco mas.
"y lo que dicen los peridicos de los no judios."
Repasa lo que he dicho por que es justo al contrario: que dicen los judios (rabinos) sobre los NO JUDIOS, es lo que he dicho.
"...los ultraortodoxos, que por otra parte son una minoria dentro del muindo judio (un 10% en israel pero un 1% en el judaismo mundial)"
Ultraortodoxos?. En esta cuestion no se trata de ultraortodoxos. Si crees en el Talmud, si eres religioso, debes creer que los judios son el pueblo elegido por dios. Es parte de su fe. Y que cuando llegue el Mesias este pueblo gobernara para dios sobre todas las naciones. Eso debe subir mucho la autoestima. No hace falta ser ultraortodoxo para creer eso. Y quizas se an pocos, como clero y como grupos centrados en su religion, pero u influencia en sus asambleas y reuniones es muy evidente. HAsta Netanjahu se pone nervioso cuando el Rabino de Jerusalem le habla, por qu ees consciente e lo fino qu etiene que hilar con esta tropa. .
"el 99% de los judios del mundo no creen inferiores a los no judios."
Seguro que no, eso es verdad, pero seguro que tampoco creen que sean superiores. Pero con que si lo crean aquellos que dirigen sus vidas es suficiente. Y por sus actos nos guiamos. En publico, cara al publico no judio, se dicen unas cosas que en privado son muy diferentes. Es una estrategia de supervivencia logica tras 2000 años de habil supervivencia entre gentiles. Su religion les permite hacerse pasar por conversos si peligran sus vidas o en un medio claramente hostil o potencialmente hostil. El islam tambien lo permite, por cierto. Asi las cosas... en que creen en privado, de verdad? psssssss
"La mayoria de los judios viven integrados y casi asimilados .../... Seguro que muchos conoceis a algun judio y ni siquiera lo sabeis."
Es cierto, hoy en dia. Yo misma creia que era judia, ja ja ja y hasta me apetecia... pero "malas lecturas" me han alejado de esa idea. ja ja ja
Pero si, hay muchisimos judios asimilados, especialmente en centros de poder definitivos: gobierno USA, FMI, medios de comunicacion, sistema financiero, empresas de internet... es asombroso coo un pueblo tan reducido asume tantisimos puestos donde verdaderamente se dirige o se influye... Es asombroso. Y lo que admiro... y me hace temblar tambien. Asi es facil hacer kabalas y sospechar...
"La religion judia no cambio por el cristianismo hostil, el judaismo sacerdotal cambio porque dejo de haber un templo sagrado, y por tanto los sacerdotes dejaron de tener sentido. Se paso de un judaismo sacerdotal a un judaismo rabinico, en el que imperaba (o debia imperar) la razon y la justicia por delante de eventos mitologicos y dogmaticos."
No solo en las formas cambio. Se cambio de ser judio por parte pàterna, sin importar quien era tu madre, a ser algo decisivo casi. Aun recuerdo cuando YHVH tenia mujer: Ashera!, y los rabinos decidieron eliminarla del santoral... ¿miedo a las "rabinas"? Ha cambiado muchisimo, y el Talmud es su guia. Y el Talmud remeda a la Tora. Y ese es un tema que me tiene verdaderamente intrigado, pues lo que se dice del Talmud da miedo y yo me niego aun a creerlo. Es demasiado... increible.
POr eso leo la pagina de contradifamacion judia http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf pero no logra explicarlo todo, solo maquillarlo...
"Las tradiciones son, sin embargo, practicamente iguales."
No, evidentemente. Han pervivido sus rabinos, pero han reinterpretado a su gusto y conveniencia aquello en lo que creian Abraham y Moises... El judaismo mosaico no es el judaismo rebinico ni por el forro. tambien han pasado 2000 años, es normal...
Si fuera elmismo judaismo no habrian las variantes que actualemnte existen. Mira que son pocos y casi cada judio tiene su secta propia!. Eso si, ante el menor peligro TODOS son judios y se unen. Y ante el menor beneficio economico o social igual.
"Asi que me reafirmo, habras leido mucho pero o lo has entendido mal o no has profundizado (o no has querido) demasiado en tu "estudio" sobre el judaismo. "
En eso estamos... estudiandolo. Preferiria no creer en lo que creo, que me desasosiega,pero...
#34
1)
¿qué sucede cuando te nacionalizas español, británico o estadounidense? Repase usted, porque o bien jura ante la constitución, o a la reina, según el país. El caso israelí es uno más de tantos.
Ahora has pasado de argumentar que sólo pueden tener la nacionalidad los judíos (que es mentira), a decir que cualquiera que quiera ser israelí ha de jurar fidelidad al estado israelí. Pues sí, pero tú si vives en israel y no eres judía, puedes pedir la nacionalidad. Así que menos sandeces.
2)
No me vengas a dar lecciones de judaísmo. El judío soy yo, no tú, y se lo que dice el talmud. También se que es algo que se escribió hace muchos siglos y que las circunstancias sociales y culturales eran diferentes a las actuales. El talmud es literatura rabínica, escrita por rabinos a lo largo de los siglos. A ver si ahora nos llevamos las manos a la cabeza cuando la gente interpreta literalmente el nuevo testamento o el corán, y tú vas a hacer lo mismo con el talmud.
La mayor parte de la sociedad y la política israelí es secular. Ya te puedes empeñar a decir que no, pero es la realidad.
El problema son los partidos pequeños religiosos, que tienen pocos votos pero la desunión de grupos sociales como los árabes israelíes les da más poder representativo.
en cuanto a la era mesiánica, léete mejor tus fuentes. Lo único que dice es que todas las naciones estarán en paz y hermanadas con el pueblo judío. No dice que el pueblo judío vaya a gobernar sobre nadie.
para terminar,
Dices: "Eso si, ante el menor peligro TODOS son judios y se unen. Y ante el menor beneficio economico o social igual. "
Y lo siento, ya ahí pierdes mi respeto. Si empezamos con las típicas argumentaciones judeófobas, apago y me largo.
No, nadie critica a los cristianos y les dice "es que vosotros los cristianos os creéis que tenéis el monopolio de la salvación divina" o lo mismo con los musulmanes. Pero no, con los judíos hay que repetir lo del "pueblo elegido" cada vez que hay una noticia sobre israel. Cansa un poco, más que nada porque sois los únicos que usáis ese argumento. Bueno, vosotros y los ultrareligiosos, mira tú que par.
Es más, cuando lo piensas de un cristiano parece ridículo.
Pues es igual de ridículo usar el argumento contra un judío.
#42 ¿Que judíos no norteamericanos se empeñan en donar mas que nadie a los políticos norteamericanos? Porque yo no lo se, y tu lo repites una y otra vez.
Un judío norteamericano no es israelí a menos que haya emigrado en algún momento de su vida a Israel y haya vivido allí como mínimo 1 año.
Olvidas decir que hablas del Rabino jefe ortodoxo Ashkenazi y Sefardí.
Los judíos ortodoxos son un 10%-20% de los judíos mundiales.
en EEUU quienes tienen peso porque son mayoría son los judíos reformistas, que como comprenderás lo que diga un rabino ortodoxo en Israel se las trae bastante sin cuidado.
Pero vamos, si estás convencida de algo, da igual lo que te digan, siempre encontrarás palabras para apoyar esa argumentación.
#37 una vez mas: seran un 10 o un 1%,pero tienen los recursos, el dinero y el poder. Yo no hablo de "los judios" en general, por supuesto que hay judios decentes y conscientes, pero eso no elimina el poder judio historicamente enclavado en el sistema financiero, politico y mediatico que deforma y mediatiza al judaismo internacional, y ese poder no es democratico: es una secta, una mafia, un directorio no democratico, no elegido, fruto de prosecos historicos milenarios, que lamentablemente representa al judaismo en su conjunto aunque sean el 1 o el 10% del total.
Dices: "lo que diga un rabino ortodoxo en Israel se las trae bastante sin cuidado."
Santa ingenuidad!
Ha oasado de ser religioso a ser compartido con los sionistas, pero el resultado es el mismo a la postre: dirigir a las naciones en las que ha logrado infiltrarse para apoyar a Israel y los intereses judios en el mundo. Especialmente USA e Inglaterra, sus mayores valedores. Y en Israel cada vez pintan menos los judios razonables y conscientes. Cuando hubo alguno decente en el poder lo eliminaron sin mayores contemplaciones.
Seran un 1% si quieres, será un rabino solo, pero representa el 60% de las donaciones a las campañas presidenciales norteamericanas. El mayor donante es un judio israeli!. ¿Que hace un judio israeli, un extranjero que ha jurado lealtad a Israel, donando enormes cantidaes de dinero judio para hacer que se vote a un determinado presidente norteamericano? En los hechos se ve: apoyo incondicional a Israel por parte de EEUU. Hagan lo que hagan. El consorcio judio simplemente compra a su presidente en USA para que haga el trabajo sucio por ellos. Y el senador USA Charles Schumer es su palafranero mayor, que no tiene reparos en afirmar que los palestinos no creen en la Tora, y aunque evita decir que desearia exterminarles, apoya ferozmente el bloqueo economico contra Gaza para lograr que capitulen y acepten la constitucion de ods estados, algo que Israelpodria haber hecho durante decadas,pero alarga y alarga con al esperanza de poder culminar la limpieza etnica, estrangulandoles economicamente. Un bulldog projudio cuyas declaraciones constituyen delito de terrorismo en EEUU, pero nadie ha denunciado, parece, ni ningun medio a difundido. Ese es el poder de esta secta.
Eliminan asentamientos por aqui, los permiten por alla. Y los judios decentes y conscientes nada pueden hacer al respecto. Y cada vez menos, por que todo esta planificado para que el enemigo sea el islam y eso justifique toda barbaridad en la zona.
Lo que no acpetamos ni aceptaremos en Iran, Paises musulmanes, nos lo estamos comiendo con patatas con Israel. Y eso solo es debido a su control mediatico, financiero y politico alli donde se cuecen las decisiones. Qui prodest? Es asi de sencillo, y lo demas, cantinelas. O crees que lo de Tunez, Egipto y Libia y Siria es casual?.
#38 De verdad que no te enteras. Crees saberlo todo y no sabes nada. Los judíos ricos son los reformistas y los masortíes. Los judíos ortodoxos suelen ser bastante más pobres, tanto en Israel como fuera de Israel, por no hablar de EEUU donde los ortodoxos viven automarginados en sus propios guetos y sólo quieren relacionarse entre ellos.
Es más, precisamente es la presión de los judíos reformistas no-ortodoxos estadounidenses la que obliga muchas veces a los partidos religiosos israelíes a ceder ante la amenaza de que les cortan el grifo, y no al revés como parece que tu entiendes. Por ejemplo, los partidos religosos quieren que esté prohibido trabajar en shabat y que sólo se pueda aplicar la ley de retorno a los judíos ortodoxos. También quieren impedir que un judío reformista sea considerado como judío ante el estado. Pues bien, los judíos reformistas europeos y estadounidenses han impedido que esas 3 imposiciones religiosas llegaran a ser ley.
y seguimos con lo mismo: cuando los donantes de dinero a campañas presidenciales son cristianos o budistas, no lo especifican. Si el dinero viene de un judío sí que se deja bien claro con pelos y señales. Eso no es más que antisemitismo pero disfrazado de modernidad.
Un rico judío es judío y rico. Un rico católico es .. rico.
Un estafador judío es un judío que estafa. Un estafador cristiano es un.. estafador.
Un ultrareligioso radical judío es un judío que es ultrareligioso radical. Un ultrareligioso católico radical es un.. miembro de una secta ultrareligiosa radical.
Y así miles de ejemplos. Lo que lo tenéis tan asumido en vuestro subconsciente que ni siquiera os dáis cuenta.
#39 "cuando los donantes de dinero a campañas presidenciales son cristianos o budistas, no lo especifican. Si el dinero viene de un judío sí que se deja bien claro con pelos y señales. Eso no es más que antisemitismo pero disfrazado de modernidad."
uy, pero si no es ningun secreto quien dona y quien no, a que religion o lobby representa!, no son datos secretos. Son perfectamente conocidos. PEro diversdificado, sin embargo las donaciones judias son claramente exorbitadas. Y lo chocante es que algunas se trate de donaciones extranjeras. Lo que defienden esta mas que claro, vaya. Y els da igual si es en manos de republicanos o de democratas,la cuestion es que dependan de ellos y la AIPAC. Nada es por casualidad.
"El antisemitismo"
con esta formula maravillosa se pretenden cerrar bocas, censuran opiniones y se desbaratar la critica. No es "antisemitismo disfrazado de modernidad": es informacion que afecta a un grupo determinado dentro de un colectivo multiracial, mutireligioso, multietnico, multiideologico... pero afin en una cosa: judeidad, sionismo y apoyo a Israel. Eso es critica politica, no antisemitismo.
Antisemitas son los israelies matando palestinos, vamos, digo yo, auqnue el termino haya acabado, curiosamente,solo denominando ataques contra judios, como si fueran los unicos semitas del planeta. Eso muestra su capacidad de explotar el victimismo.
Curiosa cuestion. Yo creo que esa es una de las cosas que los judios deberian ir dejando ya, no? el protegerse detras del bunker del "antisemitismo". Una comunidad tan influyente, rica y cercana al poder no puede ir protegiendose en base a que son poquitos, discriminados, perseguidos y puteados por cristianos y musulmanes, vaya. No cuela. Los hechos lo desmienten. Los milagritos no existen. Lo que si existe es la desinformacion, la manipulacion...
"es la presión de los judíos reformistas no-ortodoxos estadounidenses la que obliga muchas veces a los partidos religiosos israelíes a ceder ante la amenaza de que les cortan el grifo,"
Necesita Isarel el apoyo economico de USA?: ¿Pero no es Israel hoy en dia un emporio economico? Necesitan esa ayuda? en absoluto. Pero tampoco les amarga un dulce, evidentemente. Si paga el amigo americano como que no van a decir que no. Y vaya que esta pagando! Y se lo pagan a con casos como el de Polland. Y se gastan la ingente ayuda USA en generar votos para su candidato en USA. Extraordinario uso del dinero americano!.
"Un rico judío es judío y rico. Un rico católico es .. rico." victimismo. No se habla continuamente de la riqueza vaticana, de la pederastia vaticana? Hablarian asi si no fueran catolicos?.
"Un estafador judío es un judío que estafa. Un estafador cristiano es un.. estafador."
Un mafioso es italiano,la imagen ha sido creada desde hace decadas, y sin embargo la mafia italiana palñidece ante la mafia rusa o la judia, de la que nadie habla. Sin embargo un mafioso es italiano, come pizza y usa ropa a rayas negras con sombrero. Quien ha ccreado esa imagen: la filmografia USA, domianda por...?
"Un ultrareligioso radical judío es un judío que es ultrareligioso radical. Un ultrareligioso católico radical es un.. miembro de una secta ultrareligiosa radical."
Y un musulman es un ultraradical islamico taliban fundamentalista. Un musulman es un tio con barba rala y un cinturon de bombas dispuesto a inmolarse. Un musulman es un chico que tira piedras. Imagen creada por los medios en las ultimos dies años. Medios dominados por...?
"Y así miles de ejemplos. Lo que lo tenéis tan asumido en vuestro subconsciente que ni siquiera os dáis cuenta."
Festivamente.
Mis mejores saludos a lso judios conscientes y antisionistas. Que haberlos hailos.
#40 y seguimos.. señorita, que los judíos ricos son los americanos, no los israelíes!!! Son los judíos de EEUU los que donan dinero a los judíos de Israel !!!!!
en cuanto al a palabra antisemitismo, adalid del conocimiento, le explicaré que no es que haya acabado significando el odio al judío, es que nació es decir, comenzó, con ese significado. Y además, la acuñó un señor que no era judío (Wilhelm Marr) y cuyas ideas sirvieron de inspiración para los nazis. Así que la acusación de victimismo ya se puede imaginar por donde hay que guardarla.
#41 para mantener una conversacion es minima norma el respeto. Los "adalid del conociminto" y demas inclusiones graciosillas, muestras de suficiencia y/o despectivas sobran. Si usted cree que tiene razon para usted la perra gorda!
Sobre lo que los judios ricos son los norteamericanos es obvio,no hace falta que se altere confirmandolo, como lo es que los judios norteamericanos no solo juran fidelidad a USA, si no a Isarel... cuando no solo a esta. O sea: son tan israelitas como los USAetios, luego por logica, en la practica, un judio rico norteamericano lo es tambien israeli. No es una comunidad nacional, es una comunidad con conciencia supranacional o internacional.
En un supuesto casi de crisis entre USA e Israel con quien mayoritariamente, creen que se alinearian finalmente?. ¿Con su patria emocional y religiosa o con su patria de conveniencia?. Lo snazis tenian judios nacionalsocialistas que juraban fidelidad al Fuhrer tambien. eran pocos, indudablemente, pero los habia. Y debian renunciar a cualquier lazo con la juderia internacional eso si. ¿No explica ese apoyo casi indiscrimminado y total de USA a Israel -matizado por el minimo decoro ante la comunidad internacional, que les obliga hacer las cosas minimente politicamente correctas (lo minimo, eh!)-, el indisoluble enraizamiento israelo-usaetio?
Si supiera de los origenes de USA se daria cuenta cuan importante fue la presencia judia desde le principio y hasta que punto eso es importante en los intereses judios en USA. Datos extraidos de la historia judia escrita por judios.
Si, ya lo sabemos, que los judios ricos norteamericanos son los mas ricos, por eso choca que sean judios tecnicamente "no norteamericanos" los que se empeñen en donar mas que nadie a los politicos norteamericanos... no?.
Muy interesante lo de quien se invento el palabro de antisemita, pero su misma invencion y uso parcial muestra la fuerza de la manipulacion, al haber dejado de lado al elemento arabe en la expresion. Y el victimismo no se invento cuando se creo esa palabra, viene desde Grecia misma en el primer siglo o incluso antes... Seguro que desde Babilonia, ja ja ja Es ya una seña de identidad. Por cierto, que han usado muchos otros pueblos, eso seguro: no en vano el nacionalismo nace del victimismo.
Edit: borro mi comentario.
Yo veo un problema con el burka, se defiende el derecho que la mujer quiera libremente llevarlo, pero despues se dice que si no se puede llevar el burka los maridos no las dejan salir de casa, entonces parece ser que los llevan porque los maridos deciden libremente que lo tienen que llevar,no ellas, el problema al final no va a ser el burka, sino una cultura en la que las mujeres estan sometidas a lo que manden los hombres, mira que aqui se lucha por la igualdad entre hombre y mujer, todavia no conseguida pese a los avances que se han dado despues del franquismo, pero estas pobres mujeres estan a siglos de tener los derechos de las de aqui
El mundo es suyo, son el pueblo elegido por su dios, así que los demás vivimos "de prestado"
Que asco de mundo, de dioses y, sobre todo, de ¿seres humanos?
Lo que pasa esta ONG esta acostumbrada a que los españoles construyan en donde quieren, sea al lado del mar,en las sierras o parcela protegidas
Israel sigue haciendo lo que le da la gana con quien le da la gana.
Para algo es el pueblo "elegido"... (Ironic Off)
#1 "El pueblo elegido"
Esta es una de las bases ideologicas de este pueblo-raza-religion. Todo esta basado en esa creencia supremacista, en el mito de la perscucion y el malditismo, que es su pegamento etnico. Ellos son elegidos por dios. Y el resto: no son humanos, segun parece. Asi pues pueden hacer, sin remordimiento alguno, lo que les plazca. Ademas eso agrada a dios,pues son su pueblo elegido, sus niños mimados.
Asi pues: que puede detenerles?
Israel es un pais basado en la raza, en ser judios. Apoyan la multiculturalidad en Europa, si, que nos mezclemos, pero no permiten hacerse ciudadanos a personas no judias en su propio pais.
Conocer el Talmud, la base ideologica del este moderno judaismo -que ya no es hebreo ni nada, mas bien humano, rabinico y babilonico, una religion atea que discute con dios mismo si hace falta y no les da la razon-, abre mucho la vision que podemos tener de este curioso pueblo-raza-religion. Por lo menos los que basan su etica y moral en el Talmud.
#28 No tienes mucha idea (aunque se ve que has estudiado y crees entenderlo). La raza no tiene nada que ver (la abuela del Rey David era conversa por lo que la tradición judía implica que el mesias será un judío mestizo). Las razas dejaron de tener imporancia en el momento que los grupos poblacionales se comenzaron a mezclar hace milenios.
Tampoco tiene nada que ver ser el pueblo elegido. Ser el pueblo elegido, o tener esa concepción, es una carga y no un premio o un beneficio. Además, todas las religiones creen tener el monopolio en cuanto a elección divina. No veo a nadie criticar a los cristianos que se creen que sólo ellos van a tener derecho a la vida eterna y los demás al infierno.
Por otra parte, ninguna de las dos cosas tiene lo más mínimo que ver con la realidad del mundo moderno.
Y para finalizar, Israel sí permite que no judíos se nacionalicen Israelíes. Si no sabes, pregunta, pero no digas cosas que no son ciertas.
#29 "La raza no tiene nada que ver"
Los judios del inicio y los de hoy son diametralmente opuestos y diferentes. La linea tradicional se rompio hace mucho. Entonces no era una cuestion racial. Pero ya no considero a los actuales judios, talmudicos, herederos de aquella tradicion de Abraham, Moises o Jacob... El actual judaismo es una religion nueva, una radical evolucion de aquello, con un concepto racial, supremacista en algunos aspectos, surgida de esa idea de ser un pueblo predestinado y elegido para gobernar bajo Dios sobre los demas. solo eso puede explicar supervivencia cultural y religiosa tras 2000 años de cristianismo hostil, y no solo explicable por la coexion derivada de dicha persecucion -ser malditos une mucho-.
Los sionistas, judios laicos nacionalistas la han usado explendidamente para tomar buena parte del control actual en sus comunidades, substituyendo a los religiosos y que suaviza sus diferencias con ellos, que siguen siendo el otro gran poder judio.
Leer la historia de los judios y lo que los mismos rabinos dicen hoy en dia -en periodicos judios-, sobre los no judios, o sobre quienes son ellos mismos y a que aspiran amplia mi horizonte acerca de este tema.
Pero no me cierro en banda ni mucho menos, y procuro leer tambien sus paginas de lucha contra difamacion antisemita y la desinformacion, que siempre hay que contrastar. El antisemitismo lo ha distorsionado todo, obviamente, pero tanto para saber como para difamar.
#30 por una parte hablas de los judios laicos nacionalistas y por el otro lado hablas de rabinos y lo que dicen los peridicos de los no judios. Por una parte hablas de los laicos para para justificarte y desarrollar tu argumento usas las palabras de los ultraortodoxos, que por otra parte son una minoria dentro del muindo judio (un 10% en israel pero un 1% en el judaismo mundial). el 99% de los judios del mundo no creen inferiores a los no judios. La mayoria de los judios viven integrados y casi asimilados y la unica diferencia es que en vez de celebrar navidad celebran januca. Seguro que muchos conoceis a algun judio y ni siquiera lo sabeis.
La religion judia no cambio por el cristianismo hostil, el judaismo sacerdotal cambio porque dejo de haber un templo sagrado, y por tanto los sacerdotes dejaron de tener sentido. Se paso de un judaismo sacerdotal a un judaismo rabinico, en el que imperaba (o debia imperar) la razon y la justicia por delante de eventos mitologicos y dogmaticos.
Las tradiciones son, sin embargo, practicamente iguales.
Asi que me reafirmo, habras leido mucho pero o lo has entendido mal o no has profundizado (o no has querido) demasiado en tu "estudio" sobre el judaismo.
#29 "No veo a nadie criticar a los cristianos" JAJAJAJAJA
Por cierto, aunque sé que no harás ni caso as usual, Te recomiendo leer a Paul Johnson, además de tus periódicos sionistas de cada día.
Amnistía Internacional España. Esa ONG que defiende el burka.
#5 AI no defiende el Burka, defiende el derecho de la mujer que libremente quiera llevarlo a que lo lleve, igual que defiende las monjas de clausura, libertad de rito se llama. AI no defiende objetos, sólo derechos. En cualquier caso ese dato es totalmente irrelevante ¿te has leído la noticia?... en fin
la normativa que debate Francia representa un "riesgo" para las mujeres que desean seguir vistiendo velos integrales, ya que se quedarán "recluidas en sus casas" y, por tanto, tendrán un menor acceso al trabajo, el estudio o los servicios públicos. Así, Dalhuisen sólo contempla prohibiciones puntuales en localizaciones "bien definidas" y consideradas "de alto riesgo" por motivos de seguridad.
Amnistía considera que, en lugar de avanzar por este camino, "los gobiernos deberían esforzarse en combatir la discriminación a la que se enfrentan las mujeres musulmanes, tanto en sus comunidades como en las sociedades en las que viven".
http://amnistia.me/profiles/blogs/amnistia-internacional-condena-3
Esta es la postura de AI, aboga por la educación e integración, no por un parche impositivo, que no solucionará los posibles casos de discriminación, ya que no cuenta con la autodiscriminación voluntaria de la mujer, exactamente igual que las monjas que no salen de un convento en 70 años.
#6 AI no defiende el Burka, defiende el derecho de la mujer que libremente quiera llevarlo a que lo lleve
El mundo islámico radical aplaude estas palabras. El burka no es otra cosa que la segregación de la vida pública a las mujeres. Es una cárcel textil que no tiene nada que ver con la religión islámica. Además atenta a las leyes occidentales que dicen que no se puede ir con la cara cubierta en espacios administrativos públicos.
AI hace un trabajo loable pero en este tema patina bastante.
#5 Que bonita jugada pasar a discutir del burka en una noticia sobre la
"El objetivo es preparar el terreno para plantar un bosque, mientras unas 250 personas se enfrentan a desalojo forzoso permanente de sus hogares. Además, se les niega el acceso a las tierras que utilizan para cultivar cosechas y criar ganado; durante estos meses sus miles de olivos y árboles frutales han sido arrancados para permitir la plantación de un bosque nuevo que no les beneficiará.
Al Araqib es uno de los más de 40 "pueblos no reconocidos" que existen en Israel, cuyos habitantes carecen de seguridad de tenencia y servicios públicos. En contra de lo que afirma la ILA -que los habitantes de estos pueblos “invadieron” las tierras-, los residentes de Al Araqib pueden documentar que sus antepasados ya vivían en estas tierras en la época del Imperio Otomano. El gobierno israelí, sin embargo, se ha negado sistemáticamente a reconocer estas reclamaciones."
En Israel sin embargo los judios ultraortodoxos son un ejemplo de tolerancia.
El
hijo deimpresentable de@khyros no tiene nada que decir aquí, ¿no?