Eli
255meneos

Israel ha detonado una bomba radioactiva antibunker en el Líbano

[Noticia en Inglés] Ocurrío el 17 de Octubre. La noticia ha sido dada a conocer por dos profesores de física libaneses y según parece confirmada por el laboratorio británico de ciencias oceánicas (?)

 19 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 843
etiquetas: israel, guerra, libano, inglés
votos negativos: 2  usuarios: 255  anónimos: 0  
  1. #1   » ver comentario
    por --10485-- el 12-11-2006 20:43 UTC
  2. #2   Vamos de mal en peor.
    votos: 4, karma: 36
    por Vindius el 12-11-2006 20:49 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --4337-- el 12-11-2006 20:50 UTC
  4. #4   Vale... ¿laboratorio de ciencias oceanicas?... ¿dos profesores libaneses?... ¿porque me da a mi que esas fuentes son... ¿como lo diria?... poco fiables?

    Aclaremos un tema. El uranio empobrecido o "reducido" se usa desde hace decadas en armamento convencional, como parte de los proyectiles de alta penetración. Esa munición la usa Israel, Rusia, Europa e incluso diría que la propia Hezbolah porque se usa mucho en misiles anticarro portatiles.

    El motivo es que el uranio reducido, tiene una masa muy superior a otros metales y esa inercia le permite perforar blindajes en los que otros compuestos sencillamente se "estampan". Ni que decir que esa munición a mi me parece......  » ver todo el comentario
    votos: 19, karma: 120
    por Censurado el 12-11-2006 20:59 UTC
  5. #5   La noticia se basa sólo en unos datos obtenidos por 2 profesores libaneses, creo que por ahora carece de veracidad...
    votos: 2, karma: -5
    por Mpmx el 12-11-2006 21:02 UTC
  6. #6   Raro, pero ya lo dicen en la noticia. No tiene sentido usar uranio enriquecido en una bomba no nuclear, si quieres un proyectil anti-bunker mejor usar uranio empobrecido: barato, mucho más seguro de manipular y es armamento estándar OTAN. La segunda opción, que el uranio enriquecido haya aparecido después de explotar, tampoco tiene sentido porque no hay ninguna bomba (ni proceso físico) que haga eso. Sería de premio Nobel.

    #4 Observa que dice "enriquecido". Israel sí tiene proyectiles anti-bunker de uranio empobrecido, es estándar OTAN, pero ¿enriquecido?
    votos: 1, karma: 2
    por jorginius el 12-11-2006 21:03 UTC
  7. #7   "Vi un libanés con el culo luminoso...
    Resultaba encantador, con su culo luminoso..."

    www.youtube.com/watch?v=Il7Khs4BIcs
    votos: 4, karma: 37
    por jotape el 12-11-2006 21:05 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --12617-- el 12-11-2006 21:59 UTC
  9. #9   No es la única arma con la que han experimentado en el Líbano:

    blogs.20minutos.es/retiario/post/2006/11/03/es-mucho-peor-amigo-zin

    Un saludo.
    votos: 2, karma: 21
    por Pontifex el 12-11-2006 23:11 UTC
  10. #10   Hace 66 años los que probaban armas nuevas eran otros, y curiosamente ahora Israel y EE.UU. se comportan exactamente como ellos. Parece mentira que no hayan aprendido la lección (especialmente EEUU, que los combatió en Europa).
    votos: 2, karma: 22
    por my.self el 12-11-2006 23:54 UTC
  11. #11   #10 Te equivocas. Demasiado bien han aprendido la lección.

    PD: #12 Pues eso...
    votos: 0, karma: 16
    por Hegel el 12-11-2006 23:56 UTC
  12. #12   #11 Si, les estan imitando y todo >:(...
    votos: 0, karma: 5
    por my.self el 12-11-2006 23:57 UTC
  13. #13   Ah, los que si que pueden fabricar bombas
    votos: 1, karma: 15
    por diegocg el 13-11-2006 00:17 UTC
  14. #14   ¿A estos cuando les invadimos? Si habíamos quedado en que si tenían armas de destrucción masiva y eran malos, había que invadirles, ¿a qué esperamos?
    Se pasan por el forro todas las resoluciones de la ONU, ostentando el dudoso honor de ser el país que más resoluciones en contra acumula y que con mayor impunidad se pasa por la piedra los derechos humanos. Sencillamente vergonzoso. Luego nos preguntamos porqué los surgen tantos que estan dispuestos a inmolarse. Sencillamente porque no tienen ninguna otra vía.
    votos: 4, karma: 33
    por merinet el 13-11-2006 01:45 UTC
  15. #15   Quien a hierro mata...
    votos: 1, karma: 15
    por danieloso el 13-11-2006 02:06 UTC
  16. #16   Sigue sin haber confirmación de esa "noticia", y francamente que algunos citeis al "20 minutos" como fuente fiable... no se, un diario que pone al Iker Jimenez en portada (hoy lo he visto) me merece tanto respeto y fiabilidad como las noticias de "Salsa Rosa"

    A mi me parece propaganda barata, si estan tan seguros ¿porque no piden una inspección de la ONU en lugar de un laboratorio de ciencias oceanicas?
    votos: 2, karma: 20
    por Censurado el 13-11-2006 07:32 UTC
  17. #17   #16 si te refieres a mi enlace de #9 no es exactamente de 20minutos, si no del blog de Pepe Cervera que antes estaba en El Mundo. De todas formas si te hubieras molestado en leerlo verías que ahí cita algunas fuentes de información como esta:

    www.haaretz.com/hasen/spages/772894.html

    Un saludo.
    votos: 1, karma: 14
    por Pontifex el 13-11-2006 09:53 UTC
  18. #18   Aha... aclarado, aunque en ese caso se habla de un arma "convencional", y comparar eso con una acusación de usar matarial "atomico" es muy diferente la verdad.
    votos: 1, karma: 3
    por Censurado el 13-11-2006 10:33 UTC
  19. #19   www.abc.net.au/news/newsitems/200611/s1783385.htm

    Los resultados de la investigación de la ONU:

    Israel no uso armas basadas en el uranio
    votos: 0, karma: 5
    por Mislata el 13-11-2006 17:27 UTC
comentarios cerrados

menéame