John McCain instó al Departamento del Tesoro de Estados Unidos a infringir la Constitución de su país, al pedir el uso del dinero público para adquirir 1 billón de dólares en hipotecas sin la autoridad del Congreso, usando para ello el Fondo de Estabilización Cambiaria. [ Vía : web de Max Keiser ( http://www.maxkeiser.com ) ]
Errónea, en ningún momento se dice en el artículo lo de infringir a la constitución, se limitan a citar frases que pide que "el tesoro actúe por su cuenta".
#19 OK, habiendo esperado a que los medios yanquis se hicieran eco del tema para saber el alcance real de esas declaraciones, tengo el enlace definitivo (de la propia web del candidato republicano) que podría aclarar definitivamente el tema y que demuestra que McCain está dispuesto a ejercer, si llega al poder, la política ajustándose peligrosamente a los límites de la legalidad:
John McCain: "I have talked to the President this morning and recommended an increase from $100,000 to $250,000 FDIC insurance on deposits. I also strongly recommended that we use the exchange stability fund that the Treasury has available -- $250 billion -- to shore up these institutions. Also, the Treasury has at its disposal about $1 trillion that they could begin without Congressional authority buying up some of these terrible mortgages and help stabilize the situation." http://www.johnmccain.com/Informing/News/PressReleases/Read.aspx?guid=4d8bea35-f300-472b-9730-f1eacaf5d733
Traducción: "He hablado con el presidente [Bush] esta mañana y he recomendado un incremento de 100.000 a 250.000 dólares en los seguros sobre depósitos del FDIC [entidad reguladora de los Estados Unidos que administra los seguros sobre depósitos bancarios]. Asimismo, he recomendado efusivamente el uso del fondo de estabilidad cambiaria que el Tesoro tiene a su disposición -250.000 millones de dólares- para apuntalar a esas instituciones. Además, el Tesoro tiene a su disposición alrededor de 1 billón de dólares que podrían comenzar [a usar] sin la autorización del Congreso para la compra de algunas de esas terribles hipotecas y ayudar a estabilizar la situación."
Para mí la frase "1 billón de dólares que podrían comenzar [a usar] sin la autorización del Congreso" implica que entra dentro de los mecanismos previstos (aunque seguramente extraordinarios) por el Tesoro el poder usar ese dinero sin control. Otra cosa es que dicha medida no tenga consecuencias políticas indeseables, y más ahora que están en época preelectoral.
¿Eres abogado constitucionalista norteamericano? ¿has sido elegido para algún tribunal constitucional que lo tienes tan claro? (debe ser una chorrada por la seguridad que llevas).
De todas formas no se trata de que nos expliques tus propios razonamientos sobre la constitución norteamericana, sino de describir la noticia. El texto que has puesto no la describe.
Si fuese verdad esa teoría ya veríamos en pocas horas artículos que hablasen sobre esa incosntitucionalidad, ¿no es mejor esperar para tener mejor información y opinión? ¿o te interesa sólo el sensacionalismo?
#7 Entonces si yo pongo un enlace que pone "John McCain quiere dar un golpe de estado financiero" y enlazo a ese artículo de time.com. De repente podría enviar una noticia que diga "John McCain quiere dar un golpe de estado financiero" porque claro, ¡lo pone en un enlace!
#11 Sí, el titular dice eso, pero si (otra vez) nos vamos a las fuentes (otra vez el blog ese de la CNN) se puede leer que la conversación que tuvo McCain con Bush incluía la recomendación de que "the Treasury Department should also use its power to purchase up to $1 trillion of mortgages."
"Its power", su poder, sus medios. No me creo que esos medios del Departamento del Tesoro incluyan saltarse los controles del Congreso para conseguir de cualquier forma sus objetivos. Sigo pensando que la frase de Keiser es excesiva.
#0 El artículo habla de legislación, no de constitución, que eso es invento tuyo. Ahora mismo la noticia es errónea. Si cambias "constitución" por "legislación", no.
#8 Si en el artículo original dice que viola la legislación y otra persona te aclara que lo que viola en concreto es la Constitución ¿invalida eso lo que dice alguno de los dos?
#12 Creo que llevar esto al tema personal en nada beneficia al debate. Así que lo que yo sea o para lo que yo haya sido elegido no pinta nada más que buscar confrontación.
El texto que he puesto describe perfectamente la noticia de la web de Max Keiser, y he dado el enlace a la misma que por su especial característica no podía ir en el título y por eso va en la entradilla con un vía. Como he visto hacer tantas veces en meneame.net
Lo que veríamos o dejásemos de ver dependen mucho de lo que los medios quieran mostrar o no. No de lo que tu creas o dejes de creer. Y la noticia es que el susodicho "ha pedido", con lo que nos muestra su calado político, no que se vaya a hacer o se haya hecho.
El sensacionalismo literal sí, el figurado no. Y a ti ¿te interesa sólo la confrontación?
Yo no sé de legalismos, pero en mi opinión ese plan de rescate viola al menos el "espíritu" de la constitución estadounidense en cuanto a constitución democrática, porque tiene toda la pinta de ser un decretazo, así que estoy de acuerdo con esa opinión.
Sin embargo es cierto que la noticia habla de que se hace al margen de la legislación, y por tanto, según mi punto de vista, el título y la entradilla no reflejan adecuadamente la noticia enlazada.
Más o menos parecido a lo que Hitler les empezó a pedir a los alemanes hace 70 años. Sobra comentar cómo les fué cediéndole tanto poder a un solo tipo, sin controles de ninguna clase.
#18 Lo vuelvo a repetir. El problema es que la web de Max Keiser, donde está el origen de la noticia, no deja enlazar directamente a la misma. Por ello enlace a la fuente que cita Max Keiser para el envío y en la entradilla comenté que la noticia era vía la web de Max Keiser.
Y algo así no es la primera vez que se hace en meneame.net sino que es la forma habitual de actuar cuando no es posible enlazar directamente el origen de la noticia !!!
#16 Y yo respeto lo que tu quieras creer. Como también respeto lo que votes.
Sin embargo, el sentido de sus frases no dejan lugar a dudas. Tanto es así que la nada sensacionalista time.com titula " McCain Urges Treasury to Act Without Legislation "
#15 Sí, creo que ese "haré lo que sea necesario" y "usar los poderes del Dep. del Tesoro" NO INCLUYE saltarse las leyes. Creo que las elecciones están muy cerca, creo que hay mucho nerviosismo por la crisis económica y creo no debemos hacernos eco de sensacionalismos, sino basarnos en hechos. Y los hechos (las declaraciones de McCain) son los que son.
En este artículo no dice nada de saltarse la Constitucion, simplemente sus declaraciones son "Haré lo que sea necesario". La frase de Keiser me parece excesiva y bastante amarillista.
#4 Vamos a ver: si el enlace de la noticia lo hubiese puesto sobre la web de Max Keiser creo que sería erróneo ya que esta contiene mucha otra información y en dicha web no veo como se permite enlazar a esa parte en concreto.
Así que he decidido enviar con el enlace a las declaraciones originales y en la entradilla aclarar de donde viene la noticia.
Y amarillismo sería si fuese cierto que la Constitución de EEUU permite hacer eso sin el consentimiento del Congreso. Pero como no lo es, lo que dice Max Keiser es verdad...
#6 ¿Tu tampoco has "leído el vía web de Max Keiser" en la entradilla de la noticia ?
Comentarios
Errónea, en ningún momento se dice en el artículo lo de infringir a la constitución, se limitan a citar frases que pide que "el tesoro actúe por su cuenta".
#19 OK, habiendo esperado a que los medios yanquis se hicieran eco del tema para saber el alcance real de esas declaraciones, tengo el enlace definitivo (de la propia web del candidato republicano) que podría aclarar definitivamente el tema y que demuestra que McCain está dispuesto a ejercer, si llega al poder, la política ajustándose peligrosamente a los límites de la legalidad:
John McCain: "I have talked to the President this morning and recommended an increase from $100,000 to $250,000 FDIC insurance on deposits. I also strongly recommended that we use the exchange stability fund that the Treasury has available -- $250 billion -- to shore up these institutions. Also, the Treasury has at its disposal about $1 trillion that they could begin without Congressional authority buying up some of these terrible mortgages and help stabilize the situation."
http://www.johnmccain.com/Informing/News/PressReleases/Read.aspx?guid=4d8bea35-f300-472b-9730-f1eacaf5d733
Traducción: "He hablado con el presidente [Bush] esta mañana y he recomendado un incremento de 100.000 a 250.000 dólares en los seguros sobre depósitos del FDIC [entidad reguladora de los Estados Unidos que administra los seguros sobre depósitos bancarios]. Asimismo, he recomendado efusivamente el uso del fondo de estabilidad cambiaria que el Tesoro tiene a su disposición -250.000 millones de dólares- para apuntalar a esas instituciones. Además, el Tesoro tiene a su disposición alrededor de 1 billón de dólares que podrían comenzar [a usar] sin la autorización del Congreso para la compra de algunas de esas terribles hipotecas y ayudar a estabilizar la situación."
Para mí la frase "1 billón de dólares que podrían comenzar [a usar] sin la autorización del Congreso" implica que entra dentro de los mecanismos previstos (aunque seguramente extraordinarios) por el Tesoro el poder usar ese dinero sin control. Otra cosa es que dicha medida no tenga consecuencias políticas indeseables, y más ahora que están en época preelectoral.
#9
¿Eres abogado constitucionalista norteamericano? ¿has sido elegido para algún tribunal constitucional que lo tienes tan claro? (debe ser una chorrada por la seguridad que llevas).
De todas formas no se trata de que nos expliques tus propios razonamientos sobre la constitución norteamericana, sino de describir la noticia. El texto que has puesto no la describe.
Si fuese verdad esa teoría ya veríamos en pocas horas artículos que hablasen sobre esa incosntitucionalidad, ¿no es mejor esperar para tener mejor información y opinión? ¿o te interesa sólo el sensacionalismo?
#7 Entonces si yo pongo un enlace que pone "John McCain quiere dar un golpe de estado financiero" y enlazo a ese artículo de time.com. De repente podría enviar una noticia que diga "John McCain quiere dar un golpe de estado financiero" porque claro, ¡lo pone en un enlace!
#11 Sí, el titular dice eso, pero si (otra vez) nos vamos a las fuentes (otra vez el blog ese de la CNN) se puede leer que la conversación que tuvo McCain con Bush incluía la recomendación de que "the Treasury Department should also use its power to purchase up to $1 trillion of mortgages."
"Its power", su poder, sus medios. No me creo que esos medios del Departamento del Tesoro incluyan saltarse los controles del Congreso para conseguir de cualquier forma sus objetivos. Sigo pensando que la frase de Keiser es excesiva.
#0 El artículo habla de legislación, no de constitución, que eso es invento tuyo. Ahora mismo la noticia es errónea. Si cambias "constitución" por "legislación", no.
#8 Si en el artículo original dice que viola la legislación y otra persona te aclara que lo que viola en concreto es la Constitución ¿invalida eso lo que dice alguno de los dos?
#10 En el enlace de esta noticia
http://thepage.time.com/2008/09/30/%E2%80%9Ci%E2%80%99m-not-going-to-parse-every-answer%E2%80%9D/
el título es " McCain Urges Treasury to Act Without Legislation "
Así que la frase de Max Keiser lo único que hace es aclararte cual legislación quiere saltarse !!!
#12 Creo que llevar esto al tema personal en nada beneficia al debate. Así que lo que yo sea o para lo que yo haya sido elegido no pinta nada más que buscar confrontación.
El texto que he puesto describe perfectamente la noticia de la web de Max Keiser, y he dado el enlace a la misma que por su especial característica no podía ir en el título y por eso va en la entradilla con un vía. Como he visto hacer tantas veces en meneame.net
Lo que veríamos o dejásemos de ver dependen mucho de lo que los medios quieran mostrar o no. No de lo que tu creas o dejes de creer. Y la noticia es que el susodicho "ha pedido", con lo que nos muestra su calado político, no que se vaya a hacer o se haya hecho.
El sensacionalismo literal sí, el figurado no. Y a ti ¿te interesa sólo la confrontación?
#14 Entonces, también es excesivo el titular de la web ( time.com ) del envío "" McCain Urges Treasury to Act Without Legislation "" ¿verdad?
Y que me dices de sus palabras "“I will do whatever is necessary… ¿incluye ese: "cualquier cosa", saltarse los controles?
Yo no sé de legalismos, pero en mi opinión ese plan de rescate viola al menos el "espíritu" de la constitución estadounidense en cuanto a constitución democrática, porque tiene toda la pinta de ser un decretazo, así que estoy de acuerdo con esa opinión.
Sin embargo es cierto que la noticia habla de que se hace al margen de la legislación, y por tanto, según mi punto de vista, el título y la entradilla no reflejan adecuadamente la noticia enlazada.
Lo que pasa con esta noticia me ha recordado mis quejas sobre esta noticia sistema-informatico-bolsa-londres-basado-net-microsoft-cae-durante-7-h#comment-74, donde se destaca en título y entradilla una cosa que no indica la noticia, aunque el hecho fuera cierto.
¿Tan difícil es resumir o hacer copy paste y luego comentar todo lo que se quiera que comentar? Ya son ganas de complicar algo tan sencillo.
#3 ¿Qué haces ahora? Envías de un sitio y metes el amarillismo de otro distinto? El enlace no dice nada de nada que se viole la constitución.
#2 ¿ Has mirado el "vía web de Max Keiser" ?
Más o menos parecido a lo que Hitler les empezó a pedir a los alemanes hace 70 años. Sobra comentar cómo les fué cediéndole tanto poder a un solo tipo, sin controles de ninguna clase.
#18 Lo vuelvo a repetir. El problema es que la web de Max Keiser, donde está el origen de la noticia, no deja enlazar directamente a la misma. Por ello enlace a la fuente que cita Max Keiser para el envío y en la entradilla comenté que la noticia era vía la web de Max Keiser.
Y algo así no es la primera vez que se hace en meneame.net sino que es la forma habitual de actuar cuando no es posible enlazar directamente el origen de la noticia !!!
#16 Y yo respeto lo que tu quieras creer. Como también respeto lo que votes.
Sin embargo, el sentido de sus frases no dejan lugar a dudas. Tanto es así que la nada sensacionalista time.com titula " McCain Urges Treasury to Act Without Legislation "
#15 Sí, creo que ese "haré lo que sea necesario" y "usar los poderes del Dep. del Tesoro" NO INCLUYE saltarse las leyes. Creo que las elecciones están muy cerca, creo que hay mucho nerviosismo por la crisis económica y creo no debemos hacernos eco de sensacionalismos, sino basarnos en hechos. Y los hechos (las declaraciones de McCain) son los que son.
#7 Yo he leído (de tu meneo) el artículo enlazado a un artículo previo de uno de los blogs de la CNN http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/09/30/mccain-700b-plan-is-a-rescue-effort-not-a-bailout/#more-21446
En este artículo no dice nada de saltarse la Constitucion, simplemente sus declaraciones son "Haré lo que sea necesario". La frase de Keiser me parece excesiva y bastante amarillista.
Unas clases de Constitución de EEUU
#4 Vamos a ver: si el enlace de la noticia lo hubiese puesto sobre la web de Max Keiser creo que sería erróneo ya que esta contiene mucha otra información y en dicha web no veo como se permite enlazar a esa parte en concreto.
Así que he decidido enviar con el enlace a las declaraciones originales y en la entradilla aclarar de donde viene la noticia.
Y amarillismo sería si fuese cierto que la Constitución de EEUU permite hacer eso sin el consentimiento del Congreso. Pero como no lo es, lo que dice Max Keiser es verdad...
#6 ¿Tu tampoco has "leído el vía web de Max Keiser" en la entradilla de la noticia ?
Max Keiser tiene un canal en youtube bastante interesante