Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ojo al razonamiento de la juez: como no puedo acceder a las descargas y conversaciones, aplico in dubio pro reo y lo absuelvo, pasando de los 207.880€ que figura como gasto. Brillante.
Comentarios
Ojo al razonamiento de la juez: como no puedo acceder a las descargas y conversaciones, aplico in dubio pro reo y lo absuelvo, pasando de los 207.880€ que figura como gasto. Brillante.
#1 esque manda huevos. Una cosa es aplicar la presunción de inocencia y el in dubio pro reo hasta las últimas consecuencias y otra es hacer pasar a la justicia por tonta. No tienen perdón
#1 #2 Sí, malditos jueces que se empeñan en ver las pruebas antes de condenar a alguien.
PD: el gasto es una pasada, y ese tío se merece que lo echen de concejal.
#1 #2 ¡¿Como que no se pueden determinar las descargas, ni las llamadas?!... Pero si ese tipo de datos salen en las facturas, que los pida vía orden judicial a Telefónica (y las contrasten una a una si hace falta).
Sera que no se quiere, no que no se puede.
#1 El juez no decide aplicar el "in dubio pro reo". El in dubio pro reo es obligatorio.
Y en este caso, como dice #8, hay cosas que chirrían.
Si alguien fuese tan amable de explicarme cómo coño se puede uno gastar casi 7000 euros al día durante un mes con el móvil... sale a 4,80 € el minuto contando todos y cada uno de los 43200 minutos del mes
Ah! y son 34,5 MILLONES de las antiguas pesetas, que se dice pronto.
#4 En realidad hubo mucha disparidad en cuanto el gasto real....http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z01265F04-EE8B-A878-E62D3B73FE7D875B/20121021/internet/vuelve/teleco
Lo que sí se dijo es que el consumo había sido de 221 gb que es una burrada. Para esto hay que dejar el móvil continuamente bajando películas. O duplicó la tarjeta varias veces, o no se entiende, ya no el gasto, si no el consumo.
También podríamos dar por supuesto que telefónica se ha equivocado, que ejemplos hay bastantes de equivocaciones en cuanto a facturación... pero no sé, algo huele mal, no fatal.
Relacionada: 221GB de datos a 207.000 EUR en ayuntamiento de Burgos supuestamente por el concejal de nuevas tecnologias
221GB de datos a 207.000 EUR en ayuntamiento de Bu...
diariodeburgos.esPero si no se pagaron no los 200 y pico mil?? (Ojo que 5000 son la pera)
"Tras varias reclamaciones y diversas vicisitudes administrativas, Telefónica rectificó el sistema de cobro procediendo a la anulación de la factura correspondiente al periodo de abril-mayo de 2011, girándose otra en su lugar por importe de de 5.544,185 euros, si bien el Ayuntamiento había abonado ya 128.189,01 euros correspondientes a la primera factura a través del Plan de Pago a Proveedores (Plan Montoro), siendo devuelto su importe por Telefónica el 16 de noviembre de 2012."
Consejo para el tribunal
Asco de justicia!
Apuntemos los nombres, que manana habra que sacar la mierda, este donde este, y esta jueza parece ser otro truno que ha generado este sistema.
De hecho en el articulo no aparece el nombre de la susdicha, curioso no?
¿cuantas de estas facturas demasiado elevadas habrá y habrá habido en todas las instancias de la administración?
Aun cuando el consumo de la tarjeta en cuestión se pueda considerar elevado, lo cierto es que no puede acreditarse si quiera indiciariamente que el señor Villanueva haya utilizado dicha tarjeta para usos ajenos a la función pública, por cuanto no resulta posible conocer el contenido de las descargas efectuadas si no es, al igual que ocurre en las conversaciones telefónicas», precisa el escrito.
Se le exculpa porque no se demostrar que el gasto originado sea para cuestiones privadas... Manda narices, manda narices.
Pues podía haber condenado a la compañía telefónica a devolver el doble por haber cobrado eso y no haber cerrado el grifo antes. Y obligarle a él a recibir un curso de informática para que no se vuelva a repetir. Y ojalá que tengan que recortar (todavía más) en justicia y la despidan porque no hay dinero para pagarla debido a esto.
Que estas "gracietas" las pagamos entre todos