Eli
331meneos

Un juez británico condena a un fanático religioso por crueldad infantil tras obligar a dos niños a flagelarse

Un ciudadano ha sido condenado en Reino Unido por crueldad infantil en una decisión inédita hasta la fecha por haber forzado en enero de 2007 a dos menores de 13 y 15 años a flagelarse durante una ceremonia religiosa chií en la que también se azotó a sí mismo. La decisión, la primera de la Justicia británica en esta materia, fue adoptada por un jurado del Tribunal de Manchester que resolvió dos condenas para Syed Mustafa Zaidi, de 44 años, ya que aunque los adolescentes admitieron haber querido flagelarse, no bajo coacción...

 22 comentarios en: actualidad, europa karma: 783
etiquetas: juez, británico, religion, crueldad infantil, flagelacion, menor, chii
negativos: 5  usuarios: 199  anónimos: 132  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --87482-- el 27-08-2008 18:10 UTC
  2. #2   Sin bajo coaccion, que va. Si yo me flagelo todos los dias. Que ganas tengo que sean las 11, que he quedao pa flagelarme... Vamos, no me jodas pachi.
    #1 Lo cierto es que asi resulta mas amarillista y vende mas periodicos, asco de periodismo :(
    votos: 2, karma: 36
    por cubaman el 27-08-2008 18:10 UTC
  3. #3   #1 Nos has leído el pensamiento a muchos.
    votos: 1, karma: 1
    por Danjuro el 27-08-2008 18:11 UTC
  4. #4   Estas cosas me parecen salidas de madre. Que vistan como quieran pero que dejen de esparcir practicas dolorosas. Yo creo que en estas cosas de los menores hay que ser rigurosos.
    votos: 0, karma: 7
    por mataharimala el 27-08-2008 18:12 UTC
  5. #5   #1 Editado... nosotros somos más fisnos.... :roll:
    votos: 2, karma: 37
    por Tazarte el 27-08-2008 18:13 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --96960-- el 27-08-2008 18:15 UTC
  7. #7   Se podia flagelar el los huevos, a ver como le sentaba. Menuo cabron.
    votos: 0, karma: 11
    por birdy el 27-08-2008 18:16 UTC
  8. #8   Lo malo es que aquí, en Semana Santa, flagelarse es lo más normal del mundo, pero luego los fanáticos son ellos...
    votos: 14, karma: 128
    por kamandula el 27-08-2008 18:18 UTC
  9. #9   Musulmán sin acento, ¡vivan los becarios!
    votos: 2, karma: 40
    por Mpmx el 27-08-2008 18:25 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --87482-- el 27-08-2008 18:28 UTC
  11. #11   Si, si, fanático... y los que nos hemos duchado en campamentos del opus con agua fria del rio por cojones, y caminatas a destajo, qué?
    votos: 3, karma: 43
    por rosebull el 27-08-2008 18:55 UTC
  12. #12   Sin duda fanatico religioso. Toy de acuerdo con disneumon
    votos: 0, karma: 6
    por yobee el 27-08-2008 19:10 UTC
  13. #13   #11 ¿Quién te manda patear semejante berenjenal?

    #1 La verdad es que yo al leer el titular (corregido) he pensado que sería un católico apóstolico y romano, de los de sotana con solera, que castigaba a un chiquillo por masturbarse.

    Tanta purificación da asco. ¡Qué sucios deben sentirse!
    votos: 0, karma: 9
    por Equilicua el 27-08-2008 20:19 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --20535-- el 27-08-2008 22:26 UTC
  15. #15   #11 Creo que eso queda en pringao, pero no da para ser victima... :-p
    votos: 1, karma: 20
    por cubaman el 27-08-2008 22:33 UTC
  16. #16   toma niñooo por Dios... que sangre tu espalda...
    no es lo mismo flagelarse que faelarse xD :roll:
    votos: 0, karma: 9
    por faelomx el 28-08-2008 02:16 UTC
  17. #17   Cada día me doy cuenta de que muchos seres humanos no se deberian guiar por si mismos. Se que va en contra de la libertad... pero dañar solo por que tienes un fanatismo es imperdonable.
    votos: 0, karma: 8
    por immanuel el 28-08-2008 04:03 UTC
  18. #18   A mí me parece que la confesión religiosa del sujeto es un dato lo bastante relevante dentro del contenido de la noticia como para especificarlo en el titular. Habiendo flagelaciones de por medio, si en la noticia no apareciera ninguna alusión que permitiera saber que se trata de musulmanes, todos habríamos pensado que eran católicos. ¿O no?

    Por cierto, ¿alguien sabría explicar la diferencia (categórica) entre un fanático religioso y un creyente común?
    votos: 0, karma: 6
    por Paisano el 28-08-2008 08:46 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --98459-- el 28-08-2008 10:15 UTC
  20. #20   #18 Paisano, si no eres capaz de entender la diferencia entre un fanático y un creyente, déjalo, no te esfuerces, no vale la pena.

    Por si te sirve de algo, acabas de preguntar a alguien que te explique la diferencia (categórica) entre Mozart y los Who. Total, todo es música, ¿no? El resto son matices, ¿no?
    votos: 0, karma: 7
    por edudu1 el 28-08-2008 10:23 UTC
  21. #21   #20 El ejemplo musical es interesante pero no viene al caso. Podrías haber hecho un intento de explicación, aunque no valga la pena, ya que la cuestión te parece tan obvia. A mí no me lo parece, y la pregunta se me ocurrió al hilo del cambio en el titular: ¿Por qué se considera fanático al protagonista de la noticia? ¿Por cometer una insensatez? Pues en mi opinión cualquier cosa que se haga sin más razón que la creencia en un determinado dogma religioso es una insensatez. Desde luego que hay unas insensateces más gordas que otras y de consecuencias más graves, pero no veo una diferencia esencial. Dicho de otro modo, para mí el fanatismo sólo es la fe en grado superlativo, la fe inquebrantable.
    votos: 0, karma: 6
    por Paisano el 28-08-2008 12:54 UTC
  22. #22   Que se de una vuelta por España este juez para sacar a la luz a todos aquellos a los que inducen a flagelarse o a colocarse el "cilicio" como en el Opus, con la excusa de que esto "purifica" y "santifica".

    Estos fanáticos sólo están para amargar la vida a la gente, en vez de intentar hacerla mas feliz, sin que para ello, tengan que fastidiar a nadie.
    votos: 0, karma: 10
    por manuel50 el 28-08-2008 14:07 UTC
comentarios cerrados

menéame