El terrorismo, el Tratado de Maastricht, la OTAN, la crisis económica, la Ley D'Hont, la carrera armamentística, los pactos de la izquierda y la moneda única son algunos de los asuntos que pasan por este libro. Son temas que "tienen su origen en otra época, una época en la que yo entonces como portavoz de IU en el Congreso de los Diputados denuncié la moneda única y el Tratado de Maastrich, este tipo de construcción europea, advirtiendo de lo que podía pasar, y tuve el triste privilegio de tener razón", explica Anguita.
Comentarios
Ahora toca caer de un burro a la UE? Si en sí no es mala y a España nos ha beneficiado mucho. Debemos criticar a los políticos que forman las instituciones, no las instituciones en sí.
Yo sigo creyendo en una Unión Europea (en realidad mundial) como solución a las injusticias que se siguen cometiendo en este planeta.
#1 una Unión Europea diferente, en tal caso, no construída sobre los cimientos de la actual que siempre beneficia a los mismos. ¿Que al pueblo nos han llegado algunas migajas? Puede ser, pero eso se ha acabado y solo tenemos que ver el estado actual de las cosas, cómo están Grecia, Irlanda, Portugal... y cómo estamos nosotros.
España frente a Europa.
¿Al fin un libro de autocrítica? .
No creo, ya lo resumo yo y ahorro descargar el libro. La culpa de todo es del capitalismo, de los liberales y de la derecha...
¿Al fin un libro de autocrítica? .
No creo, ya lo resumo yo y ahorro descargar el libro. La culpa de todo es del capitalismo, de los liberales y de la derecha...
De todas formas ya debería de dejar de mirar al pasado y mirar al futuro alguna vez.
En primer lugar, ni el euro ni Maastricht tienen la culpa de nada: ahí están los casos de Gran Bretaña, o el meneado hoy mismo de Hungria, que no están en el euro y tienen crisis exatamente igual. Por no hablar de Islandia, o de Estados Unidos...
Y pasando a los que si usamos el euro, el problema en realidad no es el euro. Es la política del BCE, que es un tema que no tiene nada que ver. Si volviéramos a la peseta y el Banco de España siguiera una política obsesionada con la inflación del estilo de la que el BCE considera mejor, estaríamos en la misma situación. Es decir, el Banco de España no puede devaluar, pero el BCE si podría si quisiera (y le vendría bien a las exportaciones alemanas, encima).
Para terminar, me gustaría ver una fuente de la época, un texto donde Julio Anguita diga que el euro no va a funcionar porque una unión monetaria no puede funcionar sin unión fiscal, o que el BCE debería tener más poderes y estar capacitado para actuar como prestador de último recurso. Porque lo que yo recuerdo es otra cosa del todo distinta.
#4 No es cierto. La crisis es general, pero tb específica de cada país. Y las soluciones que pueden valer para uno no valen para todos. Ahora bien, al haber unificado la moneda con la consecuente perdida de soberanía monetaria y haber subordinado nuestros criterios económicos a la máxima de "lo que es bueno para Alemania, es bueno para el euro; y lo que es bueno para el euro, es bueno para Europa" (que es a lo que se reduce la consigna "one market. one money") nuestra capacidad de maniobra es prácticamente inexistente. Así que como se ve en este artículo unos -como España- se tienen que subordinar por cojones a lo que demandan las cumbres europeas -entiendase Alemania- y otros -como Inglaterra- hacen lo que les de la real gana que convenga a sus intereses nacionales, que para algo ellos son soberanos y pueden ejercer tal soberanía, mientras que nosotros no. Relacionado: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/12/18/gran-bretana-cumbres-europeas-misas-negras/607121.html
#5 ¿Qué es exactamente lo que no es cierto?
1. Si hay crisis en países que no usan el euro ni están en el tratado de Maastricht - alguno tan insignificante como los Estados Unidos, donde empezó la traca - es francamente complicado que el euro y Maastricht tengan la culpa.
2. A Alemania se le está echando la culpa por llevar la voz cantante, pero lo que dice es - en mi opinión por desgracia - lo que piensa la gran mayoría de los gobiernos europeos, suficientes para ganar cualquier votación. Eso quedó claro en la última cumbre, en la que los británicos creían que iban a liderar un levantamiento encabezando a los 10 países que no usan el euro y se encontraron más solos que la una.
No me gusta esa política, pero no es la de Alemania sola, no... es la de la mayoría y si queremos una unión tenemos que aceptar las decisiones mayoritarias. Pero no es verdad que esta política esté hecha a medida de Alemania; como gran exportadora que es, en realidad Alemania podría ser el país más beneficiado de una devaluación del euro.
3. Y Anguita estuvo contra Maastricht, claro, igual que estuvo contra todo lo divino y lo humano y lo infinito. Pero lo de "advirtiendo de lo que podía pasar" es una lectura muy suya, desde luego, pero completamente equivocada acerca de lo ocurrido.
Hay que recordar que el tratado de Mastricht se firmó nada menos que hace 20 años, en febrero de 1992. Y los 15 años que siguieron no fueron precisamente desastrosos.
#4 he encontrado este artículo sobre la intervención de Anguita cuando el Gbierno Aznar nos incorporó a Maastricht. No dice mucho: una tontería sobre que la causa del paro en España era Europa (se crearon 5 millones de puestos de trabajo después de la firma de Maastricht por la caída de los tipos de interés y la seguridad jurídica y de divisa de las inversiones internacionales) y mucho guante blanco con su amigo Aznar y críticas a sus enemigos, los socialistas, que llevaban ya un año fuera del gobierno.
http://www.elpais.com/articulo/espana/ANGUITA/_JULIO/ESPANA/IZQUIERDA_UNIDA_/IU/PRESIDENCIA_DEL_GOBIERNO_1996-2000/PODER_LEGISLATIVO/_VI_LEGISLATURA_/1996-2000/Julio/Anguita/alerta/paro/generara/Europa/Maastricht/elpepiesp/19970612elpepinac_11/Tes
#6 Pero mezclas dos cosas: la creación de los 5.000.000 de empleos por la ley del suelo y el pelotazo inmobiliario y la crítica a la insolvencia económica que iba a producir el tratado de Maastrich. Y eso ahora mismo, en este preciso instante es incuestionable. Porque una cosa es la rentabilidad y otra muy distinta la solvencia. Y efectivamente la convergencia europea acompañada por la industria del mueble hizo tan rentables como insolventes y volátiles a economías tales como la española o la italiana. Y con respecto a los prejuicios contra Julio Anguita de los ceporros como decía Fraga Iribarne rememorando a Antonio Machado, a raíz de las valoraciones positivas que hacía de los análisis de Julio Anguita: "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero".