El jurado popular que valoró las explicaciones del asesino de un chico gay en la Audiencia Provincial de Zaragoza ha puesto en libertad al hombre tras considerar que el suceso se produjo "en legitima defensa" al contar con un "miedo insuperable". Sin embargo, hay pruebas de sudor, saliva y sangre de la víctima en la cama del asesino, quien además era mucho más fuerte, además de que se habían conocido esa noche en un bar cercano.
#11:
Es lo de siempre, el "pánico gay". Parece ser que si te cargas a un marica solo tienes que alegar que tenias miedo de que te violara para rebajar substancialmente la pena (si es que te condenan).
A eso se le llama homofobia, ni mas ni menos.
En 2009 fue absuelto ya que argumentó legítima defensa por un "miedo insuperable" a ser violado. Después el juicio fue repetido y en 2010 le condenaron a 60 años de carcel.
El jurado popular encargado de juzgar a Jacobo P.R., único acusado por el doble crimen ocurrido en j [...]
Por mucho que lo intento no entiendo que un grupo de personas que no han estudiado derecho tengan ese poder de encarcelar o liberar a una persona, mientras que a otras -los jueces- les exigen años de estudios y unas oposiciones.
Es lo de siempre, el "pánico gay". Parece ser que si te cargas a un marica solo tienes que alegar que tenias miedo de que te violara para rebajar substancialmente la pena (si es que te condenan).
A eso se le llama homofobia, ni mas ni menos.
En 2009 fue absuelto ya que argumentó legítima defensa por un "miedo insuperable" a ser violado. Después el juicio fue repetido y en 2010 le condenaron a 60 años de carcel.
Por mucho que lo intento no entiendo que un grupo de personas que no han estudiado derecho tengan ese poder de encarcelar o liberar a una persona, mientras que a otras -los jueces- les exigen años de estudios y unas oposiciones.
#4 que dices hombre, si conozco en un bar de ambiente a una pareja que me invita a su casa que viy a pensar que son gays, eso si a mi el culo no me lo furan primero los mato a los dos secuencialmente, luego les robo y luego quemo la puta casa, poseido por el miedo a que me pedcutan el ojal, que seguro que los 9 preclaros señores del jurado entienden lo que paso.....
#5 una cosa que no entiendo. No se supone que no puedes ser juzgado dos veces por el mismo delito? entonces si a éste le absolvieron, cómo es posible que repitieran el juicio?
Yo lo que no se es por que siguen existiendo los jurados.
Es decir, con un jurado, el juicio pasa de ser una búsqueda de la verdad a consguir convencer a 12 personas de que el acusado es inocente o culpable.
Un juez, por muy derechas o de izquierdas que sea, tiene la capacidad de abstraerse de sus prejuicios propios y ser "imparcial". A lo mejor no son imparciales sobre temas importantes o excepcionales, como pudiera ser alguna ley muy controvertida, pero si con casos cotidianos, como es un asesinato.
No es que un asesinato sea menos importante, pero ya entendeis lo que quiero decir, es algo que ocurre con mayor frecuencia.
Un jurado puede hacer eso, por que un jurado está formado por gente como yo, que, en mi caso, veo a un cani sentado en el banquillo de acusados y pienso "culpable, de lo que sea" (es una exageración, pero todos tenemos prejuicios).
#30 Y eso es aquí tambien. Otra cosa es que un caso se pueda reabrir por nuevas pruebas(pero siguen siendo la misma causa) o pidas una apelación, etc. Pero precisamente, si pedimos la extradición de etarras desde Francia es por que si los condenan allí, no podriamos condenarlos aquí.
Los agentes encontraron el cadáver de José Manuel Paúl en el suelo, junto a la puerta del conductor. Estaba sin camisa, descalzo -sus zapatillas estaban dentro de la cabina-, con los pantalones desabrochados y algo bajos, al igual que los calzoncillos. La autopsia reveló que falleció por asfixia al apretarle el cuello y porque le rompió la traquea. También apreciaron lesiones en la nariz, párpados, cabeza, cuello, brazos, mano, diafragma y tres costillas rotas.
El defensor, en la línea del móvil del robo, pidió al jurado que imaginaran qué harían ellos si alguien entrara de noche en su habitación y cómo se defenderían. Osés pide la absolución y, en el caso de que lo hallaran culpable, una falta de lesiones graves con las atenuantes de arrepentimiento espontáneo y embriaguez.
¡Qué ladrón más raro, oiga! Se quita los zapatos y se baja los pantalones. ¿O sería un violador de camioneros? Un hombre de 57 años que se mete en el camión de uno de 32, más fuerte que él, para intentar violarlo, o robarle. ¡Si Ockham levantara la cabeza!
Aunque entendiésemos que el miedo insuperable a los gays es motivo suficiente (no lo comparto, pero es para meterme en la piel del juez) ¿no habría que internar a ese hombre en un psiquiátrico de por vida o al menos hasta que ya no tema a los gays?
Lo que si comparto es que si el chico allanó el camión y se le insinuó, es como para temer una violación. Sin embargo me escama mas esto: la policía encontró restos de sudor, saliva y sangre de la víctima en la cama del asesino
Me da a mi que este de homófobo poco. Podría seguir elucubrando a partir de esa frase, pero no serviría de nada.
A mi entender, estoy en un Area de servicio en mi camión y entra alguien en la cabina del camión... lo último que me voy a parar es en pensar si es gay, catolico o republicano.
Luego en esa situación, pues desgraciadamente pasó lo que pasó.
Lo tengo claro: si en algún momento tengo que matar a alguien, alegaré que era de la otra acera y listo.
-Señoría, pensé que ese hombre iba a violarme y soy hetero.
-Señoría, pensé que esa mujer iba a violarme y soy homosexual.
Es lo que tienen los juicios con jurado, que si pillas a un abogado defensor bueno se los come vivos, gente sin formación en derecho y en muchos casos tremendamente manipulables en algún sentido, un buen abogado los investiga (y eso hoy en día es tan fácil como poner sus nombres en facebook) y va a sus puntos débiles, de hecho la acusación particular se queja de que el juicio se ha centrado más en la moralidad del fallecido que en el propio asesinato, una clara estratagema para manipular al jurado con un argumentum ad hominem como una casa de grande.
Y en cuanto al juez, en este tipo de juicios sólo puede decidir la pena, no puede invalidar la decisión del jurado, si este lo declara culpable el juez impone la pena de prisión que escatime necesaria, si en cambio lo declara inocente no puede hacer nada más que absolverlo.
Comentarios
Es lo de siempre, el "pánico gay". Parece ser que si te cargas a un marica solo tienes que alegar que tenias miedo de que te violara para rebajar substancialmente la pena (si es que te condenan).
A eso se le llama homofobia, ni mas ni menos.
#11: ¿Podríamos entonces matar a fachas diciendo que nos da miedo que nos fusilen?
#12 No sé tú, pero a mí se me echa encima un skin, y lo último en lo que pensaría sería en intentar "superar el miedo".
Caso muy parecido:
http://www.heraldo.es/noticias/casi_anos_prision_por_asesinar_dos_jovenes.html?p=23356534
En 2009 fue absuelto ya que argumentó legítima defensa por un "miedo insuperable" a ser violado. Después el juicio fue repetido y en 2010 le condenaron a 60 años de carcel.
Tristemente hay precedentes, y a éste lo declararon inocente dos veces Crimen de la calle Oporto (Vigo): absuelto el acusado
Crimen de la calle Oporto (Vigo): absuelto el acus...
farodevigo.esPor mucho que lo intento no entiendo que un grupo de personas que no han estudiado derecho tengan ese poder de encarcelar o liberar a una persona, mientras que a otras -los jueces- les exigen años de estudios y unas oposiciones.
Edito
No, #5, éste es otro asesinato.
#6 Te equivocaste de meneo.
#4 ¿Sabes tú más que el juez?
No sé qué tiene la noticia de raro. El miedo insuperable es un atenuante o eximente y esto pasa con mucha frecuencia.
#8 Quien no sabe creo que eres tú. El juez no sabe o deja de saber nada, lo ha absuelto un jurado, el juez se atiene a la decisión del mismo.
#4 que dices hombre, si conozco en un bar de ambiente a una pareja que me invita a su casa que viy a pensar que son gays, eso si a mi el culo no me lo furan primero los mato a los dos secuencialmente, luego les robo y luego quemo la puta casa, poseido por el miedo a que me pedcutan el ojal, que seguro que los 9 preclaros señores del jurado entienden lo que paso.....
Digo lo que #4
#5 una cosa que no entiendo. No se supone que no puedes ser juzgado dos veces por el mismo delito? entonces si a éste le absolvieron, cómo es posible que repitieran el juicio?
#29 Eso es en Estados Unidos.
Yo lo que no se es por que siguen existiendo los jurados.
Es decir, con un jurado, el juicio pasa de ser una búsqueda de la verdad a consguir convencer a 12 personas de que el acusado es inocente o culpable.
Un juez, por muy derechas o de izquierdas que sea, tiene la capacidad de abstraerse de sus prejuicios propios y ser "imparcial". A lo mejor no son imparciales sobre temas importantes o excepcionales, como pudiera ser alguna ley muy controvertida, pero si con casos cotidianos, como es un asesinato.
No es que un asesinato sea menos importante, pero ya entendeis lo que quiero decir, es algo que ocurre con mayor frecuencia.
Un jurado puede hacer eso, por que un jurado está formado por gente como yo, que, en mi caso, veo a un cani sentado en el banquillo de acusados y pienso "culpable, de lo que sea" (es una exageración, pero todos tenemos prejuicios).
#30 Y eso es aquí tambien. Otra cosa es que un caso se pueda reabrir por nuevas pruebas(pero siguen siendo la misma causa) o pidas una apelación, etc. Pero precisamente, si pedimos la extradición de etarras desde Francia es por que si los condenan allí, no podriamos condenarlos aquí.
Yo piflo.
Leo estas cosas y me salta hasta la disgrafía...
#1 Pues yo leo, y lo que pone este artículo no me aporta absolutamente nada.
P.D. Si hay más datos en otro, se podría opinar.
#2 http://www.heraldo.es/noticias/zaragoza/el_jurado_declara_inocente_camionero_que_asfixio_vecino_joyosa.html
http://www.heraldo.es/noticias/zaragoza/agarre_del_cuello_para_echarlo_del_camion_con_tan_mala_suerte_que_mate.html
Los agentes encontraron el cadáver de José Manuel Paúl en el suelo, junto a la puerta del conductor. Estaba sin camisa, descalzo -sus zapatillas estaban dentro de la cabina-, con los pantalones desabrochados y algo bajos, al igual que los calzoncillos. La autopsia reveló que falleció por asfixia al apretarle el cuello y porque le rompió la traquea. También apreciaron lesiones en la nariz, párpados, cabeza, cuello, brazos, mano, diafragma y tres costillas rotas.
El defensor, en la línea del móvil del robo, pidió al jurado que imaginaran qué harían ellos si alguien entrara de noche en su habitación y cómo se defenderían. Osés pide la absolución y, en el caso de que lo hallaran culpable, una falta de lesiones graves con las atenuantes de arrepentimiento espontáneo y embriaguez.
¡Qué ladrón más raro, oiga! Se quita los zapatos y se baja los pantalones. ¿O sería un violador de camioneros? Un hombre de 57 años que se mete en el camión de uno de 32, más fuerte que él, para intentar violarlo, o robarle. ¡Si Ockham levantara la cabeza!
Tenemos el mundo que nos merecemos y queremos. No hay duda.
Ojala nunca descubran que alguien tiene un "miedo insuperable" y está "obligado" a matarles
los del jurado dormirán tranquilos esta noche....
Por favor, que alguien le pase el telefono de Dexter a los familiares.
#0 Tal como esta el titular parece que el miedo insuperable lo tuviera el jurado popular.
El miedo insuperable que nos hace matar en vez de huir...claro.
El miedo insuperable de este traumado a aceptar que seguramente era gay...ais...cuánto daño hace a las mentes la homofobia
Esta es una muestra más de que la democracia directa es perfectamente posible y ha de ser el futuro para este país.
Aunque entendiésemos que el miedo insuperable a los gays es motivo suficiente (no lo comparto, pero es para meterme en la piel del juez) ¿no habría que internar a ese hombre en un psiquiátrico de por vida o al menos hasta que ya no tema a los gays?
Lo que si comparto es que si el chico allanó el camión y se le insinuó, es como para temer una violación. Sin embargo me escama mas esto: la policía encontró restos de sudor, saliva y sangre de la víctima en la cama del asesino
Me da a mi que este de homófobo poco. Podría seguir elucubrando a partir de esa frase, pero no serviría de nada.
En vigo pasó algo similar hace un año o así.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/24/espana/1235470961.html
Obviamente se recurrió y esta vez un juez profesional condenó al elemento...
En fin, tanta democracia directa para esto.
Me estáis dando miedo. Todos vosotros...
Esta noche no os olvidéis de mirar bajo la cama, por si acaso.
(Hmmm, cometer 220539 asesinatos y ser absuelto de todos y cada uno de ellos).
Por favor, #0, aprende a escribir. Una entradilla no es un telegrama, no hay motivo para no escribir ningún artículo.
aqui lo de que fuese Gay es lo de menos.
A mi entender, estoy en un Area de servicio en mi camión y entra alguien en la cabina del camión... lo último que me voy a parar es en pensar si es gay, catolico o republicano.
Luego en esa situación, pues desgraciadamente pasó lo que pasó.
Lo tengo claro: si en algún momento tengo que matar a alguien, alegaré que era de la otra acera y listo.
-Señoría, pensé que ese hombre iba a violarme y soy hetero.
-Señoría, pensé que esa mujer iba a violarme y soy homosexual.
Anda que vaya tela.
Asco de mundo
Es lo que tienen los juicios con jurado, que si pillas a un abogado defensor bueno se los come vivos, gente sin formación en derecho y en muchos casos tremendamente manipulables en algún sentido, un buen abogado los investiga (y eso hoy en día es tan fácil como poner sus nombres en facebook) y va a sus puntos débiles, de hecho la acusación particular se queja de que el juicio se ha centrado más en la moralidad del fallecido que en el propio asesinato, una clara estratagema para manipular al jurado con un argumentum ad hominem como una casa de grande.
Y en cuanto al juez, en este tipo de juicios sólo puede decidir la pena, no puede invalidar la decisión del jurado, si este lo declara culpable el juez impone la pena de prisión que escatime necesaria, si en cambio lo declara inocente no puede hacer nada más que absolverlo.
Tan salvajada sería tener ganas de hacerle lo mismo a él? Ojalá se pudra.
¿justicia?
Se ha abierto la veda. Ahora `podremos matar jueces y decir que teníamos miedo porque eran gays. Hecha la ley, hecha la trampa.
Absuelto por un jurado popular y absuelto por un juez. Pero aquí os montais un juicio paralelo a la misma altura que Ana Rosa Quintana.