Se quiere condenar al responsable de una web por publicar un sumario judicial que destapaba una de las mayores tramas de corrupción de Canarias y de España.
#1:
Los sumarios judiciales acostumbran a incorporar información personal de los imputados. Por lo que leo, lanzarotealdia publicó "en crudo" 3 tomos del sumario.
Nunca se ha actuado contra medios que publican extractos de un sumario y en este caso el juez acusa de "revelación de secretos".
Haría falta saber sí en esos 3 tomos enteros había - por ejemplo - direcciones, números de teléfono, cuentas bancarias o información personal similar...
Aparecen con nombres y apellidos los procuradores, abogados, ponentes, pero no de los acusados. Si los autos y sentencias omiten los datos personales cuando son publicadas una web no puede colgar completo el sumario.
No he visto en que términos se ha publicado el sumario. Pero si puedo decir que lo que se lee en la prensa al sumario físico que se encuentra en los juzgados es bastante menor. Por ejemplo, salen a la luz unas conversaciones telefónicas:
- Oye vas a ir a por el paquete.
- Si, iré después de pasarme por la peluquería de Marta y de recoger a Antoñito en el colegio.
Pues en la prensa lo que suele salir es:
- Oye vas a ir a por el paquete.
- Si, iré después de hacer un par de recados.
¿Por qué? Porque Marta seguramente es su peluquera de toda la vida y hay que preservar su intimidad y porque Antoñito es un menor.
#9:
Para entender qué significa el secreto de sumario, primero habría que definir qué es un sumario.
Artículo 299 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
Constituyen el sumario las actuaciones encaminadas a preparar el juicio y practicadas para averiguar y hacer constar la perpetración de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación, y la culpabilidad de los delincuentes, asegurando sus personas y las responsabilidades pecuniarias de los mismos.
Luego hay que entender qué significa secreto de sumario:
La declaración de un sumario como secreto es una medida absolutamente excepcional, justificada para tratar de proteger el buen fin de la investigación, y que restringe el acceso a ese sumario, declarado secreto, a las partes.
Por lo tanto levantar el secreto de sumario significa:
Eliminar estas restricciones a las partes y abandonar el “estado de excepción” durante la instrucción. A partir de ese momento las partes ya pueden acceder al sumario, pero éste sigue siendo secreto en el sentido de que no se puede difundir. Y hacerlo sigue estando prohibido, estando previstas muy severas sanciones para quien lo haga.
Lo cual nos lleva a la inevitable conclusión de que levantar el secreto de sumario no tiene nada que ver con hacerlo público.
Los sumarios judiciales acostumbran a incorporar información personal de los imputados. Por lo que leo, lanzarotealdia publicó "en crudo" 3 tomos del sumario.
Nunca se ha actuado contra medios que publican extractos de un sumario y en este caso el juez acusa de "revelación de secretos".
Haría falta saber sí en esos 3 tomos enteros había - por ejemplo - direcciones, números de teléfono, cuentas bancarias o información personal similar...
#1 "concretamente el sumario estaba compuesto en su totalidad por 34 tomos, y se publicó varios meses después del levantamiento de secreto decretado por el juez instructor."
#2 Sí, el secreto de sumario estaba levantado para los tomos enteros que publicaron.
La cuestión es si esos tomos enteros contenían información personal.
Nadie tiene derecho a publicar en un medio tu dirección y teléfono, por ejemplo...
#3#6 Aquí parecen colisionar dos derechos, el derecho a la intimidad y el de información.
Por ejemplo, yo no puedo ir por la calle, sacar una foto de alguien (que es un dato personal) sin su permiso y difundirla por ahí, pero si se trata de personajes públicos y es relevante, como un diputado robando un coche (por ejemplo), entonces tendría todo el derecho del mundo a hacerlo.
No sé si sería exactamente el caso, pero por lo que sé la línea que separa ambos derechos es bastante fina y quizás la cosa vaya por ahí. Supongo que dependerá del tipo de información publicada y de las personas a las que pertenezca.
#2 Es ilegal publicar los nombres y apellidos, por ejemplo entre los abogados hay un buscador de sentencias "westlaw" el cual siempre cambia nombres y apellidos, precisamente para que no pase esto..
Aparecen con nombres y apellidos los procuradores, abogados, ponentes, pero no de los acusados. Si los autos y sentencias omiten los datos personales cuando son publicadas una web no puede colgar completo el sumario.
No he visto en que términos se ha publicado el sumario. Pero si puedo decir que lo que se lee en la prensa al sumario físico que se encuentra en los juzgados es bastante menor. Por ejemplo, salen a la luz unas conversaciones telefónicas:
- Oye vas a ir a por el paquete.
- Si, iré después de pasarme por la peluquería de Marta y de recoger a Antoñito en el colegio.
Pues en la prensa lo que suele salir es:
- Oye vas a ir a por el paquete.
- Si, iré después de hacer un par de recados.
¿Por qué? Porque Marta seguramente es su peluquera de toda la vida y hay que preservar su intimidad y porque Antoñito es un menor.
Para entender qué significa el secreto de sumario, primero habría que definir qué es un sumario.
Artículo 299 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
Constituyen el sumario las actuaciones encaminadas a preparar el juicio y practicadas para averiguar y hacer constar la perpetración de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación, y la culpabilidad de los delincuentes, asegurando sus personas y las responsabilidades pecuniarias de los mismos.
Luego hay que entender qué significa secreto de sumario:
La declaración de un sumario como secreto es una medida absolutamente excepcional, justificada para tratar de proteger el buen fin de la investigación, y que restringe el acceso a ese sumario, declarado secreto, a las partes.
Por lo tanto levantar el secreto de sumario significa:
Eliminar estas restricciones a las partes y abandonar el “estado de excepción” durante la instrucción. A partir de ese momento las partes ya pueden acceder al sumario, pero éste sigue siendo secreto en el sentido de que no se puede difundir. Y hacerlo sigue estando prohibido, estando previstas muy severas sanciones para quien lo haga.
Lo cual nos lleva a la inevitable conclusión de que levantar el secreto de sumario no tiene nada que ver con hacerlo público.
Salvo Dimas Martín, que ya cumplía pena de prisión por otros delitos anteriores, el resto de detenidos fueron dejados en libertad con diversos cargos, aunque algunos permanecieron en prisión hasta varias semanas.
Me temo que al pobre administrador de Lanzarotelandia le va a caer la condena que no les cayó a los mangantes de la operacion Unión
Esto es Españistán. Si hay un caso de corrupción, tardan años en juzgarlo y luego los acusados salen libres por defectos de forma o prescipciones o alguna carambola similar.
Pero como a alguien se le ocurra decir que el acusado es culpable, todo el peso de la "justicia" cae sobre él y a los pocos días está en la cárcel.
La "justicia" no duda en condenar a alguien por decir que la sgae son unos ladrones, y en cambio, unos pocos meses más tarde, la policía los puede detener por estafa y apropiación indebida sin que nadie entone un mea culpa ni le remuerda un poco la conciencia.
En este caso, ya se sabe, el que ha publicado en la web no tiene escapatoria porque van a ir a por él. Y al otro no le harán ni caso y lo mandarán a casa a la menor. Y además con todos los argumentos jurídicos del mundo, no te preocupes que habrá leyes y argumentaciones que justifiquen al milímetro las dos cosas. Al final le queda uno la sensación de que la justicia es poco justa, pero bueno, es lo que tenemos. Habrá que aguantarse.
Las leyes y formas legales son suficientemente complejas/puñeteras para que acaben desvinculandose del concepto justicia.
Como pasa esto? Pues ,como ya he comentado en otro post, solo el ladronzuelo habitual se conoze los resquicios legales en que ampararse. Del mismo modo, todo estafador/corrupto tiene buen asesoramiento.
Cuando un ciudadano quiere denunciar algo se pega una hostia con la realidad, ignorante de que las 'formas' pesan mas que los contenidos. Y aun entendiendo depende que razones que lo motiven, la sensacion de injusticia queda patente. (ahora estaba recordando las conversaciones de Camps y su posterior discurso de considerarse ejemplo de transparencia :P)
Robarnos de manera completamente ilegal a todos al parecer no es un delito en nuestro país. Publicar cómo nos roban de manera un tanto ilegal si. Este es el verdadero problema... Apostaría a que el que ha publicado esto tendrá muchos mas problemas judiciales que los que salen en lo que ha publicado... Asssco de paisss!
Se publicaron los tomos al natural, es decir con los datos personales de las encausados...algo que está tomalmente prohibido aunque se pudieran publicar los tomos que aún por encima estaban bajo secreto sumarial.
Esto lo hace cualquier y tenemos una petición de Actuable para que lo enchironen por publicar datos personales, pero como es al revés...
#6 "Se publicaron los tomos al natural, es decir con los datos personales de las encausados..." ¿Puedes pasar enlaces a algún sitio donde se diga que datos se han publicado exactamente? Gracias.
#6 La manipulación ya viene en el titular no está imputado por "publicar casos de corrupción" esta imputado por descubrimiento y revelación de secretos...ademas los ese caso de corrupción concretamente, ya era público.
Si, es ilegal, y la ley viene para mantener el orden y la estabilidad en una sociedad organizada.
Ya no entro en el tema de la justicia porque los griegos veian justo tener esclavos y a la vez buscar la virtud, así que la justicia depende de la moral.
Lo que digo, es que es mejor que se publiquen nombres, que se diga quienes son, que se de su telefono y dirección, a que pase lo que va a pasar en Valencia, los hospitales no van a tener ni gasas, ni vendas ni material deshechables muy necesarios porque la comunidad valenciana no los puede pagar.
¿Todo ello a santo de qué??? de que el señor Camps y demás parte de los cortijos valencianos pues hayan vivido a sus hanchas como reyes y marajás a costa de fondos públicos, lo peor, que los valencianos seguiran votando en masa al pp.
#18 Creo que te escoras un poco. ¿Los problemas de sanidad de Catalunya también son culpa del PP? ¿Los de Castilla la Mancha también? ¿No será más bien que un partido corrupto en el gobierno que ha despilfarrado todo nuestro dinero en subvenciones a amiguetes y se ha llenado los bolsillos particulares dejó el estado al borde de la quiebra? ¿No será que hemos apostado por un Sistema Autonómico que no podemos pagar porque España es un país sin industria ni recursos naturales? En España, mi querido amigo, nos gusta vivir como ricos tirando de tarjeta de crédito. Ahora nos encontramos con que de aquellos polvos vinieron estos lodos.
Y para terminar, dejando de lado las ideologías, los valencianos seguirán votando al PP, si, pero ¿y los andaluces, manchegos o extremeños? ¿Están éstos mejor económicamente? Creo que no y fueron durante toda la democracia feudos del PSOE.
#19 No es que no haya industria ni recursos naturales; es que nos han destrozado toda la industria y nos han obligado a olvidarnos de nuestros recursos naturales porque lo manda la UE (astilleros, leche, ...).
Sobre las CCAA, el sistema es bueno como idea, pero malo porque se ha quedado a medio camino. Tienes cosas que se gestionan en parte por el gobierno central, en parte por la CA y en parte por el ayuntamiento, provocando un solapamiento que aumenta el gasto. Si se aclarara de una vez lo que le corresponde a cada administración se podría ahorrar una burrada de dinero, pero parece que para eso no hay prisa ninguna. Personalmente encuentro que el gobierno central debería ser casi exclusivamente legislativo y el de los ayuntamientos casi exclusivamente ejecutivo, con las CCAA haciendo de coordinadoras y supervisoras de los ayuntamientos. Vamos, racionalizar la estructura.
Por cierto, sobra el "y tú más". Que el P$0€ sea una mierda no significa que el PP sea mejor y al revés. Tan malo es el mangoneo que hay en Valencia (CA) o Madrid (CA) como el que hay en Andalucía o el que ha habido en Extremadura (no soy de allí, pero para que IU haya preferido que mande el PP, tela como debía estar la cosa) o en CLM. El problema es el PP$0€, no si manda el PPV o el PSPV en Valencia.
Comentarios
Los sumarios judiciales acostumbran a incorporar información personal de los imputados. Por lo que leo, lanzarotealdia publicó "en crudo" 3 tomos del sumario.
Nunca se ha actuado contra medios que publican extractos de un sumario y en este caso el juez acusa de "revelación de secretos".
Haría falta saber sí en esos 3 tomos enteros había - por ejemplo - direcciones, números de teléfono, cuentas bancarias o información personal similar...
#1 "concretamente el sumario estaba compuesto en su totalidad por 34 tomos, y se publicó varios meses después del levantamiento de secreto decretado por el juez instructor."
y esto no le exime?
(pregunto)
#2 Sí, el secreto de sumario estaba levantado para los tomos enteros que publicaron.
La cuestión es si esos tomos enteros contenían información personal.
Nadie tiene derecho a publicar en un medio tu dirección y teléfono, por ejemplo...
#3 #6 Aquí parecen colisionar dos derechos, el derecho a la intimidad y el de información.
Por ejemplo, yo no puedo ir por la calle, sacar una foto de alguien (que es un dato personal) sin su permiso y difundirla por ahí, pero si se trata de personajes públicos y es relevante, como un diputado robando un coche (por ejemplo), entonces tendría todo el derecho del mundo a hacerlo.
No sé si sería exactamente el caso, pero por lo que sé la línea que separa ambos derechos es bastante fina y quizás la cosa vaya por ahí. Supongo que dependerá del tipo de información publicada y de las personas a las que pertenezca.
#2 Es ilegal publicar los nombres y apellidos, por ejemplo entre los abogados hay un buscador de sentencias "westlaw" el cual siempre cambia nombres y apellidos, precisamente para que no pase esto..
Os pongo una sentencia del TS, Penal, http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6085247&links=&optimize=20110811
Aparecen con nombres y apellidos los procuradores, abogados, ponentes, pero no de los acusados. Si los autos y sentencias omiten los datos personales cuando son publicadas una web no puede colgar completo el sumario.
No he visto en que términos se ha publicado el sumario. Pero si puedo decir que lo que se lee en la prensa al sumario físico que se encuentra en los juzgados es bastante menor. Por ejemplo, salen a la luz unas conversaciones telefónicas:
- Oye vas a ir a por el paquete.
- Si, iré después de pasarme por la peluquería de Marta y de recoger a Antoñito en el colegio.
Pues en la prensa lo que suele salir es:
- Oye vas a ir a por el paquete.
- Si, iré después de hacer un par de recados.
¿Por qué? Porque Marta seguramente es su peluquera de toda la vida y hay que preservar su intimidad y porque Antoñito es un menor.
Para entender qué significa el secreto de sumario, primero habría que definir qué es un sumario.
Artículo 299 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
Constituyen el sumario las actuaciones encaminadas a preparar el juicio y practicadas para averiguar y hacer constar la perpetración de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación, y la culpabilidad de los delincuentes, asegurando sus personas y las responsabilidades pecuniarias de los mismos.
Luego hay que entender qué significa secreto de sumario:
La declaración de un sumario como secreto es una medida absolutamente excepcional, justificada para tratar de proteger el buen fin de la investigación, y que restringe el acceso a ese sumario, declarado secreto, a las partes.
Por lo tanto levantar el secreto de sumario significa:
Eliminar estas restricciones a las partes y abandonar el “estado de excepción” durante la instrucción. A partir de ese momento las partes ya pueden acceder al sumario, pero éste sigue siendo secreto en el sentido de que no se puede difundir. Y hacerlo sigue estando prohibido, estando previstas muy severas sanciones para quien lo haga.
Lo cual nos lleva a la inevitable conclusión de que levantar el secreto de sumario no tiene nada que ver con hacerlo público.
Salvo Dimas Martín, que ya cumplía pena de prisión por otros delitos anteriores, el resto de detenidos fueron dejados en libertad con diversos cargos, aunque algunos permanecieron en prisión hasta varias semanas.
Me temo que al pobre administrador de Lanzarotelandia le va a caer la condena que no les cayó a los mangantes de la operacion Unión
Esto es Españistán. Si hay un caso de corrupción, tardan años en juzgarlo y luego los acusados salen libres por defectos de forma o prescipciones o alguna carambola similar.
Pero como a alguien se le ocurra decir que el acusado es culpable, todo el peso de la "justicia" cae sobre él y a los pocos días está en la cárcel.
La "justicia" no duda en condenar a alguien por decir que la sgae son unos ladrones, y en cambio, unos pocos meses más tarde, la policía los puede detener por estafa y apropiación indebida sin que nadie entone un mea culpa ni le remuerda un poco la conciencia.
En este caso, ya se sabe, el que ha publicado en la web no tiene escapatoria porque van a ir a por él. Y al otro no le harán ni caso y lo mandarán a casa a la menor. Y además con todos los argumentos jurídicos del mundo, no te preocupes que habrá leyes y argumentaciones que justifiquen al milímetro las dos cosas. Al final le queda uno la sensación de que la justicia es poco justa, pero bueno, es lo que tenemos. Habrá que aguantarse.
#8 Mas allá de esta noticia en concreto, comparto 100% la sensación.
Me ha recordado el caso WikiLeaks está siendo chantajeado para impedir que publiquen los datos que filtró el banquero suizo Rudolf Elmer. [eng]
WikiLeaks está siendo chantajeado para impedir que...
wlcentral.orgLas leyes y formas legales son suficientemente complejas/puñeteras para que acaben desvinculandose del concepto justicia.
Como pasa esto? Pues ,como ya he comentado en otro post, solo el ladronzuelo habitual se conoze los resquicios legales en que ampararse. Del mismo modo, todo estafador/corrupto tiene buen asesoramiento.
Cuando un ciudadano quiere denunciar algo se pega una hostia con la realidad, ignorante de que las 'formas' pesan mas que los contenidos. Y aun entendiendo depende que razones que lo motiven, la sensacion de injusticia queda patente. (ahora estaba recordando las conversaciones de Camps y su posterior discurso de considerarse ejemplo de transparencia :P)
Lo que demuestra una vez más que todos los que estan en esa que ellos creen la cúpula superior comen en la misma pocilga.
¡Queremos saber quienes lo quieren encerrar! ¡Queremos sus nombres! Los nombres de los hijos de puta.
Los responsables de que pasen estas cosas somos nosotros, que las consentimos sin rechistar.
Robarnos de manera completamente ilegal a todos al parecer no es un delito en nuestro país. Publicar cómo nos roban de manera un tanto ilegal si. Este es el verdadero problema... Apostaría a que el que ha publicado esto tendrá muchos mas problemas judiciales que los que salen en lo que ha publicado... Asssco de paisss!
Una nueva manipulación de Actuable y ya van...
Se publicaron los tomos al natural, es decir con los datos personales de las encausados...algo que está tomalmente prohibido aunque se pudieran publicar los tomos que aún por encima estaban bajo secreto sumarial.
Esto lo hace cualquier y tenemos una petición de Actuable para que lo enchironen por publicar datos personales, pero como es al revés...
#6 "Se publicaron los tomos al natural, es decir con los datos personales de las encausados..." ¿Puedes pasar enlaces a algún sitio donde se diga que datos se han publicado exactamente? Gracias.
#6 La manipulación ya viene en el titular no está imputado por "publicar casos de corrupción" esta imputado por descubrimiento y revelación de secretos...ademas los ese caso de corrupción concretamente, ya era público.
#21 Y además, ya estaba siendo juzgado, al ser un sumario judicial...
Es decir,no estaba destapando un caso de corrupción. Estaba exponiendo al público datos de una investigación.
Os dejo una buena canción de ska-p que me viene a la cabeza cuando leo todos los temas estos:
Y aquí está el Vals del Obrero para que os animéis un poco
Si, es ilegal, y la ley viene para mantener el orden y la estabilidad en una sociedad organizada.
Ya no entro en el tema de la justicia porque los griegos veian justo tener esclavos y a la vez buscar la virtud, así que la justicia depende de la moral.
Lo que digo, es que es mejor que se publiquen nombres, que se diga quienes son, que se de su telefono y dirección, a que pase lo que va a pasar en Valencia, los hospitales no van a tener ni gasas, ni vendas ni material deshechables muy necesarios porque la comunidad valenciana no los puede pagar.
¿Todo ello a santo de qué??? de que el señor Camps y demás parte de los cortijos valencianos pues hayan vivido a sus hanchas como reyes y marajás a costa de fondos públicos, lo peor, que los valencianos seguiran votando en masa al pp.
#18 Creo que te escoras un poco. ¿Los problemas de sanidad de Catalunya también son culpa del PP? ¿Los de Castilla la Mancha también? ¿No será más bien que un partido corrupto en el gobierno que ha despilfarrado todo nuestro dinero en subvenciones a amiguetes y se ha llenado los bolsillos particulares dejó el estado al borde de la quiebra? ¿No será que hemos apostado por un Sistema Autonómico que no podemos pagar porque España es un país sin industria ni recursos naturales? En España, mi querido amigo, nos gusta vivir como ricos tirando de tarjeta de crédito. Ahora nos encontramos con que de aquellos polvos vinieron estos lodos.
Y para terminar, dejando de lado las ideologías, los valencianos seguirán votando al PP, si, pero ¿y los andaluces, manchegos o extremeños? ¿Están éstos mejor económicamente? Creo que no y fueron durante toda la democracia feudos del PSOE.
#19 No es que no haya industria ni recursos naturales; es que nos han destrozado toda la industria y nos han obligado a olvidarnos de nuestros recursos naturales porque lo manda la UE (astilleros, leche, ...).
Sobre las CCAA, el sistema es bueno como idea, pero malo porque se ha quedado a medio camino. Tienes cosas que se gestionan en parte por el gobierno central, en parte por la CA y en parte por el ayuntamiento, provocando un solapamiento que aumenta el gasto. Si se aclarara de una vez lo que le corresponde a cada administración se podría ahorrar una burrada de dinero, pero parece que para eso no hay prisa ninguna. Personalmente encuentro que el gobierno central debería ser casi exclusivamente legislativo y el de los ayuntamientos casi exclusivamente ejecutivo, con las CCAA haciendo de coordinadoras y supervisoras de los ayuntamientos. Vamos, racionalizar la estructura.
Por cierto, sobra el "y tú más". Que el P$0€ sea una mierda no significa que el PP sea mejor y al revés. Tan malo es el mangoneo que hay en Valencia (CA) o Madrid (CA) como el que hay en Andalucía o el que ha habido en Extremadura (no soy de allí, pero para que IU haya preferido que mande el PP, tela como debía estar la cosa) o en CLM. El problema es el PP$0€, no si manda el PPV o el PSPV en Valencia.
Si estaba levantado el secreto no hay caso...
"el mundo al revés, quien lo dice lo es!" DD
De España y de Canarias?Soy la única a la que le chirrían los oídos?