Eli
321meneos

El juzgado abre diligencias por los carteles contra los rumanos

Finalmente, la Guardia Civil ha iniciado una investigación para determinar la posible existencia de un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas en el caso de los carteles de un comercio de Alcúdia. El propietario del negocio colocó recientemente un cartel con los colores de la bandera rumana en el que, de forma vejatoria, prohibía el acceso al interior a "perros y rumanos".

votos negativos: 0  usuarios: 188  anónimos: 133  
  1. #1   Más de uno tendría que pedir perdón por los comentarios que se han hecho en meneame sobre esto de los cartelitos… los que han defendido el cartel, los que hablaban de “derecho de admisión” (incluso alguno haciéndose pasar por funcionario de justicia), los que hablaban de fake descarado, los que lo ven normal…
    meneame.net/story/policia-ordena-retirada-cartel-xenofobo-tienda
    meneame.net/story/prohibe-entrada-sin-previo-aviso-perros-rumanos
    votos: 13, karma: 44
    por espanol_pero_no_facha el 11-05-2008 12:06 UTC
  2. por --26672-- el 11-05-2008 12:13 UTC
  3. #3   Esta noticia se destapó gracias a la foto de un blogger que colgó en su blog y mas tarde se publicó en meneame.
    Este diario omite reiteradamente la razón del porqué se ha destapado esta falta grave por parte del empresario.
    Y no se trata de reconocer la labor del blogger (que no está de más), sino de hacer entender a la gente que las faltas ya no quedan tan impunes como antes gracias a Internet, y por otra parte hacer ver que los ciudadanos ya tenemos las herramientas para denunciar abusos como estos.

    Además de que durante días pasaron por delante agentes de la autoridad y nadie hizo nada por sacar ese cartel, y tuvo que ir una persona, hacer una foto, y colgarla en Internet para que el escándalo hiciese actuar a la justicia. Y esto es importante y no se puede omitir.

    Un cero para el Diario de Mallorca, que no son capaces de dar una fuente ni a tiros. Eso es egoísmo, falta de ética o simplemente apropiación indebida de contenido. Lamentable. :-/
    votos: 40, karma: 364
    por Kery el 11-05-2008 12:13 UTC
  4. #4   #3 Absolutamente de acuerdo, en la era de internet hay mucho "periodista" profesional gorrón (o gorrón profesional). Lo normal es señalar la fuente y reconocer el mérito del bloger. Que por cierto, por molestarse en defender los derechos fundamentales de los demás ahora sufre más de un insulto.
    votos: 3, karma: 39
    por espanol_pero_no_facha el 11-05-2008 12:19 UTC
  5. #5   Recuerda #3, internet solo es mencionado en los telediarios para decir que es ahí donde cuelgan sus vídeos cuatro gamberros gilipollas y que está lleno de pederastas y de porno malo maloso.

    No les conviene que, como bien dices, la gente se de cuenta de que internet es una herramienta de la cual puedes servirte para denunciar cualquier abuso. Es eso a lo que temen.
    votos: 8, karma: 84
    por HansTopo el 11-05-2008 12:21 UTC
  6. #6   Pero por lo menos, de vez en cuando, se les cuelan cosas que no pueden evitar ni negar:

    es.youtube.com/watch?v=f03SwMye8BI
    votos: 3, karma: 42
    por webmaster100 el 11-05-2008 12:43 UTC
  7. por --49522-- el 11-05-2008 12:45 UTC
  8. #8   #3 #4 Creo que sois algo meneacentristas: según informó el diario todo empezó por un email que alguien envió cuando no se había publicado aún en meneame:
    La actuación de la Policía Local es consecuencia del aviso que un vecino, vía e-mail, realizó al Ayuntamiento alertando sobre la gravedad del mensaje.
    votos: 5, karma: 30
    por apuntando el 11-05-2008 12:46 UTC
  9. #9   #3 quería decir meneacéntrico, menéame no tuvo nada que ver en la retirada del cartel...
    votos: 3, karma: 15
    por apuntando el 11-05-2008 12:54 UTC
  10. #10   #1 Hombre, pues yo pensé (aunque no lo comenté) que podía haber sido alguna gracia de gente de fuera que puso el cartelito ya que se veía que estaba fuera de la tienda. Pero vaya.
    votos: 1, karma: 15
    por urko1982 el 11-05-2008 12:55 UTC
  11. #11   El cartel, una vergüenza, la actuación de este periódico, otra. Así vamos, de vergüenza en vergüenza...
    votos: 1, karma: 3
    por sanchesky el 11-05-2008 13:16 UTC
  12. #12   #3 Y mira que yo tenía un buen concepto del Diario de Mallorca. ¿No fueron ellos los que destaparon lo de los vuelos de la CIA? ¿Como concuerda lo de aquel asunto, que acabó incluso en el Parlamento Europeo, con una cutrada como esta?
    votos: 1, karma: 20
    por pablicius el 11-05-2008 14:02 UTC
  13. #13   Relacionada:

    meneame.net/story/payos-no
    votos: 3, karma: 15
    por indalito el 11-05-2008 14:39 UTC
  14. votos: 3, karma: 21
    por protest el 11-05-2008 14:45 UTC
  15. #15   Todo lo que huela a controversia y amarillismo es carnaza para que algún juez más vago que la chaqueta de un guardia pueda remontar y recuperar el Karma judicial perdido.Mientras tanto, todos esos casos anónimos pero igual de prioritarios irán derechitos al olvido o al archivo.
    votos: 9, karma: 9
    por Ectolin el 11-05-2008 14:49 UTC
  16. #16   #15 Voto negativo por demagogo.
    votos: 6, karma: -2
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 14:50 UTC
  17. #17   #15 Gracias hombre, yo también creo que tú eres un lazarillo al servicio del neoliberalismo más rastrero, y te lo echo en cara en todo foro que te encuentro.
    votos: 10, karma: 11
    por Ectolin el 11-05-2008 14:56 UTC
  18. #18   #17 ¿Me lo dices a mí? Te recuerdo que "comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta ".
    votos: 9, karma: -38
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 15:00 UTC
  19. #19   #18 Sí, creo que te lo dice a ti, aunque haya cometido el error de enlazarse a sí mismo.
    votos: 2, karma: 28
    por pablicius el 11-05-2008 15:03 UTC
  20. #20   Vaya, ahora resulta que te he difamado.Pues nada, tendré que abrirme otra cuenta oyes.Respecto a mi presunta demagogia, les convendría a muchos de ustedes releerse esta noticia:

    meneame.net/story/juzgados-penal-granada-acumulan-mas-2.500-sentenciasi

    I welcome negatives they're so sweet.
    votos: 8, karma: 3
    por Ectolin el 11-05-2008 15:03 UTC
  21. #21   #20 ¿En qué foros nos encontramos tú y yo como para que me eches en cara que soy "un lazarillo al servicio del neoliberalismo más rastrero"? Quiero saberlo.
    votos: 5, karma: 3
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 15:05 UTC
  22. #22   #15, #17: voto positivo para compensar
    votos: 3, karma: 15
    por Auno_Adam el 11-05-2008 15:05 UTC
  23. #23   #21 tu petición es absolutamente irrelevante puesto que este hilo no es para que tú y yo hagamos un debate a dos, bipartidista a tope.Pero bueno ahí va.

    meneame.net/story/el-superestado/1#comment-2
    meneame.net/story/imagen-de-una-nueva-mentalidad/1#comment-28
    votos: 2, karma: 9
    por Ectolin el 11-05-2008 15:15 UTC
  24. #24   Estoy con Marcus en vuestra discusión. Motivos:

    1 Ectolin, hay que ser más simple que el mecanismo de un botijo para pensar que el único motivo para que en España haya casi medio millón de sentencias sin ejecutar sea "que los jueces son gandules". Si te crees que hay juzgados suficientes, con medios suficientes, y que todo se cae solo porque los jueces no trabajan nada, tienes una candidez tal que me dan ganas de regalarte un sonajero para que te entretengas. Argumentos un poco más sólidos y más trabajados, por favor.

    2 Y encima, a la primera que te critican, te sales del argumento y pasas al ataque personal a quien te critica. #23, el debate bipartidista lo has empezado tú en #17.

    Realmente, con líneas de discusión como la tuya no se puede llegar a ninguna parte.
    votos: 3, karma: 34
    por pablicius el 11-05-2008 15:16 UTC
  25. #25   #23 Sigo sin ver dónde me lo has echado en cara, como dices en #17 . Soy socioliberal, sí. No veo el problema ni creo que tenga nada que ver en esta discusión.
    votos: 4, karma: 19
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 15:21 UTC
  26. #26   ¿Porqueé los comentarios de aqui son de un tono distinto a los del enlace?
    votos: 0, karma: 6
    por ThalionWing el 11-05-2008 15:22 UTC
  27. #27   Bien, tengo que ampliar el radio de mi crítica: Los juzgados hoy en día no funcionan por falta de personal, por incapacidad del personal, por falta de coordinación o por lo que sea, pero lo cierto es que existen miles de peligros en potencia sueltos andando por la calle, sobre todo maltratadores y acosadores, y sólo ponemos el grito en el cielo cuando ya es demasiado tarde, cuando han cometido un delito grave.

    Respecto a Marcus_Cicero, pues si le he ofendido le pido disculpas.Todo el mundo se equivoca de vez en cuando.
    votos: 6, karma: 62
    por Ectolin el 11-05-2008 15:26 UTC
  28. #28   #27 Las acepto y añado que, después de que hayas ampliado el radio de tu crítica, estoy de acuerdo contigo en un 90%. Ahora te voto positivo.
    votos: 5, karma: 38
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 15:29 UTC
  29. #29   #27 Muy buena reacción, enhorabuena. Te voto positivo.

    En cuanto a tu postura inicial, estoy de acuerdo en que lo de la alarma social es un cachondeo. Ejemplo:

    Dos tipos cometen el mismo delito, en las mismas circunstancias, con los mismos agravantes y atenuantes. Uno de ellos sale en la tele con reportajes tremendistas y amarillos, y del otro no se entera nadie. Se crea alarma social por uno, y el otro sigue su curso legal normal. El juicio del primero se llena de cámaras, y el segundo es anónimo. Dada la alarma social (que se ha usado como argumento jurídico repetidamente en España como fundamento de decisiones judiciales) el primero va a la cárcel, y el segundo sale bajo fianza....  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 33
    por pablicius el 11-05-2008 15:35 UTC
  30. #30   #29 Lo de la alarma social ha sido declarado inconstitucional por el TC hace ya varios años ;)
    votos: 2, karma: 11
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 15:37 UTC
  31. #31   #30 Pues entonces habrán quitado las citas explícitas de las sentencias, pero no me cabe la menor duda (porque lo veo en las noticias), de que hay jueces que se encuentran una mañana la entrada del juzgado llena de focos y cámaras y les entra el tembleque.
    votos: 1, karma: 27
    por pablicius el 11-05-2008 15:47 UTC
  32. #32   #31 A mí tampoco me cabe duda, pero la culpa es de los medios. Porque luego cuando un juez da una sentencia que no nos gusta nos lanzamos a criticarlo, aunque lo único que haya hecho sea cumplir la ley.
    votos: 0, karma: 6
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 15:52 UTC
  33. por --76410-- el 11-05-2008 16:05 UTC
  34. #34   #33 ¿Y la culpa es de los rumanos? ¿O de los delincuentes, independientemente de su nacionalidad?
    votos: 4, karma: 20
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 16:16 UTC
  35. #35   Me avergüenza que haya gente que se ponga en contra del comerciante y a defender a los rumanos chorizos sólo por miedo a que les cuelguen el sambenito de "xenófobo", haciendo gala de una corrección poítica (hipocresía) que da asco. Pues oigan, defender lo propio no es xenofobia, es sentido común. Cada cual deja entrar en su establecimiento a quien le da la gana, que por eso se pagan impuestos y existe la propiedad privada y el derecho de admisión.
    votos: 6, karma: 13
    por socio el 11-05-2008 16:30 UTC
  36. por --76410-- el 11-05-2008 16:31 UTC
  37. #37   #36 No se trata de "hacer falta". El derecho al libre desplazamiento de personas y capitales es un derecho humano. Así que un rumano no tiene porqué servirte a tí. Por cierto, una cosa es dar una descripción y otra prohibir entrar en una tienda a todos los nacionales de un país porque unos pocos hayan delinquido. Lo primero es lógico (para identificar al ladrón). Lo segundo es racismo.

    Y te recuerdo que "comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta".
    votos: 1, karma: 0
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 16:34 UTC
  38. #38   #33 Si el hecho de que una pareja de "empresarios" racistas te sirve para juzgar y condenar a todos los rumanos como delincuentes no es que la policía se ría de ti, es que eres un racista de tomo y lomo. Y otras cosas que me callo.
    votos: 4, karma: 28
    por Hegel el 11-05-2008 16:43 UTC
  39. por --76410-- el 11-05-2008 16:46 UTC
  40. #40   #39 ¿XenofoGos?¿SemeGante? En fin, no te hagas la víctima, una cosa es pedir un debate sobre la inmigración, y otra hacer una declaración racista del estilo: "Los rumanos son unos ladrones".
    votos: 4, karma: 27
    por Hegel el 11-05-2008 16:48 UTC
  41. #41   #39 Se dice "xenófobo". Te repito que la inmigración no se discute en términos de utilidad ("hacer falta"), sino de sostenibilidad.

    Te voy a citar:

    Esto es XENÓFOBO: Recuerdo que los rumanos siguen por la calle, preparando el proximo golpe.
    votos: 0, karma: 6
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 16:49 UTC
  42. por --76410-- el 11-05-2008 16:58 UTC
  43. #43   Bueno, sea como sea lo que esta claro es que en tu propiedad privada entra quien tu permites que entre, si has tenido malas experiencias con algun grupo de gente y crees que es bueno para ti impedir la entrada a ese colectivo estas en tu derecho

    El cartel era desafortunado ? si, porsupuesto, pero con confundamos terminos
    votos: 2, karma: 4
    por Mox el 11-05-2008 17:02 UTC
  44. #44   #43 No, lo cierto es que en tu propiedad no entra quien tú quieres. Tú puedes decidir una serie de requisitos que puedes poner para entrar en tu local. A eso es a lo que se le llama "derecho de admisión". La raza o la nacionalidad no es un requisito válido, puesto que está excluido por el art. 14 de la Constitución, así como por otras leyes.
    votos: 1, karma: 14
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 17:09 UTC
  45. #45   #42 ¿Chusma callejera? ¿Alimañas? ¿No eres racista verdad? Das pena.
    votos: 4, karma: 27
    por Hegel el 11-05-2008 17:10 UTC
  46. #46   Hechar -----> Echar
    Ostia -----> Hostia

    aun encima de poner un cartel que es el culmen de la desfachatez va el tío y lo escribe mal!!!

    al margen de esto, me parece increible que alguien tenga valor a poner eso en su negocio, yo desde luego no entraría si me encuentro semejante barbaridad en la entrada!!!
    votos: 0, karma: 7
    por delavega el 11-05-2008 17:28 UTC
  47. #47   #45 Hegel, eres un racista.
    votos: 5, karma: -39
    por python el 11-05-2008 17:48 UTC
  48. por --84991-- el 11-05-2008 17:49 UTC
  49. por --76410-- el 11-05-2008 18:16 UTC
  50. #50   Pues yo no acabo de entender tanto revuelo por el cartelito de marras y en cambio, es lo más normal del mundo ver a un par de gorilas a la puerta de una disco, que no permiten la entrada a segun quien por motivos menos justificables...
    El Derecho de admisión está reconocido en el artículo 59.1.e) del Real Decreto 2816/1982, de 27 de Agosto, si bien hay que reconocer que el dueño del establecimiento podía haber sido algo más politicamente correcto en la redacción del cartel.

    Supongo que me espera una lluvia de negativos por ésto... pido clemencia, plis.
    votos: 4, karma: -4
    por Pakipalla el 11-05-2008 18:20 UTC
  51. #51   A VER SI EL JUZGADO ABRE DILIGENCIA CONTRA LOS RUMANOS QUE HAN MACHACADO A ESTE COMERCIANTE HASTA EL ESTREMO DE TENER QUE HACER UN CARTEL,...MALDITA HIPOCRESIA
    votos: 6, karma: -13
    por tigotan el 11-05-2008 18:35 UTC
  52. #52   #50
    Sentencia Tribunal Supremo núm. 1089/1998 , de 29 septiembre:
    "Son hechos probados y así se declaran que sobre las catorce horas del día 31 de mayo de 1996 Miguel Bernardo C. N., súbdito portugués que reside en España, se encontraba de paso por la pedanía murciana de Llano de Brujas, pasando frente a una compraventa de coches que hay en la Vereda de la Cueva, entrando en su interior al ver un vehículo que le interesaba, siendo remitido por un joven al dueño del establecimiento, Antonio B. C., de treinta y seis años de edad, a quien le preguntó el precio del coche, contestándole éste que no estaba en venta, lo que extrañó a aquél, pues se encontraba entre vehículos que se ofertaban con tal fin y al volverle a preguntar, precisando el coche, le contestó: "yo no vendo a morenos como tú, ni a gitanos ni a moros".

    Fue condenado, como autor de un delito contra el ejercicio de los derechos fundamentales, a la pena de un año de inhabilitación especial.
    votos: 4, karma: 19
    por juanitos el 11-05-2008 19:06 UTC
  53. #53   #50
    Auto Audiencia Provincial Castellón núm. 69/2002 (Sección 2), de 2 marzo:

    "Conviene indicar, que el derecho de admisión en los establecimientos públicos ni es absoluto, ni puede amparar prácticas discriminatorias, pues la única finalidad que pudiere tener tan controvertido tal derecho sería el impedir el acceso a personas que desarrollaren una actividad violenta o inconveniente para el normal desarrollo de la actividad recreativa o de esparcimiento del establecimiento. En definitiva, el mero hecho de mostrar un cartel indicativo de que se reserva el derecho de admisión, es algo inocuo pues tal derecho se ostenta sin hacer publicidad del mismo, com...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 11
    por juanitos el 11-05-2008 19:10 UTC
  54. #54   #47 No difames o te anularán la cuenta.

    #49 y #51 No sigáis haciendo comentarios racistas u os anularán la cuenta.
    votos: 2, karma: 28
    por Hegel el 11-05-2008 19:21 UTC
  55. #55   comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
    Deshabilitado el usuario meneame.net/user/jineteinvalido/commented (#42)
    por admin el 11-05-2008 19:28 UTC
  56. #56   Supongo que los racistas de esta tienda prohibirian entrar a Nadia Comăneci o al futbolista Gheorghe Hagi o a Ionesco. ¡Pues hay que ser racista e ignarante!
    votos: 1, karma: 20
    por ELF el 11-05-2008 19:56 UTC
  57. #57   #54 ¿A que jode que te llamen racista sin motivo? Pues ahora que ya lo sabes, aplícate el cuento...

    Estoy hasta las pelotas de verte por todos los hilos llamando racistas a la gente porque sí, venga a cuento o no, se lo merezcan o no. Tienes el gatillo muy fácil a la hora de difamar y de insultar, debe de ser porque sabes que nunca te van a dar un toque como a otros, será porque tienes buenos "contactos"...
    votos: 3, karma: -4
    por python el 11-05-2008 20:24 UTC
  58. #58   #58 A los inmigrantes los ha usado el pp y el psoe en mutuo acuerdo para sustituir a la poblacion nacional. Ante lo que es ya un desastre nacional,la natalidad.Y asi de esta forma hacer frente a las pensiones en el futuro y ya no tan lejano. Pero al caerse ahora el castillo de naipes que han construido de economia, el mismo psoe les invita a marchar con gastos pagos pàra que no ocurra lo del cartel mas a menudo.

    Responsables los inmigrantes no los inutiles de politicos que tenemos.Pero seguimos votandoles asi que sarna con gusto no pica.
    votos: 0, karma: 6
    por rayonocturno el 11-05-2008 20:42 UTC
  59. por --77362-- el 11-05-2008 21:33 UTC
  60. #60   juanitos pues no sabia yo que estaba regulado de esa forma, aunque tiene su logica, por curiosidad no se deberia aplicar lo mismo por ejempplo a los gimnasios que son "solo para mujeres"?
    votos: 1, karma: 13
    por Mox el 12-05-2008 00:20 UTC
comentarios cerrados

menéame