KDE ha añadido Extenders, el cual te notifica la llegada de correos nuevos, nuevos avisos en tu mensajero, la siguiente canción a reproducir. Viene a cumplir la función que hace Growl en Mac OS o Snarl en Windows. Un video sobre el funcionamiento de Extendes: http://es.youtube.com/watch?v=-GIPKd5EiuE y un artwork sobre lo que llegaría esta aplicación para KDE 4.2: http://img180.imageshack.us/img180/4492/plasmoidspart2re2.jpg
#27 los programadores de Qt tienen la sucia manía de comer cada día... con algo tendrán que pagarlo, no cómo los muertos de hambre de Gnome, que cómo todos sabemos suelen robar y matar niños.
#9 Qt cuenta actualmente con un sistema de triple licencia: GNU v2 y GNU v3 para el desarrollo de software de código abierto (open source) y software libre, y otra de pago para el desarrollo de aplicaciones con cualquier licencia.
QT Software (anteriormente Trolltech), lanza las QT con tres licencias diferentes, de las cuales una es propietaria y por la cual reciben dinero de quien se la compra.
Por lo tanto, quienes compren las QT en esa modalidad, estarán accediendo a la totalidad del código exactametne igual que con GPL, y podrán modificarlo y cerrarlo sin ningún problema legal.
En cambio, las GTK simplemente permiten que la librería se utilice con programas privativos, pero nunca se puede modificar el código existente.
La LGPL sigue siendo código libre, aunque permita utiilzarse en aplicaciones propietarias. El problema con las QT es su licencia multiple, que permite que se pueda utilizar en programas propietarios y también modificarse.
#26, la versión 4.0 se lanza en una versión GPL y otra versión propietaria.
Las condiciones de la versión GPL solo se aplican a esa versión y sus derivadas, la otra va independiente y tiene sus propias condiciones.
Por lo tanto, una no interviene en la otra porque al modificar la versión propietaria estarías modificando una rama diferente del desarrollo, aunque realmente el producto sea el mismo que el GPL.
No podría cerrarse por ejemplo, un fork de la versión GPL pero claro, a ver quien compite contra QT Software en la calidad del desarrollo de estas librerías.
Es una forma de saltarse la libertad del código en mi opinión, pero es legal porque al cederles la autoría del código, siempre pueden licenciarlo como les de la gana en el número de licencias que quieren.
Podrían licenciarlo incluso en mas todavía como la BSD, pero con la opción que han elegido, consiguen dinero de las empresas propietarias que lo compran y a la vez contribuyen a la versión libre.
A mi no me gusta este tipo de paternalismo sobre el software que se supone es libre, pero es su "gato" y "se lo follan cuando quieren".
#13, las QT tienen licencia triple, GPLv2, GPLv3 y propietaria, y si quieres colaborar, debes ceder la autoría de todo tu código a Trolltech (o como se llame ahora) con lo cual tus aportaciones altruistas serán vendidas a empresas propietarias con la opción de licencia propietaria y estas podrán modificarlo impunemente y no liberar las modificaciones.
Al final, actúa como una licencia BSD, solo que en este caso, Trolltech recibe dinero por la venta, sin que nadie mas vea un duro.
#14, #15, no del todo Aunque claramente las formas eran flamígeras
#17, la verdad, no tengo ni idea de como se licenciarán las GTK3, solo controlo las GTK2.
#18, si, es cierto, es menos libre... pero hasta cierto punto, porque el código aportado jamás podrá ser modificado y cerrado por empresas de software propietario.
#29 También puedes licenciar tus parches bajo BSD y ellos lo relicenciarán a su trilicencia. O LGPL Phonon y Webkit están bajo LGPL y están soportados oficialmente por los trolls.
Seguís mintiendo porque lo que decís sería ilegal bajo la GPL. Si las QT.4.0 estan liberadas sobre la GPL son GPL y deben ceder el código como si fuera LGPL si lo solicitan SEA QUIEN SEA, Trolltech, Nokia el chocho de la Bernarda, pero igualmente pasa con las GTK, a diferencia de que la LGPL, osea, GTK, sí se puede privatizar por una cláusula que lo permite. Son tan "libres" que se pueden privatizar, la GPL es rotunda con ésto.
#29 Y los desarrolladores libres de KDE podrán seguir con la versión GPL de QT por el tiempo que quieran mientras lo hagan sobre esa versión y seguir construyendo.
Y aún si no fuera así, habemos gente que preferiríamos otra cosa antes que Gnome por cuidarnos la vista.
Basicamente, como QT Software es la propietaria de todo el copyright de QT, la proxima version solo sera GPL si ellos quieren. Por eso tienes que cederle el copyright si quieres que una modificacion tuya se incluya en la rama oficial
#1 Gnome mola mas.
Ni te digo que dicen los chavales de los institutos sobre Gnome. Odian Linux porque es "horroso". Por cierto, GNU/Linux es lo mejor del mundo ¿pero Gnome?
No me hagas reir
Comentarios
#1 Gnome es una basura.
#3 No es basura. Es un escritorio completo y potente para nostálgicos de los años 90.
Gnome mola mas.
#9 Te has pasado...
#27 los programadores de Qt tienen la sucia manía de comer cada día... con algo tendrán que pagarlo, no cómo los muertos de hambre de Gnome, que cómo todos sabemos suelen robar y matar niños.
#13 Bien, campeón. Te has tragado el trolleo con patatas.
Y las Qt son GPL desde la v2.2
#1, está bien siempre tener dos escritorios tan chulos. Además, ambos tienen sus características. Ha de haber rivalidad sana
#5 De hecho yo en Gnome tengo aplicaciones de KDE. Es cuestión de usar lo mejor de ambos escritorios
#11 ese ...
#8: ¿Comparado con Gnome? Sí
¡¡FLAME!! Traed las palomitas...
Por cierto, donde esté Vista, que se quite GNOME, KDE, FWVM y toda esa mierda libre.
#9 El KDE es una mierda porque las QT son propietarias
Las QT, 4.0 son LIBRES, bajo GPL, así que dejaos de mentir ya.
#9 Qt cuenta actualmente con un sistema de triple licencia: GNU v2 y GNU v3 para el desarrollo de software de código abierto (open source) y software libre, y otra de pago para el desarrollo de aplicaciones con cualquier licencia.
bonus: Qt se mea en Gtk.
Menudo Jes Extender más raro que usa Aaron Seigo.
#24, no, no me has entendido.
QT Software (anteriormente Trolltech), lanza las QT con tres licencias diferentes, de las cuales una es propietaria y por la cual reciben dinero de quien se la compra.
Por lo tanto, quienes compren las QT en esa modalidad, estarán accediendo a la totalidad del código exactametne igual que con GPL, y podrán modificarlo y cerrarlo sin ningún problema legal.
En cambio, las GTK simplemente permiten que la librería se utilice con programas privativos, pero nunca se puede modificar el código existente.
La LGPL sigue siendo código libre, aunque permita utiilzarse en aplicaciones propietarias. El problema con las QT es su licencia multiple, que permite que se pueda utilizar en programas propietarios y también modificarse.
#19 debes ceder la autoría de todo tu código a Trolltech (o como se llame ahora)
QT Software: Nokia renombra Trolltech por "Qt Software"
Nokia renombra Trolltech por "Qt Software&quo...
phoronix.com#9
Las Gtk 3 no, ... oh wait...
#26, la versión 4.0 se lanza en una versión GPL y otra versión propietaria.
Las condiciones de la versión GPL solo se aplican a esa versión y sus derivadas, la otra va independiente y tiene sus propias condiciones.
Por lo tanto, una no interviene en la otra porque al modificar la versión propietaria estarías modificando una rama diferente del desarrollo, aunque realmente el producto sea el mismo que el GPL.
No podría cerrarse por ejemplo, un fork de la versión GPL pero claro, a ver quien compite contra QT Software en la calidad del desarrollo de estas librerías.
Es una forma de saltarse la libertad del código en mi opinión, pero es legal porque al cederles la autoría del código, siempre pueden licenciarlo como les de la gana en el número de licencias que quieren.
Podrían licenciarlo incluso en mas todavía como la BSD, pero con la opción que han elegido, consiguen dinero de las empresas propietarias que lo compran y a la vez contribuyen a la versión libre.
A mi no me gusta este tipo de paternalismo sobre el software que se supone es libre, pero es su "gato" y "se lo follan cuando quieren".
#16 Y la documentación de Qt se caga y se mea en la de GTK.
Es más, GTK es LGPL, así que es menos libre que Qt
#20 Deprecated.
#13: Lo dice de coña...
#13, las QT tienen licencia triple, GPLv2, GPLv3 y propietaria, y si quieres colaborar, debes ceder la autoría de todo tu código a Trolltech (o como se llame ahora) con lo cual tus aportaciones altruistas serán vendidas a empresas propietarias con la opción de licencia propietaria y estas podrán modificarlo impunemente y no liberar las modificaciones.
Aunque claramente las formas eran flamígeras 
Al final, actúa como una licencia BSD, solo que en este caso, Trolltech recibe dinero por la venta, sin que nadie mas vea un duro.
#14, #15, no del todo
#17, la verdad, no tengo ni idea de como se licenciarán las GTK3, solo controlo las GTK2.
#18, si, es cierto, es menos libre... pero hasta cierto punto, porque el código aportado jamás podrá ser modificado y cerrado por empresas de software propietario.
#29 También puedes licenciar tus parches bajo BSD y ellos lo relicenciarán a su trilicencia. O LGPL Phonon y Webkit están bajo LGPL y están soportados oficialmente por los trolls.
El aero si que mola
Seguís mintiendo porque lo que decís sería ilegal bajo la GPL. Si las QT.4.0 estan liberadas sobre la GPL son GPL y deben ceder el código como si fuera LGPL si lo solicitan SEA QUIEN SEA, Trolltech, Nokia el chocho de la Bernarda, pero igualmente pasa con las GTK, a diferencia de que la LGPL, osea, GTK, sí se puede privatizar por una cláusula que lo permite. Son tan "libres" que se pueden privatizar, la GPL es rotunda con ésto.
#29 Y los desarrolladores libres de KDE podrán seguir con la versión GPL de QT por el tiempo que quieran mientras lo hagan sobre esa versión y seguir construyendo.
Y aún si no fuera así, habemos gente que preferiríamos otra cosa antes que Gnome por cuidarnos la vista.
Gnome tiene un traguito amargo por delante con lo de gtk 3.0
Flame away!
¿Las notificaciones no eran algo estandar entre escritorios? ¿Que es de libnotify?
Y aún si no fuera así, habemos gente que preferiríamos otra cosa antes que Gnome por cuidarnos la vista.
No ira con segundas, ¿no? ¿no?
Basicamente, como QT Software es la propietaria de todo el copyright de QT, la proxima version solo sera GPL si ellos quieren. Por eso tienes que cederle el copyright si quieres que una modificacion tuya se incluya en la rama oficial
PD: ¿Es aqui, no?
#1 Gnome mola mas.
Ni te digo que dicen los chavales de los institutos sobre Gnome. Odian Linux porque es "horroso". Por cierto, GNU/Linux es lo mejor del mundo ¿pero Gnome?
No me hagas reir
#32 no...:-)
#25 Pero hYs0 según la versión..según la versión, si la 4.0 es GPL es inamovible.
El KDE es una mierda porque las QT son propietarias