A la pregunta ¿podremos algún día construir una máquina que emule al cerebro humano? Penrose se posiciona directamente con un no radical en contra de la opinión de los defensores del IA fuerte (inteligencia artificial) como Searle y otros. La razón por la que Penrose piensa que no podremos nunca construir una máquina que piense como un humano no es otra sino ésta: la conciencia humana no puede explicarse como la suma de la actividad neuronal por más compleja que esta sea. La complejidad neuronal no explica la conciencia.
Comentarios
#2 Una cosa es que no sea deseable construir máquinas basadas en esos preceptos, y otra muy diferente que no se pueda construir una máquina autoconsciente.
No entiendo estos pensamientos, la verdad,
Si de 1900 al 2009 hemos avanzado tantísimo en tecnología, no entiendo cómo alguien puede afirmar categóricamente que dentro de 1000 años no pueda pasar esto o eso.
Yo la verdad, no me siento tan sumament einteligente como para asegurar que en un futuro no apsará algo, tecnológicamente hablando...
En la mente humana hay sitio para todo tipo de errores de programación, bugs, cortocircuitos, codigos maliciosos, secuencias de autodestrucción y muchas otras cosas erróneas y poco deseables. El ser humano necesita los fallos y los errores para evolucionar. No se puede construir una máquina bajo esos preceptos, en mi opinión.
Si la mente humana fuese lo suficientemente simple para ser entendida y emulada, el ser humano sería demasiado estúpido para poder hacerlo.
De hecho hay un debate abierto muy interesante en el que una de las posiciones estima que es imposible comprender el cerebro humano... con el propio cerebro humano. Vamos, que una máquina orgánica (el cerebro) puede no ser capaz de comprender el nivel de complejidad de sí misma.
Lo que si podemos hacer, es simular los mecanismos "básicos" de nuestro cerebro, el día que dicha simulación llegué a un 100% de efectividad no sabemos con qué nos encontraremos, o con una muy potente calculadora, o con una consciencia artificial(I.A).
Personalmente pienso que somos una parte hardware (cerebro, neuronas, etc...) y una parte "software", es decir, una especie de capa que flota alrededor del hardware y se nutre de él y de años de enseñanzas y desarrollo intensivo, capa que a su vez revierte en nuestro "hard" remodelándolo y obligándolo a adaptarse a las necesidades cambiantes. El cambio y la constante adaptación a cada instante son lo que nos define, crear una máquina así de compleja puede llevar mucho, y una vez terminemos, como dije, lo mismo no pasa de una simple calculadora ultrapotente -para entendernos-, y resulta que la consciencia ni sabemos donde reside ni mucho menos como llegar a ella artificialmente. Ya veremos... Es un tema como poco, apasionante.
¿Desde cuando Searle es defensor de la Inteligencia Artificial fuerte?