En Derecho se conoce como prueba diabólica aquella que exige al acusado probar algo que es imposible probar. Por ejemplo demostrar que algo no ha sucedido. Algo así pretende la Comisión.Esto es, si la Comisión estima que la web pretende causar un daño patrimonial ya puede cerrarse.
En países normales un acusado es inocente a menos que se demuestre lo contrario, aquí eres culpable a menos que puedas demostrar lo contrario.
Y no es la primera vez que Zapatero crea una ley invirtiendo la carga de la prueba, hizo lo mismo en la Ley de Igualdad, donde es el acusado el que debe demostrar que no hay discriminación.
Si Franco hubiera hecho estas barbaridades, todo el mundo habría salido a la calle... como aquí lo hace un supuesto demócrata, pues no pasa nada, el estado de derecho al garete y el Tribunal Constitucional a tragar lo que le diga el gobierno.
“con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial”. Con este argumento se puede cerrar incluso la página de cualquier periódico (mucho más fácilmente por supuesto cualquier blog o página incordiadora) siempre que incluya una noticia que no le guste a un banco,institución, empresa, asociación... Es la base fundamental para justificar cualquier tipo de censura.
la noticia tambien podria estar geolocalizada en pekin, pero mejor dejar las comparaciones para los comentarios, porque sino al final alguien empezara a masacrar a negativos esta noticia, quien pueda que lo cambie a españa por favor.
a mi lo que me deja helado es pensar en la calidad de nuestros legisladores a la hora de confeccionar y/o luego aprobar en sede parlamentaria semejantes atentados contra el sentido común y las libertades mas básicas
Comentarios
En países normales un acusado es inocente a menos que se demuestre lo contrario, aquí eres culpable a menos que puedas demostrar lo contrario.
Y no es la primera vez que Zapatero crea una ley invirtiendo la carga de la prueba, hizo lo mismo en la Ley de Igualdad, donde es el acusado el que debe demostrar que no hay discriminación.
Si Franco hubiera hecho estas barbaridades, todo el mundo habría salido a la calle... como aquí lo hace un supuesto demócrata, pues no pasa nada, el estado de derecho al garete y el Tribunal Constitucional a tragar lo que le diga el gobierno.
“con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial”. Con este argumento se puede cerrar incluso la página de cualquier periódico (mucho más fácilmente por supuesto cualquier blog o página incordiadora) siempre que incluya una noticia que no le guste a un banco,institución, empresa, asociación... Es la base fundamental para justificar cualquier tipo de censura.
Por favor, esta noticia tiene que tener la mayor difusión posible!
la noticia tambien podria estar geolocalizada en pekin, pero mejor dejar las comparaciones para los comentarios, porque sino al final alguien empezara a masacrar a negativos esta noticia, quien pueda que lo cambie a españa por favor.
a mi lo que me deja helado es pensar en la calidad de nuestros legisladores a la hora de confeccionar y/o luego aprobar en sede parlamentaria semejantes atentados contra el sentido común y las libertades mas básicas
cuanto no chuparán del boto unos y otros....