José Manuel López Nicolas, investigador y profesor de Bioquímica de la Universidad de Murcia, y autor del blog Scientia, estuvo en Bilbao y ofreció la conferencia “El lado oscuro de las bebidas energéticas”. El video incluye el coloquio posterior a la conferencia.
#18:
#4 Resumen : el malo es el azúcar, incluido en cantidades industriales. Lo demás, vitamina B, taurina, carnitina, cafeína, etc. no es tan importante.
En EE.UU. es peor, porque al regular el gobierno el precio del azúcar y encarecer su importación (mercado libre jajaja) sale más barato comprar sirope de maíz, que engorda todavía más.
#4:
¿Alguien resume algo a los que no queremos ver un vídeo de más de una hora?
#24:
#2: ¿El espich?
¿Qué pasa, se muere Alfredo Landa y ya perdemos el norte?
#65:
#4 Te respondo de memoria:
✓ La cafeína es el único responsable de las propiedades que mejoran el rendimiento deportivo en estas bebidas. Sin embargo, el azúcar que tienen, lo empeora (pero eso no se dice).
✓ La cantidad de calorías por envase es un 40% superior al de bebidas como la Coca-Cola, en términos absolutos. Además, suponen un 15% de la CDR.
✓ A estas bebidas les añaden vitaminas, del grupo B principalmente, cuyo objetivo principal es añadir "propiedades" a este tipo de bebidas que enriquezcan la campaña de marketing.
✓ Dado que la cafeína estimula, (aparte de mejorar la capacidad de concentración, etc), y el alcohol es un depresor del SNC, la combinación de estas dos sustancias retrasa la aparición de las señales que te indican que has bebido demasiado. Con lo que aumenta el peligro de llegar a urgencias con una intoxicación etílica seria.
✓ La cantidad de azúcares simples en estas bebidas es muy alta y se debe tener muy en cuenta en relación a la salud (obesidad, diabetes, etc). Y quienes las consumen cuando salen de marcha no se suelen tomar sólo una.
#55 12.000 mg no son 12 kg, ¡son 12 g! Una lata de Coca cola tiene, en 33 cl, 10,6 g, más de 32 g de azúcares.
#9:
#8 Aquarius no es energética, es mineralizada/isotónica. Y Gatorade también es de esas.
#16:
#11#13 ¿Cuánto tiempo lleváis con ese hábito?
#14 Yo creo que lo explica bien, dice que es un ingrediente de la bebida pero que tiene tan poca cafeína que si toda la cafeína de la bebida fuese de guaraná la bebida estaría asquerosa. Le meten guaraná por tema de publicidad.
#1:
Sobre el anuncio que hace Punset sobre bebidas energéticas: "bajo mi punto de vista la ley debería prohibir este anuncio"
#12 No sé porque te votan negativo. Que Cocacola creó la zero para los hombres que no compraban la light es cierto y lo explican en la propia conferencia. También especifican que salvo algún saborizante son idénticas.
#4 Resumen : el malo es el azúcar, incluido en cantidades industriales. Lo demás, vitamina B, taurina, carnitina, cafeína, etc. no es tan importante.
En EE.UU. es peor, porque al regular el gobierno el precio del azúcar y encarecer su importación (mercado libre jajaja) sale más barato comprar sirope de maíz, que engorda todavía más.
#18 No hay ninguna evidencia de que el HFCS 'engorde' más. La única diferencia con el azucar clásico? Que es mucho más barato, asi que sale más barato poner más, o a la misma cantidad sale más barato en la venta al público (así que se consume más).
#38 Según el artículo de wikipedia hay estudios en su favor y en su contra, y aunque parece que el consenso es que no hay mucha diferencia entre azúcar y HFCS, mi opinión personal y totalmente subjetiva es que de alguna forma los HFCS sí contribuyen a a la obesidad. Como tú dices, es posible que sea debido sencillamente a su incorporación masiva a la alimentación. Lo de desayunar cada día pancakes es que no puede ser sano.
#4 pues creo que es evidente. Con tanto red bull se ha llegado a exterminar a este bello animal, quedando plagadas las praderas de black bulls pero ninguno red.
#4 Te respondo de memoria:
✓ La cafeína es el único responsable de las propiedades que mejoran el rendimiento deportivo en estas bebidas. Sin embargo, el azúcar que tienen, lo empeora (pero eso no se dice).
✓ La cantidad de calorías por envase es un 40% superior al de bebidas como la Coca-Cola, en términos absolutos. Además, suponen un 15% de la CDR.
✓ A estas bebidas les añaden vitaminas, del grupo B principalmente, cuyo objetivo principal es añadir "propiedades" a este tipo de bebidas que enriquezcan la campaña de marketing.
✓ Dado que la cafeína estimula, (aparte de mejorar la capacidad de concentración, etc), y el alcohol es un depresor del SNC, la combinación de estas dos sustancias retrasa la aparición de las señales que te indican que has bebido demasiado. Con lo que aumenta el peligro de llegar a urgencias con una intoxicación etílica seria.
✓ La cantidad de azúcares simples en estas bebidas es muy alta y se debe tener muy en cuenta en relación a la salud (obesidad, diabetes, etc). Y quienes las consumen cuando salen de marcha no se suelen tomar sólo una.
#55 12.000 mg no son 12 kg, ¡son 12 g! Una lata de Coca cola tiene, en 33 cl, 10,6 g, más de 32 g de azúcares.
#65
DIOOOOOOS!! VAYA FALLO.
Que alguien me mate por favor
Lo peor es que ya no lo puedo editar, pero bueno, espero que quien lea ese mensaje, o se de cuenta de mi metedura de pata o lea en las alusiones tu corrección.
Voy a fustigarme un rato (lo escribí a las 5 de la mañana de un sábado pero bueno, no sé si eso servirá de excusa, jejeje)
Tu resumen es perfecto. Nombras todo lo que se dice en la charla y de una forma más clara, así que quien no haya tenido tiempo de ver el vídeo y haya leído a #65 se puede ahorrar el visionado, porque no aporta mucho más.
#66 No te preocupes buen hombre, tampoco es un examen esto jaja. Te iba a votar negativo, pero de envidia, por vivir en una isla con unas playas tan preciosas. Pasé una de las mejores vacaciones de mi vida allí.
#68 Supongo que quedaría tener en cuenta el consumo de cafeína, el peso, la sensibilidad de la persona y si padece alguna afección por la que esté contraindicada la cafeína.
La mayoría de bebidas de este tipo tiene entre 32 y 34 mg de cafeína por 100 ml. La sobredosificación suele aparecer entre los 400 y 500 mg, por eso en los packs de estas bebidas, al menos en EEUU según leo, pone que no se consuma más de 48 oz al día (1.4 litros ~ 448 mg de cafeína).
Por ejemplo: una lata de Red Bull de 25 cl tiene unos 80 mg. Para obtener mejoras físicas, comenta el del vídeo que un consumo de 3 mg/Kg de peso, una hora antes de la actividad física, mejora la resistencia. Habiendo una mejora de las condiciones cognitivas, la atención, el aprendizaje... a partir de los 75 mg.
Así que, sin tener en cuenta la adicción, la tolerancia, y estando perfectamente sano; entre 1 y 3 latas de Red Bull sin azúcar serían aceptables para alguien de 80kg. 2 latas, para quienes pesen unos 55 kg. Etc.
Dosis de 250 mg, se ha demostrado que reducen entre un 22 y un 30% el flujo sanguíneo al cerebro. Imagina que alguien tenga un flujo reducido y no lo sepa, pues con esa dosis le puede dar una isquemia si la cantidad de sangre que le llega al cerebro baja de los 18 ó 20 ml por 100 g de tejido cerebral (lo normal es de 50 a 54 ml).
Yo, francamente, me quedo con un café espresso después de la comida o antes de entrenar y listo.
#29 Seria coñejo la traducion que mas se le acerca en intencion nadie dice gato a un coño.
La version española seria esencia de conejo te da alas
PD:Yo no sabia que significa parrus ,cada dia se aprende algo nuevo
#14 Yo creo que lo explica bien, dice que es un ingrediente de la bebida pero que tiene tan poca cafeína que si toda la cafeína de la bebida fuese de guaraná la bebida estaría asquerosa. Le meten guaraná por tema de publicidad.
#16 Yo le compraba 2 al día al paki de mi barrio por 1.50, hasta que descubrí que en el Condis los venden por 1 euro (y 1,14 en caprabo y mercadona). No están fresquitos, pero es un ahorro considerable. Y sí, soy consciente de la barbaridad de azúcar que representan. Luego me pido los cafés con edulcorante.
#21 Yo también soy de complexión delgada pero la tripita a partir de los 30, no te la vas a quitar a menos que quemes la grasa. Al tomar azúcar evitas que el cuerpo la queme.
#20 En el supermercado Consum (que es cooperativo) tienen un "energizante" de estos que es el mas barato que podrás encontrar (a menos que los compres por cantidad via internet)
A ver, habla del Guaraná como si fuese una molécula, lo que no es correcto, no puedes andar pidiendo rigurosidad y después mencionar algo así.
El Guaraná es una planta ampliamente usada como estimulante porque tiene cafeína, principalmente.
Como supongo que muchos no verán el vídeo entero, les comento una cosa interesante durante el coloquio (para quien quiera ver este momento tan surrealista, empieza en el 00:57:52) enlace directo al momento ->
:
Una persona dice "Has dicho varias veces durante la charla, quiero que quede claro que una lata de Monster aporta EL 15% MÁS DE CALORÍAS DE LA CANTIDAD DIARIA RECOMENDADA"
Ante la barbaridad, varias personas de la sala murmullan "No ha dicho eso, no..."
El ponente dice: "Eso sería un disparate, lo que he dicho es que aporta UN 15% DE LA CDR, NO UN 15% MÁS".
El que pregunta interrumpe al ponente: "El dato importante es que, solo una lata aporta un 15% MÁS DE AZUCAR DEL CDR"¨
O sea, que le dicen que no, y vuelve a decir que si.
El ponente aclara que no se refiere al azúcar, sino a las calorías globales.
El del público, vuelve a insistir: Pero es que solo una lata, aporta MÁS de la cantidad total al día.
O sea, que insiste aunque le digan que no, que no es lo mismo aportar 15 de 100, que 115.
Al final, el ponente dice "si te he entendido al final", "no, no, la cantidad, no", "estoy de acuerdo de lo que estás diciendo, si estamos diciendo lo mismo".
Como le dice "estoy de acuerdo con lo que estás diciendo", el del público vuelve a reafirmarse en su error "pero simplemente eso, que quede claro, que UNA SOLA LATA APORTA EL 15% MÁS QUE EL CDR".
El ponente, no sé si confuso o harto ya de que no se entere de algo tan simple, responde con un "Exacto", y aprovecha para introducir otro dato, que la gente cuando sale no se toma una sola lata.
Al final, al hablar de las tres latas, reformula la frase "estaríamos llegando casi al 50% de las calorías que necesitas al día".
Espero que con esta última expresión, el del público haya entendido que no supera la cantidad diaria, sino que es un porcentaje de esta.
Manda cojones lo insistente que se ha puesto el del público cuando le dicen tres veces que no y vuelve a insistir "que quede claro que es como yo digo".
#55 Bueno, dice que esa dosis letal está basada en experimentos con ratas. No se han puesto a darle cafeína a personas para comprobar con qué cantidad se les para el corazón.
Por ejemplo la nicotina mata las ratas con 50mg/kg, eso equivaldría a que una persona de 70Kg fumase 4300 cigarros en menos de 48h o algo así. Pero la dosis letal para ratones es 3mg/kg (que equivaldría a 260 cigarros para la misma persona anterior) ¿cuál es la dosis letal para las personas? ¿algún voluntario?
#52 Creo que el del público se refería a que era un 115% de la CDR en azúcar (48g/día), pero dijo de calorías. De ahí la confusión. Al menos eso es lo que he entendido yo.
#61 Sí, el del público quería decir 115% pero no lo decía así, decía siempre "15% MÁS de la cantidad recomendada", y el otro le contestaba que no, que el 15% del CDR, no el 15% MÁS. Y se lo tuvieron que decir tres veces y al final seguía con la misma cantinela.
El único fallo que le veo es que dice que la Cocacola light y la zero no tienen diferencia ninguna. Las 2 tienen 0 calorías, pero el sabor no tiene nada que ver.
El resto muy bueno.
#17, completamente, la light no la aguanto, y la zero está bien, pero nada como la normal. Mi ex decía que la zero y la normal sabían igual porque lo decía el anuncio, ese que salían en el cine poniéndoles zero en vez de normal y no notaban la diferencia...
#17 Al principio sí, pero cuando te acostumbras la que te sabe raro es la normal. #43 Un café con leche tiene unos 100 mg de cafeína. Lo que tiene 40 mg es una lata de coca-cola.
El verano pasado me tomé un Monster para trabajar ya que hacía un montón de horas extra. Empecé a las 6 de la madrugada (despertándome a la 4:30 porque había que trasladarse lejos), me tomé el Monster después de comer (a la 16:00 más o menos) y a las ocho de la tarde no notaba el cansancio, me hubiera quedado a hacer más horas. Eso tiene que llevar cocaína por lo menos. Eso sí, cuando se va el efecto más te vale tener una cama cerca.
Una duda: ¿el Red Bull, el Monster y similares no aparecen en los controles anti-doping? Porque yo veo a algunos deportistas beberlo y debería aparecer.
#23#31 No sé otros casos, pero en las latas de Monster que beben los motociclistas después de las carreras leí una vez algo así como "TOUR WATER". Supongo que los de marketing se habían dado cuenta de que todo el mundo sabe que en las cantimploras gigantes no hay Monster o Red Bull, en cambio ver a los deportistas beber de la lata es diferente...
#23 No es ningún misterio, una taza de café con leche tiene 40mg de cafeína y la lata de Monster 170mg. Si a las 16:00 te hubieses tomado 4 cafés + 50g de azucar blanca...
De hecho en el vídeo comentan que 2 latas dan una sobredosis aguda (taquicardias, etc.)
Sobre el uso deportivo, sería más lógico tomar la cafeína en pastillas, beberte una lata de esa deliciosa porquería golosina líquida sólo puede empeorar tu rendimiento. El azúcar antes de practicar deporte tiene un efecto hipoglucémico que provoca fatiga.
#43 En ese dato me extraña mucho una cosa:
Sobredosis aguda = 300mg
Dosis letal = de 150 a 200mg por kg de peso -> Persona de 80kg -> de 12.000 mg - 16.000 mg
A ver quién es el listo que se jala 12 kg de lo que sea, cafeína, azúcar, o lo que sea esa cosa que mata.
Vaya margen más amplio desde la sobredosis aguda hasta la dosis letal.
Por cierto, llevo dos días resfriado con la nariz tupida de moquillo, y viendo el vídeo, escuchaba esos sonidos agudos que oyes cuando al aire le cuesta entrar o salir por una nariz tupida. Pensaba que era yo, pero en algunos momentos no me cuadraba el sonido con mi ritmo de respiración.
Tras volverme un poco loco, he descubierto que es un sonido del vídeo, pero sonaba como si lo estuviera haciendo yo mismo.
Así que si alguien ve el vídeo resfriado, que no es emparanoye.
otra cosa importante a tener en cuenta es que las CDR cuando se trataron de baremar es que no tuvieron en cuenta la velocidad de entrada de las sustancias y por eso han resultado ser bastante inútiles en muchos contextos.
en otras palabras, puede que necesitemos una cantidad X de hidratos de carbono al dia, pero si esta cantidad entrase de golpe en nuestro plasma sanguíneo en 30 minutos de reloj, tendríamos un coma diabético.
por eso la ciencia dietista de la vieja escuela fracasó (bueno, y aún fracasa, inexplicablemente hay mucha gente que no se ha enterado) al fijarse únicamente en las calorias de un alimento como vara de medir para un control de peso, mientras que la nutriología moderna señala al IG como piedra angular del control de la obesidad.
Que yo sepa por mi etapa de fitness a los 25-28 años, y que ponga en práctica en mi alimentación aún, la única sustancia endulzante que no es metabolizada por el organismo es el ciclamato sódico. Es prácticamente inocuo, y aunque en los años 70 un estudio afirmó que causaba cáncer, estudios posteriores revelaron que el primer estudio no había sido científicamente riguroso y que el organismo excretaba la molécula sin modificaciones.
Acerca de todas las demás sustancias, estamos en dos situaciones: o bien sabemos que hacen daño en dosis altas y/o sostenidas, pero no lo suficiente como para prohibirse, o bien vamos a necesitar algo mas de años de "pruebas de campo" para encontrar esos efectos negativos.
por lo que respecta a la cafeina, un efecto secundario muy molesto es su capacidad para crear insensibilidad celular frente a la insulina, con la peligrosa reacción en cadena bioquímica que eso supone. Pero por suerte tenemos otros sensibilizantes naturales fáciles de utilizar en combinación, como la canela de ceylan, que le pega muy bien a un buen café y que contrapone sus defectos sin mermar su beneficio estimulante.
Personalmente consumo café por temporadas, alternando con té rojo, té verde, té negro... pero con otras bebidas con cafeina no me la juego.
El guaraná es interesante, porque a pesar de que mucha gente lo califica de estimulante por tener cafeína, es tambien calificable como adaptógeno, ya que tiene unos efectos sobre el organismo que trascienden a los de un simple estimulante, actuando de modulador bajo demandas diversas; incluso puede ayudar a dormir mejor.
Aunque al principio asusta como empieza, soltando mierda de personajes públicos, al final resulta ser una charla muy interesante, ha merecido la pena gastar un hora de mi vida en verla.
En resumen, el azúcar es malo y esas bebidas llevan mucho. Algunas más. Ha hablado del Monster específicamente y cualquiera que lo haya probado sabrá que eso es más dulce que un beso en una terraza de Paris con vistas a la Torre Eiffel.
Pero hay otras que no tienen tanto. Eso lo puedes mirar en la parte trasera de la lata.
En época de exámenes suelo tomarmelos, porque, por mucho que diga este hombre, a mí me son muy efectivos. Y como a mí me interesa que sean efectivos en mí y no en otra persona, pues a mí me sirve.
Con 40 años tengo diabetes b, una insuficiencia cardiaca de aupa, una neuropatía severa en pies y manos, la vista también tocada, no le hecho la culpa a los refrescos y bebidas electrónicas solo digo una cosa, tengan cuidado, realizen un consumo moderado, coman sano y disfruten de la vida que son cuatro dias.
En el minuto 0:37:00 el tipo que grabó la conferencia se despistó y no mostró lo que supongo que mostró el ponente (la cantidad de azucar del monster).
voy por el minuto 5 y la conferencia es interesantisima, no tengo 2 horas de tiempo hoy, pero vere poco a poco la conferencia, aunque dure 1 semana o 2.
Y que le pasa a la lata azul clara, esa que pone sin azucar? edulcorante baratejo por un tubo + cafeina? si dice free sugar no creo que sea tan mala hablando desde mi ignorancia, no?
Lo que dice es interesante pero no aporta absolutamente nada que no se supiera ya, lo peor es que el hombre tiene una retórica muy limitada, como orador es malísimo.
Comentarios
¿Alguien resume algo a los que no queremos ver un vídeo de más de una hora?
#4 Aquí tienes un pequeño resumen: http://goo.gl/79pX8
#4 Light para mujeres, Zero para hombres, ambas son cero.
http://goo.gl/wXqek
#12 No sé porque te votan negativo. Que Cocacola creó la zero para los hombres que no compraban la light es cierto y lo explican en la propia conferencia. También especifican que salvo algún saborizante son idénticas.
#39 No te digo que no, pero no saben igual ni de lejos. Y yo lo he comprobado con la prueba de los dos vasos sin etiqueta.
#4 Resumen : el malo es el azúcar, incluido en cantidades industriales. Lo demás, vitamina B, taurina, carnitina, cafeína, etc. no es tan importante.
En EE.UU. es peor, porque al regular el gobierno el precio del azúcar y encarecer su importación (mercado libre jajaja) sale más barato comprar sirope de maíz, que engorda todavía más.
#18 No hay ninguna evidencia de que el HFCS 'engorde' más. La única diferencia con el azucar clásico? Que es mucho más barato, asi que sale más barato poner más, o a la misma cantidad sale más barato en la venta al público (así que se consume más).
#38 Según el artículo de wikipedia hay estudios en su favor y en su contra, y aunque parece que el consenso es que no hay mucha diferencia entre azúcar y HFCS, mi opinión personal y totalmente subjetiva es que de alguna forma los HFCS sí contribuyen a a la obesidad. Como tú dices, es posible que sea debido sencillamente a su incorporación masiva a la alimentación. Lo de desayunar cada día pancakes es que no puede ser sano.
http://en.wikipedia.org/wiki/High-fructose_corn_syrup_and_health
#42 La pregunta es cual es el índice glucémico de ambos.
#4 Esta es una imagen que suele usar en sus charlas cuando habla del azúcar de las bebidas. http://scientia1.files.wordpress.com/2012/10/650_1000_sugar3.jpg?w=640
#48 Menos mal que estas mierdas las bebo sin azúcar.
#4 pues creo que es evidente. Con tanto red bull se ha llegado a exterminar a este bello animal, quedando plagadas las praderas de black bulls pero ninguno red.
#4 Te respondo de memoria:
✓ La cafeína es el único responsable de las propiedades que mejoran el rendimiento deportivo en estas bebidas. Sin embargo, el azúcar que tienen, lo empeora (pero eso no se dice).
✓ La cantidad de calorías por envase es un 40% superior al de bebidas como la Coca-Cola, en términos absolutos. Además, suponen un 15% de la CDR.
✓ A estas bebidas les añaden vitaminas, del grupo B principalmente, cuyo objetivo principal es añadir "propiedades" a este tipo de bebidas que enriquezcan la campaña de marketing.
✓ Dado que la cafeína estimula, (aparte de mejorar la capacidad de concentración, etc), y el alcohol es un depresor del SNC, la combinación de estas dos sustancias retrasa la aparición de las señales que te indican que has bebido demasiado. Con lo que aumenta el peligro de llegar a urgencias con una intoxicación etílica seria.
✓ La cantidad de azúcares simples en estas bebidas es muy alta y se debe tener muy en cuenta en relación a la salud (obesidad, diabetes, etc). Y quienes las consumen cuando salen de marcha no se suelen tomar sólo una.
#55 12.000 mg no son 12 kg, ¡son 12 g! Una lata de Coca cola tiene, en 33 cl, 10,6 g, más de 32 g de azúcares.
#65
DIOOOOOOS!! VAYA FALLO.
Que alguien me mate por favor
Lo peor es que ya no lo puedo editar, pero bueno, espero que quien lea ese mensaje, o se de cuenta de mi metedura de pata o lea en las alusiones tu corrección.
Voy a fustigarme un rato (lo escribí a las 5 de la mañana de un sábado pero bueno, no sé si eso servirá de excusa, jejeje)
Tu resumen es perfecto. Nombras todo lo que se dice en la charla y de una forma más clara, así que quien no haya tenido tiempo de ver el vídeo y haya leído a #65 se puede ahorrar el visionado, porque no aporta mucho más.
#66 No te preocupes buen hombre, tampoco es un examen esto jaja. Te iba a votar negativo, pero de envidia, por vivir en una isla con unas playas tan preciosas. Pasé una de las mejores vacaciones de mi vida allí.
#68 Supongo que quedaría tener en cuenta el consumo de cafeína, el peso, la sensibilidad de la persona y si padece alguna afección por la que esté contraindicada la cafeína.
La mayoría de bebidas de este tipo tiene entre 32 y 34 mg de cafeína por 100 ml. La sobredosificación suele aparecer entre los 400 y 500 mg, por eso en los packs de estas bebidas, al menos en EEUU según leo, pone que no se consuma más de 48 oz al día (1.4 litros ~ 448 mg de cafeína).
Por ejemplo: una lata de Red Bull de 25 cl tiene unos 80 mg. Para obtener mejoras físicas, comenta el del vídeo que un consumo de 3 mg/Kg de peso, una hora antes de la actividad física, mejora la resistencia. Habiendo una mejora de las condiciones cognitivas, la atención, el aprendizaje... a partir de los 75 mg.
Así que, sin tener en cuenta la adicción, la tolerancia, y estando perfectamente sano; entre 1 y 3 latas de Red Bull sin azúcar serían aceptables para alguien de 80kg. 2 latas, para quienes pesen unos 55 kg. Etc.
Dosis de 250 mg, se ha demostrado que reducen entre un 22 y un 30% el flujo sanguíneo al cerebro. Imagina que alguien tenga un flujo reducido y no lo sepa, pues con esa dosis le puede dar una isquemia si la cantidad de sangre que le llega al cerebro baja de los 18 ó 20 ml por 100 g de tejido cerebral (lo normal es de 50 a 54 ml).
Yo, francamente, me quedo con un café espresso después de la comida o antes de entrenar y listo.
#71 Si te consuela, llevo cinco meses viviendo en Madrid. Pero bueno, sigo yendo a las playitas.
Relacionada: ¿Te da alas el Red Bull?
¿Te da alas el Red Bull?
scientia1.wordpress.comSobre el anuncio que hace Punset sobre bebidas energéticas: "bajo mi punto de vista la ley debería prohibir este anuncio"
Luego desmonta a Messi....
#1 Sobre bebidas energéticas o sobre el pan de molde?
#27 Parrús.
#29 Seria coñejo la traducion que mas se le acerca en intencion nadie dice gato a un coño.
La version española seria esencia de conejo te da alas
PD:Yo no sabia que significa parrus ,cada dia se aprende algo nuevo
Yo me bebo todos los dias un Monster verde, me he enganchado a esa mierda y no por la cafeína, sino por el sabor
#11 Ya somos dos, o cada día o cada dos días, el verde y el nuevo rojo están buenisimos
#11 #13 ¿Cuánto tiempo lleváis con ese hábito?
#14 Yo creo que lo explica bien, dice que es un ingrediente de la bebida pero que tiene tan poca cafeína que si toda la cafeína de la bebida fuese de guaraná la bebida estaría asquerosa. Le meten guaraná por tema de publicidad.
#16 Pues cerca de un año mas o menos... Pero vamos no me bebo mas de 1 al día JAMAS y suelo bebermelo a medias con mi novia
#16 Yo le compraba 2 al día al paki de mi barrio por 1.50, hasta que descubrí que en el Condis los venden por 1 euro (y 1,14 en caprabo y mercadona). No están fresquitos, pero es un ahorro considerable. Y sí, soy consciente de la barbaridad de azúcar que representan. Luego me pido los cafés con edulcorante.
#20 Yo es que mido 1'90 y peso 70kg asi que por el azucar no es
#21 Yo también soy de complexión delgada pero la tripita a partir de los 30, no te la vas a quitar a menos que quemes la grasa. Al tomar azúcar evitas que el cuerpo la queme.
#20 En el supermercado Consum (que es cooperativo) tienen un "energizante" de estos que es el mas barato que podrás encontrar (a menos que los compres por cantidad via internet)
#11 Yo uno de los ripper, hay días que dos latas. Adictivo de cojones.
#30 A que saben esos? Siempre he tenido curiosidad
#33 A piruleta.
#36 Pues me acabas de joder la vida
A ver, habla del Guaraná como si fuese una molécula, lo que no es correcto, no puedes andar pidiendo rigurosidad y después mencionar algo así.
El Guaraná es una planta ampliamente usada como estimulante porque tiene cafeína, principalmente.
Esta debería ser la única bebida energética del mundo: http://i.huffpost.com/gen/1102062/thumbs/o-BANNED-ENERGY-DRINK-PUSSY-570.jpg?8
Es real y se vende.
#7 Me pierdo con tantas traducciones de "pussy" ¿cuál se aplicaría aquí?
#7 Un amigo analizó esa bebida en su videoblog.
Esto está muy visto ya por aquí:
http://www.meneame.net/search.php?q=bebidas energeticas
Vaya, así que resulta que es malo atiborrarse de azúcar y cafeína. Quién iba a decirlo.
Como supongo que muchos no verán el vídeo entero, les comento una cosa interesante durante el coloquio (para quien quiera ver este momento tan surrealista, empieza en el 00:57:52) enlace directo al momento ->
:Una persona dice "Has dicho varias veces durante la charla, quiero que quede claro que una lata de Monster aporta EL 15% MÁS DE CALORÍAS DE LA CANTIDAD DIARIA RECOMENDADA"
Ante la barbaridad, varias personas de la sala murmullan "No ha dicho eso, no..."
El ponente dice: "Eso sería un disparate, lo que he dicho es que aporta UN 15% DE LA CDR, NO UN 15% MÁS".
El que pregunta interrumpe al ponente: "El dato importante es que, solo una lata aporta un 15% MÁS DE AZUCAR DEL CDR"¨
O sea, que le dicen que no, y vuelve a decir que si.
El ponente aclara que no se refiere al azúcar, sino a las calorías globales.
El del público, vuelve a insistir: Pero es que solo una lata, aporta MÁS de la cantidad total al día.
O sea, que insiste aunque le digan que no, que no es lo mismo aportar 15 de 100, que 115.
Al final, el ponente dice "si te he entendido al final", "no, no, la cantidad, no", "estoy de acuerdo de lo que estás diciendo, si estamos diciendo lo mismo".
Como le dice "estoy de acuerdo con lo que estás diciendo", el del público vuelve a reafirmarse en su error "pero simplemente eso, que quede claro, que UNA SOLA LATA APORTA EL 15% MÁS QUE EL CDR".
El ponente, no sé si confuso o harto ya de que no se entere de algo tan simple, responde con un "Exacto", y aprovecha para introducir otro dato, que la gente cuando sale no se toma una sola lata.
Al final, al hablar de las tres latas, reformula la frase "estaríamos llegando casi al 50% de las calorías que necesitas al día".
Espero que con esta última expresión, el del público haya entendido que no supera la cantidad diaria, sino que es un porcentaje de esta.
Manda cojones lo insistente que se ha puesto el del público cuando le dicen tres veces que no y vuelve a insistir "que quede claro que es como yo digo".
#55 Bueno, dice que esa dosis letal está basada en experimentos con ratas. No se han puesto a darle cafeína a personas para comprobar con qué cantidad se les para el corazón.
Por ejemplo la nicotina mata las ratas con 50mg/kg, eso equivaldría a que una persona de 70Kg fumase 4300 cigarros en menos de 48h o algo así. Pero la dosis letal para ratones es 3mg/kg (que equivaldría a 260 cigarros para la misma persona anterior) ¿cuál es la dosis letal para las personas? ¿algún voluntario?
#52 Creo que el del público se refería a que era un 115% de la CDR en azúcar (48g/día), pero dijo de calorías. De ahí la confusión. Al menos eso es lo que he entendido yo.
#61 Sí, el del público quería decir 115% pero no lo decía así, decía siempre "15% MÁS de la cantidad recomendada", y el otro le contestaba que no, que el 15% del CDR, no el 15% MÁS. Y se lo tuvieron que decir tres veces y al final seguía con la misma cantinela.
No te dan alas???
El único fallo que le veo es que dice que la Cocacola light y la zero no tienen diferencia ninguna. Las 2 tienen 0 calorías, pero el sabor no tiene nada que ver.
El resto muy bueno.
#5 Para mí la light tiene un sabor vomitivo y aunque la cero sabe un poco mejor tampoco se parece a la normal ni de coña.
#17, completamente, la light no la aguanto, y la zero está bien, pero nada como la normal. Mi ex decía que la zero y la normal sabían igual porque lo decía el anuncio, ese que salían en el cine poniéndoles zero en vez de normal y no notaban la diferencia...
#17 Al principio sí, pero cuando te acostumbras la que te sabe raro es la normal.
#43 Un café con leche tiene unos 100 mg de cafeína. Lo que tiene 40 mg es una lata de coca-cola.
El verano pasado me tomé un Monster para trabajar ya que hacía un montón de horas extra. Empecé a las 6 de la madrugada (despertándome a la 4:30 porque había que trasladarse lejos), me tomé el Monster después de comer (a la 16:00 más o menos) y a las ocho de la tarde no notaba el cansancio, me hubiera quedado a hacer más horas. Eso tiene que llevar cocaína por lo menos. Eso sí, cuando se va el efecto más te vale tener una cama cerca.
Una duda: ¿el Red Bull, el Monster y similares no aparecen en los controles anti-doping? Porque yo veo a algunos deportistas beberlo y debería aparecer.
#23 Ayer mismo vi tomarse un Red Bull a Sergio llull en los últimos minutos del partido de basket, me sorprendió bastante.
#23 #31 No sé otros casos, pero en las latas de Monster que beben los motociclistas después de las carreras leí una vez algo así como "TOUR WATER". Supongo que los de marketing se habían dado cuenta de que todo el mundo sabe que en las cantimploras gigantes no hay Monster o Red Bull, en cambio ver a los deportistas beber de la lata es diferente...
He encontrado esto: http://www.ebay.com/itm/MONSTER-ENERGY-TOUR-WATER-Full-Can-/300901082732
#23 No es ningún misterio, una taza de café con leche tiene 40mg de cafeína y la lata de Monster 170mg. Si a las 16:00 te hubieses tomado 4 cafés + 50g de azucar blanca...
De hecho en el vídeo comentan que 2 latas dan una sobredosis aguda (taquicardias, etc.)
Sobre el uso deportivo, sería más lógico tomar la cafeína en pastillas, beberte una lata de esa deliciosa
porqueríagolosina líquida sólo puede empeorar tu rendimiento. El azúcar antes de practicar deporte tiene un efecto hipoglucémico que provoca fatiga.#43 En ese dato me extraña mucho una cosa:
Sobredosis aguda = 300mg
Dosis letal = de 150 a 200mg por kg de peso -> Persona de 80kg -> de 12.000 mg - 16.000 mg
A ver quién es el listo que se jala 12 kg de lo que sea, cafeína, azúcar, o lo que sea esa cosa que mata.
Vaya margen más amplio desde la sobredosis aguda hasta la dosis letal.
Por cierto, llevo dos días resfriado con la nariz tupida de moquillo, y viendo el vídeo, escuchaba esos sonidos agudos que oyes cuando al aire le cuesta entrar o salir por una nariz tupida. Pensaba que era yo, pero en algunos momentos no me cuadraba el sonido con mi ritmo de respiración.
Tras volverme un poco loco, he descubierto que es un sonido del vídeo, pero sonaba como si lo estuviera haciendo yo mismo.
Así que si alguien ve el vídeo resfriado, que no es emparanoye.
Genial el speech. Muy bueno el coloquio también.
#2: ¿El espich?
¿Qué pasa, se muere Alfredo Landa y ya perdemos el norte?
#24 Para algunos será el speed y a lo mejor mezclado en vez de solo.
otra cosa importante a tener en cuenta es que las CDR cuando se trataron de baremar es que no tuvieron en cuenta la velocidad de entrada de las sustancias y por eso han resultado ser bastante inútiles en muchos contextos.
en otras palabras, puede que necesitemos una cantidad X de hidratos de carbono al dia, pero si esta cantidad entrase de golpe en nuestro plasma sanguíneo en 30 minutos de reloj, tendríamos un coma diabético.
por eso la ciencia dietista de la vieja escuela fracasó (bueno, y aún fracasa, inexplicablemente hay mucha gente que no se ha enterado) al fijarse únicamente en las calorias de un alimento como vara de medir para un control de peso, mientras que la nutriología moderna señala al IG como piedra angular del control de la obesidad.
Que yo sepa por mi etapa de fitness a los 25-28 años, y que ponga en práctica en mi alimentación aún, la única sustancia endulzante que no es metabolizada por el organismo es el ciclamato sódico. Es prácticamente inocuo, y aunque en los años 70 un estudio afirmó que causaba cáncer, estudios posteriores revelaron que el primer estudio no había sido científicamente riguroso y que el organismo excretaba la molécula sin modificaciones.
Acerca de todas las demás sustancias, estamos en dos situaciones: o bien sabemos que hacen daño en dosis altas y/o sostenidas, pero no lo suficiente como para prohibirse, o bien vamos a necesitar algo mas de años de "pruebas de campo" para encontrar esos efectos negativos.
por lo que respecta a la cafeina, un efecto secundario muy molesto es su capacidad para crear insensibilidad celular frente a la insulina, con la peligrosa reacción en cadena bioquímica que eso supone. Pero por suerte tenemos otros sensibilizantes naturales fáciles de utilizar en combinación, como la canela de ceylan, que le pega muy bien a un buen café y que contrapone sus defectos sin mermar su beneficio estimulante.
Personalmente consumo café por temporadas, alternando con té rojo, té verde, té negro... pero con otras bebidas con cafeina no me la juego.
El guaraná es interesante, porque a pesar de que mucha gente lo califica de estimulante por tener cafeína, es tambien calificable como adaptógeno, ya que tiene unos efectos sobre el organismo que trascienden a los de un simple estimulante, actuando de modulador bajo demandas diversas; incluso puede ayudar a dormir mejor.
Aunque al principio asusta como empieza, soltando mierda de personajes públicos, al final resulta ser una charla muy interesante, ha merecido la pena gastar un hora de mi vida en verla.
En resumen, el azúcar es malo y esas bebidas llevan mucho. Algunas más. Ha hablado del Monster específicamente y cualquiera que lo haya probado sabrá que eso es más dulce que un beso en una terraza de Paris con vistas a la Torre Eiffel.
Pero hay otras que no tienen tanto. Eso lo puedes mirar en la parte trasera de la lata.
En época de exámenes suelo tomarmelos, porque, por mucho que diga este hombre, a mí me son muy efectivos. Y como a mí me interesa que sean efectivos en mí y no en otra persona, pues a mí me sirve.
Presentación con Comics Sans ..... lo dice todo
Con 40 años tengo diabetes b, una insuficiencia cardiaca de aupa, una neuropatía severa en pies y manos, la vista también tocada, no le hecho la culpa a los refrescos y bebidas electrónicas solo digo una cosa, tengan cuidado, realizen un consumo moderado, coman sano y disfruten de la vida que son cuatro dias.
Joer, con lo energético y divertido que es el vino!Nuestro, de esta tierra y le gusta a Rajoy:
me encanta cuando dice "yo a Vettel no lo aguanto". 100% de acuerdo
En el minuto 0:37:00 el tipo que grabó la conferencia se despistó y no mostró lo que supongo que mostró el ponente (la cantidad de azucar del monster).
Una lástima.
Es una mezcla con zumo tropical (creo), algo menos gaseoso que el verde.
voy por el minuto 5 y la conferencia es interesantisima, no tengo 2 horas de tiempo hoy, pero vere poco a poco la conferencia, aunque dure 1 semana o 2.
#45 Es una hora y cuarto, la duración del vídeo en youtube está mal.
Y que le pasa a la lata azul clara, esa que pone sin azucar? edulcorante baratejo por un tubo + cafeina? si dice free sugar no creo que sea tan mala hablando desde mi ignorancia, no?
Lo que dice es interesante pero no aporta absolutamente nada que no se supiera ya, lo peor es que el hombre tiene una retórica muy limitada, como orador es malísimo.
Sólo pienso en ti, MURCIANO!!!
porque eres un marrano.
¿Mucha azúcar? Pues cualquier bebida de estas me parece muy agria. Incluso el Burn, que es la más dulce.
Y no tomo casi de esto, prefiero una buena Dr. Pepper, que sabe a piruleta.
#60 Las drogas y Menéame no son compatibles.
¿Aquarius o gatorade?
#8 Aquarius no es energética, es mineralizada/isotónica. Y Gatorade también es de esas.
#9 Ya... nunca dije que lo fuese, era una pregunta retórica.
#10 Retórica, ehh...¡ocho!