412meneos
Con lágrimas, pide Rowling frenar enciclopedia de Harry Potter
J.K. Rowling pidió este lunes con lágrimas en los ojos a la justicia estadunidense que impida la publicación de una enciclopedia sobre su serie de novelas sobre Harry Potter por un pequeño editor de Michigan que según ella le quiere robar 17 años de trabajo.Anthony Falzone, abogado de RDR Books, rebatió los argumentos: "si se suprime la publicación de este libro, el público va a perder una guía de referencia útil" sobre la larga y compleja saga infantil. Según Falzone, "la cuestión es saber si Rowling puede hacer desaparecer nuesto libro".
votos negativos: 0 usuarios: 232 anónimos: 180
Se que no tiene que ver con la noticia, lo siento pero tenía que decirlo.
De aceurdo con #2 A partir de cuarto libro son muy malos, y no creo que ese libro mereciese un premio Hugo, la verdad. Si acaso el tercero...
Una lista de errores: www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0206/2302/noticias/noticias_230m
www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,,2900001213464,00.html?codigR
#8 idem es.harrypotter.wikia.com/wiki/Portada
xD
Creo yo.
Creo yo.
Por otro lado, están los derechos de autor, si va a usar el nombre de Harry Potter (que imagino, estará registrado como marca) tendrá que pedir permiso.
no tendria que solicitar una licencia a Lucasfilms
(o el que este a cargo de los derechos)?
Asi tengan el dinero que tengan...
No pasa igual con Harry Potter y su autora?
Si pudiera evitarlo por un simple tema de copyright no andaría llorando a la justicia estadounidense.
Sigue siendo su libro, tiene derecho a que no se publique algo que no es de su agrado, faltaría más.
Según este criterio tan especial no se podría siquiera publicar una crítica negativa a cualquier libro...
... En realidad ningún autor inventa o escribe solo, y no nos referimos exclusivamente al editor o al "negro" de turno, sino al hecho de que las ideas están en el aire y no pertenecen a un solo individuo. El autor , cualquier autor, es más que nada un "reductor de complejidad" y desarrolla una función pasajera, es decir, realiza una síntesis precaria de flujos de información/imaginación que son transmitidos por toda la sociedad y la atraviesan por completo, sin tregua, como las ondas electromagnéticas. Por principio, es absurdo querer imponer una propiedad privada de la cultura. Si en el fondo todo lo produce la multitud, es justo que cualquier "producto del ingenio" esté a su disposición. (Wu Ming)
no cree que ya ha amortizado su trabajo ? xD
Precisó que el fruto de las ventas será directamente entregado a obras de caridad para niños.
Vamos a dejar claras algunas cosas:
Cuando J.K. Rowling creó al personaje que le ha dado la fama, estaba sumida en la pobreza y embargada por las deudas. A pesar de ello no cesó de escribir, y digo a pesar, porque pese a que su situación era crítica y la novela fue rechazada hasta en 8 ocasiones por diferentes editoriales le echó valor y no cesó en su empeño. Porque ella creía en lo que estaba escribiendo y como afirma en la noticia: "Era todo lo que tenía en la vida, aparte de mis hijos"
Que venga ah... » ver todo el comentario
Sobre la encilopedia, no es lo mismo mencionar a Harry Potter en una crítica que escribir un libro sobre el y todo su mundo sin autorización de la escritoria.
Supongo que es como si quieres versionar una canción, si vas a sacar pasta de esa versión, tendrás que pagarle los derechos al autor de la canción...
Acabáramos, no hay calidad porque el escritor de la enciclopedia no entendió la obra. Esta tía pretende, en lugar de ser escritoria, profesora con capacidad para examinar xD
Una cosa es q la tia sea asquerosamente rica, y otra es q un tipo tenga derecho a lucrarse y ganar dinero con el trabajo previo de otros, lo cual es ilegal o, como poco, amoral.
Yo no se quien se sorprende de que quiera proteger su dinero y su fortuna. Si fuese la mia tambien la protegeria. Que mal nos parece siempre la riqueza... ajena.
Es rica y se lo ha ganado con su esfuerzo, que lo aproveche, que a mi no me ha robado nada.
cuanta impotencia debe sentir uno, siendo rico, millonario, o la persona más pobre del mundo al ver que otros se estan lucrando y sacando dinero a costa de algo a lo que tu has dedicado toda tu vida.
wikis, webs y demas, es algo que hacen los fans de forma gratuita y sin ningun tipo de animo de lucro, es incomparable a que un tio haga un copy&paste de eso, lo imprima y se reembolse unos cuantos millnones.
Se vota y se comenta sin informarse con anterioridad?
En mi opinión, negarle la posibilidad de publicar esa enciclopedia, sería negarle a un autor publicar su obra (sea con ánimo de lucro o sin él). Al fin y al cabo, esa enciclopedia ya es una obra original en sí misma, con un autor que, en principio, también tiene su... » ver todo el comentario
Para mi, una persona que alzanza ese nivel de riqueza en el mundo en que vivimos (por muy pobre y bohemia que haya sido, dejémoslo en mileurista como tantos españoles...) es simplemente una miserable.
Añadiré que el jeta ese que se aprovecha del éxito de la escritora seguramente haya invertido tiempo y esfuerzo en en hacer la supuesta enciclopedia (ese trabajo no es de Rowling es SUYO), por lo que merece agradecimiento y DINERO por parte de JK. Más si tenemos en cuenta que ella diera el visto bueno a la version on-line de la enciclopedia (como es que ahora la calidad de la misma es mala y antes no????). Vamos, que entiendo que os guste Harry Poter, pero esto no hay por donde cogerlo.
Luego confundes una "critica" con la creación de una enciclopedia. Y es que la misma J.K. Rowling ya había dejado claro al respecto la intención de publicarla. Pero haces bien en destacar lo del ánimo de lucro, ya que ella ha aclarado que donará los beneficios.
En ningún sitio dice que se niegue a que se critique su libro, ni tampoco a que hayan webs enciclopédicas a su respecto. Ni mucho menos. A lo que ella se niega es a que nadie se interponga en la creación enciclopédica que narrará como es el mundo que ella misma ha inventado y mucho menos con animo de lucro. Y está en todo su derecho porque ese mundo lo ha parido su imaginación y nadie tiene más derecho que ella misma a explicar los entresijos y misterios al respecto. Porque después de todo, lo que aún no se sepa, sólo ella lo sabe.
Segundo, que afirmes que porque una persona alcance un determinado nivel de riqueza es una miserable, sin aportar ningún argumento, lo único que demuestra es que algo se ha quedado atascado en tu capacidad de razonamiento.
Por último, que encima te atrevas a afirmar que porque un fan le apetezca dedicarse a recopilar información al respecto de la obra de un artista que el artista tenga que agradecérselo y encima darle dinero, ya acaba por determinar la credibilidad que puedes tener al respecto.
Que fácil es criticar hoy en día que para hacerlo ni siquiera hace falta contar con criterio ni argumentos.
No estoy de acuerdo con esa afirmación. Lo ha parido ella pero eso no le da más derechos que nadie sobre sus "hijos". Es como si me dices que mi madre tiene más derechos que cualquiera a quererme (o a odiarme o a criticarme). Pues no.
A ver si ahora resulta que porque existan fans de la obra de un escritor vayan a tener estos el derecho de publicar su trabajo haciendo con sus personajes y su contexto lo que a ellos les de la gana y sin tener cuenta a quien los ha creado.
Y lo que es casi de Barrio Sésamo a estas alturas de la película, después de tantas discusiones sobre la maldita propiedad intelectual, es que cuando un creador pública su obra, deja de ser suya, para bien y para mal, y se convierte en patrimonio de toda la humanidad. Así es, aunque las leyes se empeñen en afirmar lo contrario.
De todos modos tengo que aclararte que tienes una idea muy distorsionada de como debería ser la propiedad intelectual: Cuando un creador crea algo es suyo pues nace de él. Luego si quiere compartirlo con el resto, tú tendrás derecho tanto si te lo regala, como si te lo vende, a poseerlo o a disfrutarlo, pero no a apropiarte de su creación y hacerla tuya, ni tampoco a manipularla ni tergiversarla y mucho menos a explotarla para obtener beneficio.
Que concepto más barato y que ideas más simples y tan cómodas. A ver si ahora con el rollo de "compartir conocim... » ver todo el comentario
Y parafreseándote un poco, para mí Rowling también es un puñado de letras en forma de ideas, me importan un pimiento sus motivaciones personales.
¿Y tú crees que le falta al respeto a la autora? Es que no es así, al contrario, lo hace porque la admira.
Bueno, esa es tu idea de lo que debería ser la propiedad intelectual. La mía es otra. Bueno, en realidad, la mía es que no existe la propiedad intelectual.
Imagina que en menéame tenemos por ejemplo a un buen humorista gráfico, que de hecho lo tenemos, pero da igual, inventemonos a uno.
Un día, a través de un meneo llegas a su blog y te gusta su trabajo, así que por la cara, te montas tú un blog, te descargas todas sus imágenes y viñetas y las publicas en el tuyo.
Luego un día no contenta con fusilar su obra y obtener visitas a costa de su inventiva, como ésta es realmente muy buena y estás teniendo mucho éxito, te vas a una editorial y pretendes publicarlas en forma de libro recopilatorio para sacarte una pasta.
¿Todo un ejemplo de justicia cierto... » ver todo el comentario
Lo que ha hecho esa persona tampoco me parece tan grave, si Harry Potter es una obra de referencia, es normal que la gente escriba acerca de ella. Como mucho que critique la obra, pero llevarlo a los tribunales me parece excesivo. ¿Que pasa, que los que han hecho estudios del Quijote son todos unos desalmados, o los que hacen estudios de Kafka, o los que hacen biografías de otras personas? Coartaría la libertad de expresión.
Pero da igual, el fondo del asunto es que no estamos hablando de esa difusión de la cultura que defiendes, de lo que estamos hablando es de que ese tipo quiere obtener beneficios económicos con el trabajo ajeno.
Te confieso que yo no he leído nada de Harry Potter. :)
Edito: la enciclopedia en Internet fue un proyecto que Rowlings apoyó, así que entiendo que no fue idea suya.
Pues aunque quizá tras la cruzada nocturna que he entablado aquí esta noche pueda parecer lo contrario, yo tampoco he leído ni uno sólo de sus libros. No sé, siempre sentí simpatía hacia la autora por haber logrado algo tan sorprendente como que hoy en día los niños vivan la lectura de un modo tan efusivo. Pero el niño ese gafotas Harry Potter nunca me ha caído en gracia ;)
Edito yo también: La enciclopedia en Internet, era un proyecto virtual posterior a la obra, pero de hecho muchos autores de sagas, iniciaron las mismas ya con la idea en mente de crear una enciclopedia del universo/mundo donde acontecen las mismas. Habría que buscar información más clara a ese respecto.
En cualquier caso ahora sí que me voy a ir a descansar que sino mañana el que se parecerá a Harry Potter seré yo ;)
¡Buenas noches extremahora!
Edit: #59 Me alegro por la sonrisa, buenas noches a ti también!
Y poco sentido común tiene la escritora. De verdad cree que la gente preferirá una guía no-oficial a una oficial de su puño y letra ?
Es como si Steven Spielberg tuviera miedo que se vendieran fan-fictions de Indiana Jones.
"'Toma demasiado y no aporta casi nada', dijo una letrada."
Si tan mala es la obra, no se venderá bien y no tendrán nada de que preocuparse, cierto ?
"Harry Potter® y Hermione© subieron al Expreso de Howarts™ cargados con sus maletas (patent pending), cuando blablabla..."
¿No aporta casi nada, o altera la integridad, en qué quedamos?
www.rebelion.org/medios/040518cita.htm
1. Ustedes, señores de Gedeprensa, no van a crear un mercado, como dicen. El mercado del clipping ya está creado. Lo que ocurre es que es gratis. Ustedes, señores editores, lo que quieren es encarecer ese mercado existente y expulsar del mismo a los pequeños operadores.
Traducido:
1. Usted, señora Rowling, no van a crear un mercado, como dice. El mercado de las guías de referencia especializadas ya está creado. Lo que ocurre es que es gratis, no hay que pagar derechos de autor ni marcas registradas. Usted, señora Rowling, lo que quiere es encarecer ese mercado existente y expulsar del mismo a los pequeños operadores.
"Que ma' quiereses payo si ya tienes una caaasa"
Antes de que ella empuñara un boli no existían las escuelas de magos, ni los niños huérfanos con una leyenda por destino, ni magos (ni de los sabios y barbudos ni de los hoscos y mugrientos, ni nah), ni mandrágoras, ni dragones, ni perros de tres cabezas, ni espejos donde ver cosas que no están ahí, ni profecías, ni videntes, ni espadas mágicas, ni tantas y tantas cosas. ¡El trabajo de esta mujer es tan importante que incluso viajó en el tiempo para sentar las bases de nuestra civilización!
[/ironía]
Antes de que ella empuñara un boli ni existían los niños lectores! xDDDDDDDDDD
Yo tengo una idea. Tú la tomas y la retocas a tu propio gusto. Los dos tenemos la idea original.
Yo tengo un objeto. Tú lo tomas y lo retocas a tu gusto. Ahora yo no lo tengo.
Tu analogía solo es buena si lo que hacen esos señores es construir una lonja similar a la mía, no forzar una existente.
Otro tema ya es que me dé "rabia" que otra persona se insipire en mi lonja para crear la suya (con sus propios recursos, tiempo y en un terreno de su propiedad) o incluso quizá lo haga tan bien que otra gente esté dispuesta a pagarle por verla.
jamillan.com/librosybitios/blog/2008/04/la-enciclopedia-de-la-web-del-m
Parece que la enciclopedia es la versión libro de una Web que la propia Rowling usaba y alababa. Pero cuando lo quisieron hacer libro ya no le gustó tanto...
Desde mi punto de vista el señor quiere aprovechar el tirón mediático de la obra y su mundo y llevarse un buen pellizco, además de que quien te asegura que haya entendido bien lo que la autora quería transmitir.
Yo prefiero esperar a que Rowling haga una buena enciclopedia con tiempo y si el dinero va para obras sociales mucho mejor, pero lo que no estaría bien es que x querer llevarse alguien pasta con el mundo de Harry Potter desvirtúe la obra.
2: Hace inmortal mientras la tomas. Que hay que pensar un poco.
5: ¿Y quien dice que no?
6: Las gafas no protegen. Al chaval lo protege la cámara de fotos, por eso no muere.
7: Si no sabes lo que es sangre limpia te callas. La madre de Harry era sangre sucia.
11: ¿Es que no se puede repetir curso?
12: Y la magia existe desde... A no, espera, que no se puede adaptar la realidad para una novela de ficción...
14: Solo los niños lo tienen prohibido. Y no creo que en un momento así, les tendrían que abrir una investigación, o alguien estuviese preocupado por ello.
15: También escribe un libro ¿No puede?
21: Claro, que en un hospital está prohibido cambiar de planta
Una saga de 7 libros es fácil que contenga incongruencias (en los 25 errores el autor comete al menos uno en la 18, ya que Hagrid no precedio a Ogg si no que fue al revés). Pero como digo aquí, a veces se ven errores donde no los hay.
Me resulta increíble ver cómo la gente reclama el ¿¿¿derecho??? de usar un trabajo que no es suyo sin el permiso de la autora... y luego a la menor salta a defender sus derechos cuando otro se los pisa.
Y ni estoy en contra ni a favor de Rowling... pero sí en contra de los que pretenden hacer lo que les venga en gana aunque signifique pisar los derechos de otro y encima protesten si se les dice algo.
¡¡¡NEGATIVOS A MÍ!!!
Que no me jorobe esta señora, que ya también en su día quiso querellarse con una parodia que hicieron de su harry, y hasta con ediciones El Jueves por otra parodia, y su propio abogado le aconsejó que... » ver todo el comentario
1- Me da igual si la autora era pobre cuando, lo que se discute es el derecho a que no escriban sobre su obra.
2- Me da igual si ha llorado en el juicio, se discute otra cosa, no su capacidad de recuerdo.
3- Me da igual si JK apoyó un sitio de internet, no tiene relevancia para analizar la existencia o no del derecho mencionado a que escriban sobre su obra.
4- Me da igual si el dinero lo va a destinar a obras caritativas, no se discute el destino de las cantidades obtenidas.
En suma, #24, en todo tu alegato no hay ningún argumento que toque realmente el fondo de la cuestión. A ver si además de leer el artículo entero, intentas ver más allá de las letras impresas y no descalificas con lo del "mínimo de sentido común" al que opine distinto.
Los libros de Harry Potter son la peste, son una mieeeeeeerda asín de gorda. Que agusto me he quedado...
(Listo)
entiendo que yo puedo hacer una enciclopedia sobre los personajes de cualquier novela
Los magos, las varitas magicas, los niños, las gafas, hasta el propio Harry Potter existían antes de que la autora comenzara su saga
meneame.net/story/warner-bros-podria-entrar-otra-batalla-legal-harry-pl
ella tambien toma elementos de otras partes.
pero bueno no tomemos a pitorreo las lágrimas de la autora no vaya a ser:
afp.google.com/article/ALeqM5h9bCTyEJsxBD8D4bk2ydNEJkmhaw
Esto de los derechos de autor está llegando al absurdo
meneame.net/story/madonna-tiene-problemas-copyright-consigo-misma
Y Don’t feed the troll, leñe.
Y con ese razonamiento habría que darle todos los premios de literatura anuales a Dan Brown.
Salu2
No lo hacen, simplemente piden que dejen al autor original hacer su trabajo.
Si hace años que se sabe que la autora tiene biografías de todos los personajes, sus arboles genealógicos, mapas de localizaciones (el mapa de Hogwarts al completo) y siempre se ha pedido que esa información la publique de alguna manera siendo recientemente cuando se dijo que lo haría en forma de enciclopedia. ¿Que valor y que interés tiene ese montón de material chorizado de internet?
Si antes de salir el últ... » ver todo el comentario
Segundo: Me reitero. Cuando una persona alcanza un determinado nivel de riqueza en este mundo, es un miserable.
Seguro que quieres argumentos? Mira que no los he puesto porque son de cajón y hasta tu te los puedes imaginar si te lo propones. Comparalo con el agua en una sequía. Cuando uno tiene tropecientasmil veces mas dinero del que se necesita para vivir a tope y con todo lujo, y en el pais vecino están de hambrunas pues que quieres que te diga...
Que jarri poter mola?
Por último, el trabajo es trabajo aqui y en la china popular (estes escribiendo una enciclopedia, o montando enchufes, y si, no ... » ver todo el comentario
Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Que se va a publicar morralla de baja calidad? Que ella y los sres. de la Warner se pasen por un multiprecio chino y verán lo que son las mierdas con el HP y el rayito pintados. Ha tenido éxito, se ha puesto de moda, lo raro sería no encontrar ningún producto intentando chupar de bote.