Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La perversión económica en la que estamos inmersos se basa en dos falacias (simplificando mucho) ya asumidas por toda la sociedad:
1. Dinero es igual a riqueza. Falso, pues riqueza es producción de bienes y servicios, pero sobre todo capacidad adquisitiva.
2. Todo debe tener un valor monetario. Falso, pues no sólo deja "fuera de la nueva ley" al altruismo, sino que además se aplica con perversidad, pues no se contabilizan actividades generadoras de riqueza y además sí lo hacen con actividades especulativas que no generan ningún bien y servicio pero sí generan dinero.
Nuestra teoría económica construida sobre éstos (y similares otros) principios falsos, nos lleva a múltiples absurdos. Ejemplos:
1. El agricultor (creador de la comida y por tanto primer escalón de la riqueza sin el cual no existe lo demás) tiene que cargar con la carga de comprar o arrendar la tierra, semillas, abonos, maquinaria, aporte de su trabajo, etc y además correr con riesgos de sequías o cambios de clima; recibe una valoración monetaria entre 5 y 10 veces menor que los intermediarios que almacenan y distribuyen el producto con un riesgo muchísimo menor. Aunque los intermediarios (mayoristas y minoristas) realizan las funciones económicas citadas, éstas están sobredimensionadas hasta llegar al absurdo de nuestra economía en la que es mejor distribuir escasez (arrancando olivos) que producir riqueza (plantándolos, y así hacer caer el precio del aceite).
2. El PIB de España (45 millones de habitantes) es similar al de India (1.100 millones), o que el del del Reino Unido (60 millones) sea similar al de China (1.300 millones). Inconcebible desde la perspectiva del sentido común, pero así figura en las estadísticas económicas. Tan descarada es la impostura, que muchos economistas dan dos formas de valoración del PIB: la basada en las cuentas que manejan las empresas (las multinacionales), y otra bajo el nombre de "PIB compensado". Según esta 2ª valoración, que intenta evitar la contabilidad formal y apoyarse en la "producción real" (siempre difícil de definir), China es la 2ª economía en producción (un 65% de USA), e India es la 4ª (a punto de superar a Japón).
3. Tiene más valor una "marca" (realmente sólo es propaganda) que el producto en sí mismo. La ropa es el ejemplo mas evidente.
etc etc etc
Para mantener esta impostura económica que justifica barbaridades es necesario un gigantesco lavado de cerebro de la población. Así las cifras económicas "oficiales" son admitidas por todos como "reales", centrando los debates en pequeños matices sobre las mismas, y tapando lo que debería debatirse realmente: que los oficialísimos números están basados en axiomas falsos. Que las cifras estadísticas no sirven de valoración si previamente no se valora el modelo.
1. Dinero es igual a riqueza. Falso, pues riqueza es producción de bienes y servicios, pero sobre todo capacidad adquisitiva.
2. Todo debe tener un valor monetario. Falso, pues no sólo deja "fuera de la nueva ley" al altruismo, sino que además se aplica con perversidad, pues no se contabilizan actividades generadoras de riqueza y además sí lo hacen con actividades especulativas que no generan ningún bien y servicio pero sí generan dinero.
Nuestra teoría económica construida sobre éstos (y similares otros) principios falsos, nos lleva a múltiples absurdos. Ejemplos:
1. El agricultor (creador de la comida y por tanto primer escalón de la riqueza sin el cual no existe lo demás) tiene que cargar con la carga de comprar o arrendar la tierra, semillas, abonos, maquinaria, aporte de su trabajo, etc y además correr con riesgos de sequías o cambios de clima; recibe una valoración monetaria entre 5 y 10 veces menor que los intermediarios que almacenan y distribuyen el producto con un riesgo muchísimo menor. Aunque los intermediarios (mayoristas y minoristas) realizan las funciones económicas citadas, éstas están sobredimensionadas hasta llegar al absurdo de nuestra economía en la que es mejor distribuir escasez (arrancando olivos) que producir riqueza (plantándolos, y así hacer caer el precio del aceite).
2. El PIB de España (45 millones de habitantes) es similar al de India (1.100 millones), o que el del del Reino Unido (60 millones) sea similar al de China (1.300 millones). Inconcebible desde la perspectiva del sentido común, pero así figura en las estadísticas económicas. Tan descarada es la impostura, que muchos economistas dan dos formas de valoración del PIB: la basada en las cuentas que manejan las empresas (las multinacionales), y otra bajo el nombre de "PIB compensado". Según esta 2ª valoración, que intenta evitar la contabilidad formal y apoyarse en la "producción real" (siempre difícil de definir), China es la 2ª economía en producción (un 65% de USA), e India es la 4ª (a punto de superar a Japón).
3. Tiene más valor una "marca" (realmente sólo es propaganda) que el producto en sí mismo. La ropa es el ejemplo mas evidente.
etc etc etc
Para mantener esta impostura económica que justifica barbaridades es necesario un gigantesco lavado de cerebro de la población. Así las cifras económicas "oficiales" son admitidas por todos como "reales", centrando los debates en pequeños matices sobre las mismas, y tapando lo que debería debatirse realmente: que los oficialísimos números están basados en axiomas falsos. Que las cifras estadísticas no sirven de valoración si previamente no se valora el modelo.
#6:
Ya lo comenté hace más de un mes, pero como viene mucho a cuento, lo C&P aquí. Es un contenido que probablemente no encontrareis en ningún medio de comunicación:
El viernes 22 de agosto tuvo lugar en la BUAP (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México) una conferencia de Teothonio dos Santos. Este hombre es director-presidente de la Cátedra y Red de la UNESCO y de la Universidad de las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible. La conferencia iba sobre la necesidad de una nueva base teórica para afrontar el problema del desarrollo de los países más pobres.
La tesis fundamental era que las teorías económicas con las que se toman las decisiones de política económica están totalmente equivocadas, los datos sobre el comportamiento real de la economía las desmienten.
A continuación un resumen de la conferencia a partir de las notas que tomé:
-El sistema mundial: la división del mundo en un centro y una periferia tiene mucho tiempo (remonta los orígenes a la época de la ruta de la seda), pero el concepto teórico es de la década de 1970.
-La teoría económica se escribe en Europa, y en su prolongación Estados Unidos, que culturalmente es Europa en América. Pero el paradigma eurocentral (en realidad occidento-central) está en crisis por el desplazamiento del grueso de la producción a Asia. Esto equivale a una redefinición de la civilización global, que no se podrá hacer sin contar con el mundo árabe, sin los indígenas, sin europeos que hayan recuperado su identidad europea, sin rusos y el resto de eslavos, y por supuesto, sin los asiáticos. Aquí pone dos ejemplos: uno, aunque la gente no lo sepa, el PIB chino en 1800, antes de la gran crisis social que acabó en la revolución maoísta, era mayor que el de Inglaterra. Otro, el momento brillante del paradigma tecnológico japonés de los años 1980 (dominar la economía a base de tecnología puntera), su rápida crisis nunca superada totalmente, y la difícil aceptación que están pasando ahora del hecho de que tendrán que aceptar a China, su tradicional enemigo, como actor de primer orden en su propio destino (China ya es el mayor cliente exterior de Japón).
-El paradigma neoliberal: el individuo posesivo como base del desarrollo humano, la búsqueda de la felicidad por la posesión. Lo define como un paradigma de hace dos siglos, cuya renovación le parece “un delirio”.
-Datos que desmienten las teorías económicas que justifican las políticas económicas:
•Es mentira que este supuesto libre mercado equilibre las magnitudes desequilibradas: Estados Unidos tiene déficit fiscal desde 1967 y comercial desde 1969. El mercado no ha corregido esos desequilibrios. Al contrario, han sido siempre crecientes.
•De hecho, es falso incluso que existe el mencionado libre mercado: el 60% del comercio mundial es un comercio intraempresa, y la inmensa mayor parte de esas grandes empresas son además empresas públicas o vinculadas con el sector público. Todo esto lo documenta con datos.
•Las predicciones fallan: mayor crecimiento según la teoría debería conllevar mayor inflación, pero los datos muestran lo contrario. Los países con mayor crecimiento en el periodo 1990-2005 (Uzbekistán, China) tuvieron inflaciones por debajo del 5%, mientras que algunos con inflaciones sobre el 20% (Bielorrusia) tuvo crecimientos negativos. Le pega un palo a Greenspan por haber sostenido durante años predicciones que los datos iban desmintiendo una y otra vez.
•Por eso, sostiene que pretender que lo que dirige la economía es el libre mercado, y en la forma que se supone que lo hace, es una ridiculez. Achaca los errores a que las teorías económicas son construcciones formales con razonamientos simples basados en pocas variables, cuando la realidad económica es infinitamente más compleja.
Sin embargo en décadas recientes ha prosperado, siendo aplicado por este orden primero por Pinochet, luego por Thatcher, y finalmente por Reagan.
-La deuda latinoamericana: se generó de forma artificial inflando los saldos contables de deuda, sin movimientos reales de fondos, en operaciones que inflaron a comisiones tanto intermediarios como a funcionarios. Para pagarla se hicieron ajustes durísimos en la renta de los trabajadores, para que las exportaciones generaran beneficios que permitieran pagar esa deuda. Al final, Reagan acabó nacionalizando la deuda que estaba en manos de bancos privados americanos (los latinoamericanos de deberle el dinero a los bancos privados a debérselo al gobierno, quien fue mucho más benevolente con las condiciones de cobro). Así, le dio cuello a Latinoamérica, con que el superávit comercial empezó a generar reservas. Así que la teoría contradicha otra vez: los que más han crecido en los últimos quince años son los países en desarrollo, no los centrales. Sin embargo, siempre hay cuestiones políticas que empañan la lógica económica: en lugar de usar la inmensa liquidez que tiene Latinoamérica ahora para desarrollarse más, la mantienen bloqueadas en reservas nominadas en dólares que pierden un 5% de valor al año. La invocada “responsabilidad” de los bancos centrales latinoamericanos le parece una ridiculez, sino algo peor. Tienen miles de millones de dólares depositados en bancos americanos, y mientras sus empresas endeudándose igual con los mismos bancos para poder expandirse.
-Otro ejemplo de paradigma liberal occidental desmentido por la realidad: el mercado laboral japonés. Contra las premisas occidentales de rotación barata y de motivar el rendimiento por el miedo al despido, las relaciones laborales japonesas se basan en tres premisas:
1 Relación a largo plazo
2 Sindicato vertical en cada empresa: unir el bienestar de los trabajadores y el de la empresa
3 Sueldo por edad, no por antigüedad. Así también cuidas a largo plazo a la empresa que te ha de dar de comer en el futuro.
Resultado: allí casi no hay paro, y la demanda interna es siempre un bastión importante en tiempos de crisis.
Frase resumen que nos hizo reír: su problema para discutir la teoría neoliberal con otros economistas es que los hay que la discuten como si fuese algo serio, cuando es ridículamente inservible a la vista de los datos reales.
Enlaces a algunas fuentes relacionadas con el conferenciante:
www.pekea.org
reggen.org.br
redem.buam.mx
El viernes 22 de agosto tuvo lugar en la BUAP (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México) una conferencia de Teothonio dos Santos. Este hombre es director-presidente de la Cátedra y Red de la UNESCO y de la Universidad de las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible. La conferencia iba sobre la necesidad de una nueva base teórica para afrontar el problema del desarrollo de los países más pobres.
La tesis fundamental era que las teorías económicas con las que se toman las decisiones de política económica están totalmente equivocadas, los datos sobre el comportamiento real de la economía las desmienten.
A continuación un resumen de la conferencia a partir de las notas que tomé:
-El sistema mundial: la división del mundo en un centro y una periferia tiene mucho tiempo (remonta los orígenes a la época de la ruta de la seda), pero el concepto teórico es de la década de 1970.
-La teoría económica se escribe en Europa, y en su prolongación Estados Unidos, que culturalmente es Europa en América. Pero el paradigma eurocentral (en realidad occidento-central) está en crisis por el desplazamiento del grueso de la producción a Asia. Esto equivale a una redefinición de la civilización global, que no se podrá hacer sin contar con el mundo árabe, sin los indígenas, sin europeos que hayan recuperado su identidad europea, sin rusos y el resto de eslavos, y por supuesto, sin los asiáticos. Aquí pone dos ejemplos: uno, aunque la gente no lo sepa, el PIB chino en 1800, antes de la gran crisis social que acabó en la revolución maoísta, era mayor que el de Inglaterra. Otro, el momento brillante del paradigma tecnológico japonés de los años 1980 (dominar la economía a base de tecnología puntera), su rápida crisis nunca superada totalmente, y la difícil aceptación que están pasando ahora del hecho de que tendrán que aceptar a China, su tradicional enemigo, como actor de primer orden en su propio destino (China ya es el mayor cliente exterior de Japón).
-El paradigma neoliberal: el individuo posesivo como base del desarrollo humano, la búsqueda de la felicidad por la posesión. Lo define como un paradigma de hace dos siglos, cuya renovación le parece “un delirio”.
-Datos que desmienten las teorías económicas que justifican las políticas económicas:
•Es mentira que este supuesto libre mercado equilibre las magnitudes desequilibradas: Estados Unidos tiene déficit fiscal desde 1967 y comercial desde 1969. El mercado no ha corregido esos desequilibrios. Al contrario, han sido siempre crecientes.
•De hecho, es falso incluso que existe el mencionado libre mercado: el 60% del comercio mundial es un comercio intraempresa, y la inmensa mayor parte de esas grandes empresas son además empresas públicas o vinculadas con el sector público. Todo esto lo documenta con datos.
•Las predicciones fallan: mayor crecimiento según la teoría debería conllevar mayor inflación, pero los datos muestran lo contrario. Los países con mayor crecimiento en el periodo 1990-2005 (Uzbekistán, China) tuvieron inflaciones por debajo del 5%, mientras que algunos con inflaciones sobre el 20% (Bielorrusia) tuvo crecimientos negativos. Le pega un palo a Greenspan por haber sostenido durante años predicciones que los datos iban desmintiendo una y otra vez.
•Por eso, sostiene que pretender que lo que dirige la economía es el libre mercado, y en la forma que se supone que lo hace, es una ridiculez. Achaca los errores a que las teorías económicas son construcciones formales con razonamientos simples basados en pocas variables, cuando la realidad económica es infinitamente más compleja.
Sin embargo en décadas recientes ha prosperado, siendo aplicado por este orden primero por Pinochet, luego por Thatcher, y finalmente por Reagan.
-La deuda latinoamericana: se generó de forma artificial inflando los saldos contables de deuda, sin movimientos reales de fondos, en operaciones que inflaron a comisiones tanto intermediarios como a funcionarios. Para pagarla se hicieron ajustes durísimos en la renta de los trabajadores, para que las exportaciones generaran beneficios que permitieran pagar esa deuda. Al final, Reagan acabó nacionalizando la deuda que estaba en manos de bancos privados americanos (los latinoamericanos de deberle el dinero a los bancos privados a debérselo al gobierno, quien fue mucho más benevolente con las condiciones de cobro). Así, le dio cuello a Latinoamérica, con que el superávit comercial empezó a generar reservas. Así que la teoría contradicha otra vez: los que más han crecido en los últimos quince años son los países en desarrollo, no los centrales. Sin embargo, siempre hay cuestiones políticas que empañan la lógica económica: en lugar de usar la inmensa liquidez que tiene Latinoamérica ahora para desarrollarse más, la mantienen bloqueadas en reservas nominadas en dólares que pierden un 5% de valor al año. La invocada “responsabilidad” de los bancos centrales latinoamericanos le parece una ridiculez, sino algo peor. Tienen miles de millones de dólares depositados en bancos americanos, y mientras sus empresas endeudándose igual con los mismos bancos para poder expandirse.
-Otro ejemplo de paradigma liberal occidental desmentido por la realidad: el mercado laboral japonés. Contra las premisas occidentales de rotación barata y de motivar el rendimiento por el miedo al despido, las relaciones laborales japonesas se basan en tres premisas:
1 Relación a largo plazo
2 Sindicato vertical en cada empresa: unir el bienestar de los trabajadores y el de la empresa
3 Sueldo por edad, no por antigüedad. Así también cuidas a largo plazo a la empresa que te ha de dar de comer en el futuro.
Resultado: allí casi no hay paro, y la demanda interna es siempre un bastión importante en tiempos de crisis.
Frase resumen que nos hizo reír: su problema para discutir la teoría neoliberal con otros economistas es que los hay que la discuten como si fuese algo serio, cuando es ridículamente inservible a la vista de los datos reales.
Enlaces a algunas fuentes relacionadas con el conferenciante:
www.pekea.org
reggen.org.br
redem.buam.mx
Comentarios
La perversión económica en la que estamos inmersos se basa en dos falacias (simplificando mucho) ya asumidas por toda la sociedad:
1. Dinero es igual a riqueza. Falso, pues riqueza es producción de bienes y servicios, pero sobre todo capacidad adquisitiva.
2. Todo debe tener un valor monetario. Falso, pues no sólo deja "fuera de la nueva ley" al altruismo, sino que además se aplica con perversidad, pues no se contabilizan actividades generadoras de riqueza y además sí lo hacen con actividades especulativas que no generan ningún bien y servicio pero sí generan dinero.
Nuestra teoría económica construida sobre éstos (y similares otros) principios falsos, nos lleva a múltiples absurdos. Ejemplos:
1. El agricultor (creador de la comida y por tanto primer escalón de la riqueza sin el cual no existe lo demás) tiene que cargar con la carga de comprar o arrendar la tierra, semillas, abonos, maquinaria, aporte de su trabajo, etc y además correr con riesgos de sequías o cambios de clima; recibe una valoración monetaria entre 5 y 10 veces menor que los intermediarios que almacenan y distribuyen el producto con un riesgo muchísimo menor. Aunque los intermediarios (mayoristas y minoristas) realizan las funciones económicas citadas, éstas están sobredimensionadas hasta llegar al absurdo de nuestra economía en la que es mejor distribuir escasez (arrancando olivos) que producir riqueza (plantándolos, y así hacer caer el precio del aceite).
2. El PIB de España (45 millones de habitantes) es similar al de India (1.100 millones), o que el del del Reino Unido (60 millones) sea similar al de China (1.300 millones). Inconcebible desde la perspectiva del sentido común, pero así figura en las estadísticas económicas. Tan descarada es la impostura, que muchos economistas dan dos formas de valoración del PIB: la basada en las cuentas que manejan las empresas (las multinacionales), y otra bajo el nombre de "PIB compensado". Según esta 2ª valoración, que intenta evitar la contabilidad formal y apoyarse en la "producción real" (siempre difícil de definir), China es la 2ª economía en producción (un 65% de USA), e India es la 4ª (a punto de superar a Japón).
3. Tiene más valor una "marca" (realmente sólo es propaganda) que el producto en sí mismo. La ropa es el ejemplo mas evidente.
etc etc etc
Para mantener esta impostura económica que justifica barbaridades es necesario un gigantesco lavado de cerebro de la población. Así las cifras económicas "oficiales" son admitidas por todos como "reales", centrando los debates en pequeños matices sobre las mismas, y tapando lo que debería debatirse realmente: que los oficialísimos números están basados en axiomas falsos. Que las cifras estadísticas no sirven de valoración si previamente no se valora el modelo.
Ya lo comenté hace más de un mes, pero como viene mucho a cuento, lo C&P aquí. Es un contenido que probablemente no encontrareis en ningún medio de comunicación:
El viernes 22 de agosto tuvo lugar en la BUAP (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México) una conferencia de Teothonio dos Santos. Este hombre es director-presidente de la Cátedra y Red de la UNESCO y de la Universidad de las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible. La conferencia iba sobre la necesidad de una nueva base teórica para afrontar el problema del desarrollo de los países más pobres.
La tesis fundamental era que las teorías económicas con las que se toman las decisiones de política económica están totalmente equivocadas, los datos sobre el comportamiento real de la economía las desmienten.
A continuación un resumen de la conferencia a partir de las notas que tomé:
-El sistema mundial: la división del mundo en un centro y una periferia tiene mucho tiempo (remonta los orígenes a la época de la ruta de la seda), pero el concepto teórico es de la década de 1970.
-La teoría económica se escribe en Europa, y en su prolongación Estados Unidos, que culturalmente es Europa en América. Pero el paradigma eurocentral (en realidad occidento-central) está en crisis por el desplazamiento del grueso de la producción a Asia. Esto equivale a una redefinición de la civilización global, que no se podrá hacer sin contar con el mundo árabe, sin los indígenas, sin europeos que hayan recuperado su identidad europea, sin rusos y el resto de eslavos, y por supuesto, sin los asiáticos. Aquí pone dos ejemplos: uno, aunque la gente no lo sepa, el PIB chino en 1800, antes de la gran crisis social que acabó en la revolución maoísta, era mayor que el de Inglaterra. Otro, el momento brillante del paradigma tecnológico japonés de los años 1980 (dominar la economía a base de tecnología puntera), su rápida crisis nunca superada totalmente, y la difícil aceptación que están pasando ahora del hecho de que tendrán que aceptar a China, su tradicional enemigo, como actor de primer orden en su propio destino (China ya es el mayor cliente exterior de Japón).
-El paradigma neoliberal: el individuo posesivo como base del desarrollo humano, la búsqueda de la felicidad por la posesión. Lo define como un paradigma de hace dos siglos, cuya renovación le parece “un delirio”.
-Datos que desmienten las teorías económicas que justifican las políticas económicas:
•Es mentira que este supuesto libre mercado equilibre las magnitudes desequilibradas: Estados Unidos tiene déficit fiscal desde 1967 y comercial desde 1969. El mercado no ha corregido esos desequilibrios. Al contrario, han sido siempre crecientes.
•De hecho, es falso incluso que existe el mencionado libre mercado: el 60% del comercio mundial es un comercio intraempresa, y la inmensa mayor parte de esas grandes empresas son además empresas públicas o vinculadas con el sector público. Todo esto lo documenta con datos.
•Las predicciones fallan: mayor crecimiento según la teoría debería conllevar mayor inflación, pero los datos muestran lo contrario. Los países con mayor crecimiento en el periodo 1990-2005 (Uzbekistán, China) tuvieron inflaciones por debajo del 5%, mientras que algunos con inflaciones sobre el 20% (Bielorrusia) tuvo crecimientos negativos. Le pega un palo a Greenspan por haber sostenido durante años predicciones que los datos iban desmintiendo una y otra vez.
•Por eso, sostiene que pretender que lo que dirige la economía es el libre mercado, y en la forma que se supone que lo hace, es una ridiculez. Achaca los errores a que las teorías económicas son construcciones formales con razonamientos simples basados en pocas variables, cuando la realidad económica es infinitamente más compleja.
Sin embargo en décadas recientes ha prosperado, siendo aplicado por este orden primero por Pinochet, luego por Thatcher, y finalmente por Reagan.
-La deuda latinoamericana: se generó de forma artificial inflando los saldos contables de deuda, sin movimientos reales de fondos, en operaciones que inflaron a comisiones tanto intermediarios como a funcionarios. Para pagarla se hicieron ajustes durísimos en la renta de los trabajadores, para que las exportaciones generaran beneficios que permitieran pagar esa deuda. Al final, Reagan acabó nacionalizando la deuda que estaba en manos de bancos privados americanos (los latinoamericanos de deberle el dinero a los bancos privados a debérselo al gobierno, quien fue mucho más benevolente con las condiciones de cobro). Así, le dio cuello a Latinoamérica, con que el superávit comercial empezó a generar reservas. Así que la teoría contradicha otra vez: los que más han crecido en los últimos quince años son los países en desarrollo, no los centrales. Sin embargo, siempre hay cuestiones políticas que empañan la lógica económica: en lugar de usar la inmensa liquidez que tiene Latinoamérica ahora para desarrollarse más, la mantienen bloqueadas en reservas nominadas en dólares que pierden un 5% de valor al año. La invocada “responsabilidad” de los bancos centrales latinoamericanos le parece una ridiculez, sino algo peor. Tienen miles de millones de dólares depositados en bancos americanos, y mientras sus empresas endeudándose igual con los mismos bancos para poder expandirse.
-Otro ejemplo de paradigma liberal occidental desmentido por la realidad: el mercado laboral japonés. Contra las premisas occidentales de rotación barata y de motivar el rendimiento por el miedo al despido, las relaciones laborales japonesas se basan en tres premisas:
1 Relación a largo plazo
2 Sindicato vertical en cada empresa: unir el bienestar de los trabajadores y el de la empresa
3 Sueldo por edad, no por antigüedad. Así también cuidas a largo plazo a la empresa que te ha de dar de comer en el futuro.
Resultado: allí casi no hay paro, y la demanda interna es siempre un bastión importante en tiempos de crisis.
Frase resumen que nos hizo reír: su problema para discutir la teoría neoliberal con otros economistas es que los hay que la discuten como si fuese algo serio, cuando es ridículamente inservible a la vista de los datos reales.
Enlaces a algunas fuentes relacionadas con el conferenciante:
www.pekea.org
reggen.org.br
redem.buam.mx
Han complicado tanto la teoría económica y la distribución de los recursos, que la gente ni siquiera se altera cuando le dicen que el gobierno premia a los especuladores y ladrones de guante blanco tanto en epocas de bonanza como en epocas de crisis.
Situaciones como ésta, en la revolución francesa, acabaron con las cabezas de los reyes bajo la guillotina. Hoy, ni guillotinas ni ruido de sables. Pero que no tomen al populacho por imbécil, que la paciencia tiene un límite.
extraido del libro: "Keynes consideró que los elevados salarios de los empleados del sector financiero estaban justificados (...) ya que esas personas tenían un carácter dominante y psicopático. Si esas energías no pudieran encontrar una salida tratando de hacerse ricos, se podrían dedicar a otras carreras donde ejercer una abierta y desenfrenada crueldad"
#7 Si es sincero tendrá que admitir que la crítica no carece de fundamento. El problema de intentar mantener que la Economía es una ciencia como por ejemplo la Física es que no se puede aplicar el método experimental; no se puede controlar el entorno, ni manipular las variables de forma controlada, ni describir con exactitud la variación de las magnitudes en el tiempo. Como resultado, todo el aparato matemático que se aplica a los asuntos económicos en la carrera no deja de ser una forma innecesariamente complicada (y no poco engañosa) de explicar las cosas, algo así como si los zoologos hablaran de la propensión marginal a la predación de los leones para explicar su conducta, igual que hablan de la propensión marginal al consumo de los humanos.
A veces creo que lo que necesita la Economía es una especie de Guillermo de Ockham con una navaja bien afilada...
#10 de nada! en España lo encontrarás con el título "Por una nueva economía" (Anagrama), el título original en inglés es "Death of Economics". Yo soy "casi economista" (me falta poco para acabar la carrera) y para mi este libro fue una pequeña revolución.
Falacia 2.La poblacion y el consumo siempre ha den crecer, necesitamos inmigrantes para que nos paguen las pensiones (y quien se las pagará a ellos? esto tendería a infinito...)
#0 gracias por el enlace. Voy a intentar conseguir el libro ya que tiene muy buena pinta.
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies, infieles y descreídos del capitalismo, entiéndelo en 7 puntos
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies, infieles y descreídos del capitalismo, entiéndelo en 7 puntos
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies...
nodo50.orgFalacia 1: " El dinero (no) da la felicidad"
Joas, tengo un amigo estudiando económicas, le voy a soltar eso de que la economía actual es como la física de la edad media, a ver qué me dice