Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto es muy bueno:
[...]Según los informes del OEDT, en España fallecieron 800 personas (136 en la Comunidad de Madrid) durante todo el año 2006 por consumo de drogas ilegales, más de un 80% a causa de opiáceos (heroína), y el resto achacable a la cocaína y las drogas sintéticas.
Algunas cifras más de muertes por año:
Por efectos adversos de los medicamentos: 160
Por accidentes de tráfico: 5.000
Por consumo de alcohol: 30.000
A causa del tabaquismo: 50.000
Y por último el dato de muertes documentadas por consumo de cannabis, en toda su historia: ninguna. [...]
[...]Según los informes del OEDT, en España fallecieron 800 personas (136 en la Comunidad de Madrid) durante todo el año 2006 por consumo de drogas ilegales, más de un 80% a causa de opiáceos (heroína), y el resto achacable a la cocaína y las drogas sintéticas.
Algunas cifras más de muertes por año:
Por efectos adversos de los medicamentos: 160
Por accidentes de tráfico: 5.000
Por consumo de alcohol: 30.000
A causa del tabaquismo: 50.000
Y por último el dato de muertes documentadas por consumo de cannabis, en toda su historia: ninguna. [...]
Comentarios
Esto es muy bueno:
[...]Según los informes del OEDT, en España fallecieron 800 personas (136 en la Comunidad de Madrid) durante todo el año 2006 por consumo de drogas ilegales, más de un 80% a causa de opiáceos (heroína), y el resto achacable a la cocaína y las drogas sintéticas.
Algunas cifras más de muertes por año:
Por efectos adversos de los medicamentos: 160
Por accidentes de tráfico: 5.000
Por consumo de alcohol: 30.000
A causa del tabaquismo: 50.000
Y por último el dato de muertes documentadas por consumo de cannabis, en toda su historia: ninguna. [...]
En Holanda no han legalizado nada. Sólo se tolera la venta de 5 grs. de cannabis en establecimientos autorizados. La tolerancia y la política de mirar para otro lado cuando los coffee shops se abastecen no es en absoluto un modelo para la legalización, sino un mal menor que deja intacto el mercado negro. Hay que ir mucho más allá.
Un trabajo de la universidad del Opus Dei. Vaya puta mierda, tron.
La discusión sobre los efectos sanitarios del cannabis es ociosa, especialmente cuando se pasan por alto las consecuencias de su prohibición, que es de lo que trata este hilo. Los efectos secundarios de esta cura son como la purga de Benito, y ningún médico debería aceptar una solución que empeora la salud del paciente. Pasaré por alto tus insultos, tu ignorancia y tu mala educación.
Nada de lo que dices está demostrado. Desde luego que la relación de la marihuana con los accidentes de tráfico es más que gaseosa. El vínculo entre uso de cannabis y cáncer es puro humo. El nexo entre marihuana y enfermedades psiquiátricas es una vieja leyenda. En suma, que no has dado una. No tienes ni idea de lo que es la marihuana, más allá de lo que hayas leído en cuatro artículos sensacionalistas.
Y muy especialmente, pensar que la guerra contra las drogas está motivada por la protección de la salud pública es de una ingenuidad pasmosa. Dinero, poder y moral son sus tres puntales. La salud es el insostenible pretexto para mantener una política enloquecida que ha causado mucha más muerte y enfermedad que todas las droga ilegales juntas.
Yo no veo el K.O. por ninguna parte. De entrada, porque este hilo no trata sobre las imaginarias psicosis ocasionadas por fumar cannabis, ni sobre ninguno de los daños atribuidos a esta droga, sino sobre los daños de la prohibición. Me niego a desviarme del asunto, pero estaré dispuesto a discutir sobre los supuestos daños del cannabis cuando toque.
Ya sé que droga "de abuso" se usa en medicina para eludir referencias al estatus legal de las drogas, pero por las razones arriba mencionadas no me parece una definición aceptable. Es una expresión sin el menor sentido.
En fin, hablemos de mafias, narcoestados, corrupción generalizada, despilfarro de recursos escasos, adulteraciones, sobredosis y epidemias propagadas por culpa de nuestras leyes sobre drogas, no por las drogas en sí, que es de lo que va la historia. Por cierto, ¿alguno de los boxeadores sonados que se atribuyen prematuramente el triunfo ha leído el artículo de Nadelmann?
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
De aquí en adelante el que se pase ya sabe lo que le queda!
No he empezado yo:
Cuando te quedes gilipollas del todo
Aparte de los cuatro tópicos de los porreros que escupes diligentemente desde el fondo de tu cabeza
Ah! es que insultar a los "porreros" sale gratis. Contestar a los insultos es un grave delito.
Por que si ha funcionado en holanda no lo hacen aquí, sera por que estarán metidos también en esos negocios.
Tu discurso es impenetrable al razonamiento y funcionas a base de frases hechas ("todo acaba pasando factura") o de absurdos (es razonable pensar que, una vez regulada, la marihuana no será tan lucrativa como ahora). Ya que te quejabas de los costes sanitarios, gravar la marihuana sería la mejor solución para que no paguen justos por pecadores. Por cierto, ¿qué cojones es una droga "de abuso"? ¿Existen drogas de las que no se puede abusar? Si no existen, ¿a qué viene la distinción?
No creo que me puedas enseñar mucho. Los estudios provenientes de una Universidad que pertenece a una secta destructiva me merecen poquísima confianza.
#19 comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
La cuestión es simple: ¿preferimos que el mercado de las drogas lo controlen las mafias y los narcos, o preferimos que lo controlen multinacionales?
Aunque la situación sería idéntica a la del tabaco, es decir, empresas que engañan a la gente en la medida de lo posible para que consuman más, al estar el comercio al descubierto se podrían poner regulaciones a la calidad y toxicidad (con el tabaco se hace), se podría obligar a poner cartelitos como los de "fumar mata" cuando adquirieras cannabis, etc, etc. Y la gran, gran, gran ventaja, es que se acabaría con las mafias de la droga. Al legarizarla no podrían vender yeso como si fuera coca, no te venderían palos como si fuera costo, las pastillas que te tomaras bajo tu responsabilidad tendrían unos ingredientes que podrías conocer en cuanto quisieras, y un sinfín de ventajas más.
¿Y aún así todavía hay gente que está en contra de la legalización? Sinceramente, no lo entiendo.
Qué atrevida es la ignorancia
Aplícate el cuento, coleguita.
#16 Van de la mano pero algunos os empeñáis en tratar sólo uno de los dos aspectos. Que las drogas no son buenas para el cuerpo todos lo sabemos.
Pero aquí estamos tratando sobre si al legalizarlas el mal (si quieres verlo desde una perspectiva negativista) a la sociedad va a ser menor.
#15 tiene razón. Desviáis el tema para ver si justificando otra cosa aparentáis haber justificado la afirmación "es mejor no legalizar".
¿Cómo se le llamaba a esa falacia? Ah, sí: http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
Estoy más sobrio que tu madre cuando tuvo la desgracia de quedar preñada por aquel equipo de jugadores de rugby, #23. No os lo toméis a mal. Es sólo una ironía inocente.
#23 No es mi cometido erigirme en "policía de comentarios", pero tu comportamiento ayuda poco. A ver si nos moderamos unos y otros.
#21 "No he empezado yo" no es excusa suficiente para insultar tú. Además, yo no veo ningún insulto por su parte, aunque sí comentarios agresivos que merecen ser votados negativamente.
¿qué cojones es una droga "de _abuso"?_Droga "de abuso": es el término empleado en medicina para referirse a la droga o fármaco que se emplea con finalidad diferente a la terapéutica o sin prescripción facultativa.Droga y fármaco se emplean aquí como sinónimo.
Ya que te quejabas de los costes sanitarios, gravar la marihuana sería la mejor solución para que no paguen justos por pecadores Te pondré un ejemplo muy relacionado: el tabaco.Aquí se emplean también los impuestos.Y es muy lucrativo.Fíjate lo poderosa que es la industria tabacalera.Y lo de justos por pecadores: la familia de un fumador diagnosticado de cáncer de pulmón paga, aunque ellos no se hayan fumado ni un cigarro. Yo no me refería al coste económico, sino al sufrimiento que conlleva padecer por ejemplo una psicosis grave por el cannabis, tanto para el que la padece como para su entorno.
No creo que me puedas enseñar mucho. Los estudios provenientes de una Universidad que pertenece a una secta destructiva me merecen poquísima confianza.
¿Te has molestado en leer los demás que no son del Opus (mi apunte de #10 era irónico)?Sólo te doy la razón en que no te puedo enseñar nada: evidentemente al que no quiere aprender no se le puede enseñar nada.
Tu discurso es impenetrable al razonamiento:Aplícate el cuento, coleguita.Yo te doy pruebas, tú me das dogmas y tópicos.No eres alguien que pueda criticar la forma de hablar de cualquier otra persona.
lo siento #11, pero acabas de recibir un K.O como la copa de un pino
tocado y hundido
#2 Pues nada oye, sigue fumando todos los porros que quieras.Cuando te quedes gilipollas del todo te pasas por la consulta del psiquiatra de la seguridad social a que te paguemos todos lo españoles el tratamiento.¿Te has parado a pensar que buena parte de los accidentes de tráfico se deben al consumo de drogas de cualquier clase?¿Sabías que el cannabis potencia el efecto carcinógeno del tabaco?¡Qué atrevida es la ignorancia y qué enrollados son los porreros!(¿Se capta el mensaje o el cannabis te lo impide?
#25 que mala es la droga...
jurl jurl jurl como esta el patio !!! tranqui ddaa, que creo que te ha dao un mal viaje de esos... tomate las cosas con mas sentido del humor... porreros es insulto ??? si los porros son de puta madre !!! mira cat,lo ha dicho todo con mucha mas sensatez (y no es ironia). eso sí, como empecemos a votar negativo cada comentario agresivo, se nos van los karmas a todos echando virutas
www.unav.es/preventiva/ultimas_publis/efectos_canna.pdf
Este es sólo uno de los múltiples ejemplos que se pueden encontrar.Y no es un reportaje de periolistos, es un artículo de revisión bibliográfica de la literatura médica respecto a este asunto.Pero seguro que tú sabes más que los médicos, jajaja.
El que no da una eres TÚ.Si no quieres ver la realidad es TU problema.El consumo de drogas deja secuelas, eso está más que demostrado a estas alturas.Si te dan pruebas de algo pero las desechas porque no apoyan lo que dices demuestras poca capacidad de juicio.Aparte de los cuatro tópicos de los porreros que escupes diligentemente desde el fondo de tu cabeza no sabes decir otra cosa.NO TIENES NI PUTA IDEA.
#15 este hilo no trata sobre las imaginarias psicosis ocasionadas por fumar cannabis, ni sobre ninguno de los daños atribuidos a esta droga, sino sobre los daños de la prohibición.
hombre, yo creo que son dos asuntos que van bastante de la mano, no ???
quien es nadelmann ??? el juguete de la infancia de mi padre ???
#5 Lo que digo está demostrado por estudios científicos serios (los de la revista"Yerba"no,estudios hechos por gente que se gana la vida investigando).No sabía que estar al tanto de eso fuese ignorancia.¿O acaso es de ignorantes estar contra el consumo de cannabis?
Tienes razón, es de personas sabias meterse mierda al cuerpo sin pensar en las consecuencias y sentirse "guay" por hacerlo.
Al igual que el alcohol, el cannabis puede desencadenar un brote psicótico en individuos predispuestos. También se suele llamar "psicosis cannábica" a un exceso de esta sustancia que rara vez tiene mayores consecuencias que el susto. Por último, la controversia sobre la patología dual (que consiste en que los enfermos mentales usan drogas con mayor asiduidad que el resto de la población) sigue gozando de una excelente salud. No me parece que esto justifique el tinglado que está montado en torno al hachís y la marihuana.
Estos cuadros pueden conducir a que el esquizofrénico consuma alcohol y drogas. Por ello, debe hacerse el diagnóstico diferencial con el abuso de substancias. Esto puede ser fundamental en el pronóstico, porque un sujeto que presenta consumo de drogas o alcohol puede llegar a un cuadro psicótico irreversible. Por lo tanto, las drogas y el alcohol pueden actuar como desencadenantes o como mantenedores de esta condición.
http://www.geocities.com/dctrsergio.geo/varios/esquizo.html
No sé qué juguetes usaba tu papaíto, #15. Probablemente un consolador por vía rectal.
Ningún médico debería aceptar una solución que empeora la salud del paciente.Tú lo has dicho.No me lo pongas tan fácil, por favor.Facilitar el consumo recreativo de marihuana empeorará la salud de muchas personas a largo plazo y facilitará todavía más el enriquecimiento de unos pocos que se dedican a lucrarse a costa de arruinar la salud de estas personas.Ante una droga de abuso lo único sensato es no consumirla.Todo acaba pasando factura.¿Te suena lo de la paja en el ojo ajeno?
www.sonepsyn.cl/editorial2007-04-marihuana.htm
www.psiquiatria.com/bibliopsiquis/proxy.ats?item_type=noticias&item_cl=32440 - 46k
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17931876&ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
Podría seguir todo la noche.¿Todos estos son del Opus Dei y por eso no estarás de acuerdo con su validez científica?Por cierto, demuestras no estar muy al tanto (no te ofendas, por favor) de la forma de valorar la calidad de una publicación médica.Te enseñaría, pero no es este el lugar adecuado.
imaginarias psicosis ocasionadas por fumar cannabis, Vuelves a desautorizar a expertos.La negación de la realidad es una reacción normal cuando la realidad no nos gusta.La adicción a una droga es una enfermedad te guste o no.Le legalización entraña muchos más daños potenciales que beneficios, pero hacerle entender esto a un drogadicto es imposible.