Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
IU si que se presenta en todas las comunidades y mir tu que cosas que necesita 3 veces mas votos para sacar un escaño... nuestro sistema de sufragio es una basura
Comentarios
IU si que se presenta en todas las comunidades y mir tu que cosas que necesita 3 veces mas votos para sacar un escaño... nuestro sistema de sufragio es una basura
bueno, edito un comentario que ya he hecho en otros post, creo que los datos lo dicen todo, para que no haya confusiones que son muy comunes en estos temas:
PSOE: 43,27% de los votos y 46,86% de los escaños.
+13 diputados
PP: 38,31% de los votos y 42,28% de los escaños.
+ 14 diputados
CiU: 3,28% de los votos y 2,86% de los escaños.
-le roban 2 diputados
ERC: 2,56% de los votos y 2,29% de los escaños.
-le roban un diputado
PNV: 1,65% de los votos y 2,00% de los escaños.
+ 2 diputados
IU: 4,56% de los votos y 1,43% de los escaños.
-la gran perjudicada! : le roban 11 diputados
CC: 0,92% de los votos y 0,86% de los escaños.
-le roban un diputado
BNG: 0,82% de los votos y 0,57% de los escaños.
-le roban un diputado
EA: 0,32% de los votos y 0,29% de los escaños.
-tiene los escaños que merece
CHA: 0,37% de los votos y 0,29% de los escaños.
-tiene los escaños que merece
NA-BAI: 0,24% de los votos y o,29% de los escaños.
-tiene los escaños que merece
Partido Andalucista: 0.70% de los votos y 0% de los escaños
-le roban dos escaños
Esto es el pez que se muerde la cola: voto a partido pequeño, me roban, para evitar que me roben, voto a la opción menos mala, luego el partido pequeño es mas pequeño aún...
Esto en bucle que deriva en el bipartidismo total.
El comentario del texto de la noticia es erroneo (aunque no voto negativo, eh?): lo que sucede es que el sistema electoral actual "sobrevalora" los votos de las provincias menos pobladas y, desde luego, prima el voto a los partidos mas votados, sean estos los que sean. No tiene nada que ver con los partidos nacionalistas. Aunque, desde luego, lo que tambien es totalmente incierto es que el sistema electoral actual "prime" de ninguna manera a esos mismos partidos nacionalistas.
Eso se explica perfectamente en Malaprensa: http://personales.ya.com/josumezo/2006/01/una-vieja-batalla.html
Los que mas tienen que llorar serian los de IU
Datos-escaños-votos
IU - 5 - 1.269.532
PNV - 7 - 417.154
La ley electoral beneficia en cada circunscripción a las dos listas más votadas: los grandes beneficiados son PP y PSOE, PNV y CiU salen más o menos tan beneficiados como perjudicados, y todos los demás obtienen menos diputados de los que deberían.
La idea de quienes redactaron la Constitución era que el Congreso fuera la cámara de los ciudadanos, y el Senado la de los territorios, pero en mi opinión la ley electoral fue una chapuza y fastidió el sistema desde el comienzo. Necesitamos una nueva ley electoral para mejorar la democracia, y mucho.
Y sí, es cierto que la Constitución dice que la circunscripción electoral será la provincia, pero también que la misma Constitución consagra que las excepciones a esta regla son posibles y legales al adoptar como circunscripción a Ceuta y a Melilla.
#9 claro, osea que tu idea es disminuir todavía mas la representatividad que tienen estos partidos, robarles mas escaños de los que ya se le roban.
Si condiciona mas la politica de este país es porque está dentro de una coalición de supuestos partidos de izquierda, suma los votantes de esta coalición y comparalos con los del partido popular, a ver quien tiene mas votantes.
#25 tu entiendes bien el concepto "robar"?
Los que se llevan los escaños de IU son los partidos mayoritarios, que en total suman 28 escaños más de lo que deberían !! esa es la verdadera injusticia, los nacionalistas no son los que le quitan influencia a IU, son los partidos que se quedan con escaños que no son suyos.
Que IU sea la mas perjudicada no implica que los demás también lo sean.
#9 La culpa de que sea ERC quien "condicione" (termino con el que estoy muuuuuy en desacuerdo en este caso) la politica espanola "y no el PP" no es culpa en absoluto del PSOE, ni de ERC, ni del sistema electoral espanol, sino del hecho de que con el PP no hay ni dios que pacte... solo les vale una buena mayoria absoluta. Y eso tiene su parte buena (?) y sus millones de partes malas.
La frase "un hombre, un voto" me recuerda un cuento que lei en cierta ocasion en la que un dictadorzuelo decia que estaba completamente de acuerdo con la misma... pero que "el era ese hombre y el tenia ESE VOTO".
Lo siento, pero no recuerdo nada mas al respecto, el jodio aleman, que me la esta montando (Alzheimer?)
Pues que los nacionalistas también se presenten en Soria
#11 lo se pero que este en la constitucion no quita que siga pensando que es una mala forma de hacer las cosas
#17 ya lo decia yo ahi arriba tienen que tener una frustracion, pero no solo IU como partido politico si no sus votantes, que siempre han estado ahi pero nunca han conseguido "nada"
#17 IU es el partido mas perjudicado, pero el resto de partidos nacionalistas también salen perjudicados, aunque en menor medida, asi que los partidos nacionalistas no son los que le roban escaños a IU, son los dos partidos mayoritarios los que tienen mas escaños de los que les corresponde.
#20 ese comentario esta fuera de lugar, no se esta debatiendo sobre machismo o discrimanción positiva, ni creo que sea la intención de #16 hacerlo.
Algunos parece que van buscando la mínima oportunidad para saltar con un comentario de este tipo, a caso rastreais la palabra "mujer" en todas las noticias?.
#21 GOTO #19
#7 Recordemos en todo caso que estamos hablando de una norma de rango constitucional:
Artículo 68
1.
2. La circunscripción electoral es la provincia.
#0 ¿Cuánto le vale al PSOE un diputado por Barcelona?
En cuanto a los partidos nacionalistas hay de todo, el PNV se ve beneficiado por ser el más votado en el País Vasco, pero es absolutamente cierto e irrebatible que el más perjudicado es IU ¡-300%!
http://hairanakh.blogspot.com/2007/12/la-triple-falacia-del-sistema-electoral.html
Extraigo una frase: "...Y es aquí donde surgen las "injusticias": en demarcaciones con pocos representantes, el sesgo de la ley D'Hondt es más manifiesto. Pero, incluso aunque ese sesgo no existiera, lo cierto es que resulta mucho más fácil obtener diputados cuando los votos están concentrados en pocas demarcaciones electorales (caso de los partidos nacionalistas) que dispersos por todo el territorio nacional (IU). Pero el origen de este sesgo se debe fundamentalmente al sistema de demarcaciones que, dicho sea de paso, no tiene tanto que ver con el reparto de D'Hondt..."
#2 Es que no es así, ya deberías saberlo, la ley de Hon't no se ah inventado ahora...
#8 Lo leiste en el mundodisco.
Ank-Morpork tiene ese viejo estilo de gobierno llamado 'un hombre, un voto', Vetinari era el hombre y su voto era el que contaba.
#12 Pero en ese caso generas otro problema: la inversión de un gobierno en un territorio está siempre fuertemente condicionada por los resultados que en términos electorales dicha inversión le pueda reportar. De ese modo, si el reparto de escaños se basa únicamente en votos totales, territorios grandes pero poco densamente poblados, recibirán mucho menos dinero a repartir en infraestructuras para una extensión mucho mayor... de hecho, prácticamente la mitad de la inversión estatal se acabaría quedando entre Madrid y Barcelona, y la otra mitad se repartiría entre otras cuatro o cinco ciudades con población relevante. Es lo que sucede en municipios que engloban una zona urbana y otra rural: la zona rural siempre está en peores condiciones incluso que los municipios rurales limítrofes, que pese a tener menos recursos, deben repartirlos más equitativamente.
No sé si el actual es el mejor método, pero lo que tengo claro es que un sistema tan simple no es la solución. El sistema actual tiene en cuenta un mínimo de representación por provincia, otra parte en función del territorio y otra en función de la población. La solución quizá esté en ponderar correctamente la influencia da cada variable e incluso añadir una más: reservar un número de diputados del parlamento para distribuirlos en función de votos totales, aunque esto acarrearía o bien crear una lista de carácter estatal, bien dar potestad a los partidos a elegir entre los candidatos provinciales que no resultasen elegidos en su propia provincia (y también daría mas preponderancia aún a los partidos con mas votos).
Como digo, es complejo... me recuerda al karma
Desde mi punto de vista fuera a partes de esta noticia, el sistema para repartir escaños deveria de ser por voto total, es decir si tu sacas 12millones de votos tienes x escaños si tienes 2 millones y y si tienes 50.000 z, tiene que ser muy frustante (para IU) sacar muchos mas votos que ERC y tener menos escaños.
Además sale mas perjudicado el PSOE que el PP, a parte de, como se ve en la entradilla, porque necesita mas votos para obtener un escaño, teniendo en cuenta que PSOE suele pactar con IU, la coalición de ambos partidos en un sistema de democracia directa sin ley de hondt sumaria mas escaños que los que suman ahora, a parte de una disminución de los escaños del PP en este sistema, mas democrático y justo desde mi punto de vista.
Luego salen con que los nacionalistas quieren romper la caja única, etc etc etc.
No se como lo veis, pero a mi me parece una noticia muy grave, ya que se rompe del todo la esencia de la democracia de un hombre (o una mujer), un voto.
#29 Gracias!
#12 No, si no lo digo para santificar nada, sino unicamente para que tengamos en cuenta lo que habria que cambiar caso de que pensemos que algo debe ser cambiado.
#2 Aun se sigue con lo de 1 hombre 1 voto, pero es que en España no hay democracia directa, sino representativa y en los sitios donde vive menos gente conseguir un escaño es mas 'barato' sencillamente. El analisis del problema que realizan en este articulo es erroneo.
#6, yo creo que el análisis está bien hecho, puesto que denuncian precisamente que en según que provicias sale mas "barato" un escaño que en otras. No es eso discriminación? Imaginemos que ahora dijeran que los votos de las mujeres valen el doble que los de los hombres (o al revés). No nos quejariamos? Pues es la misma situación...sólo que el voto de un soriano vale 7 veces el voto de un barcelonés.
#8, Un hombre un voto se refiere a que todos los votos cuenten igual, y no que por vivir en soria, tu voto valga más que uno de una gran ciudad. No tiene nada que ver con dictadores de antaño.
La solución sería hacer una circunscripcion única para toda españa, que todos los votos valgan lo mismo. Además, así los partidos pequeños podrían aspirar a reunir votos de toda españa para conseguir algún diputado.
#24 De tu misma conclusion - Conjunto nacionalistas 8 vs Izquierda Unida 11 diputados "robados"
La gran influencia que podria ejercer IU para beneficio de todos con verdadero giro a la izquierda, se la esta llevando grupos nacionalistas, ahi esta la gran injusticia El titular es bastante erroneo en este sentido ya que da a entender que los nacionalistas son los perjudicados, cuando globalmente IU es la gran perjudicada.
Estoy con #1 y lo que no me parece justo es que un partido nacionalista como ERC, por ejemplo, con 649999 votos y 8 diputados en las últimas elecciones condicione más la política de todo el país que, siempre por ejemplo, el PP con 9630512 votos y 148 escaños.
Menudo desproposito de noticia joder
, aqui la unica perjudicada es IU, la fuerza que ejercen los nacionalistas es exponencialmente mayor que la que puede tener IU, por ese motivo IU esta limitada a ser comparsa del PSOE. Yo volvere a votar cuando haya listas abiertas, me interesan mas las personas y sus ideas, que los partidos y sus intereses...
#16 si el voto de la mujer valiera el doble, seria por ley y algo beneficioso discriminación positiva y moderna, si fuera lo contrario un símbolo de machismo anticonstitucional arcaico