Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#12 Sí, pero es más, un blogger periodista (con el que discutí mucho sobre esto) pidió a los que propagaron aquello de los chistes el corte de audio o vídeo donde Pajín asegurara exactamente eso y como era de esperar no contestaron y tampoco nadie lo ha visto o escuchado.
No había ninguna otra fuente.
Es esa práctica cutre de... cuento un rollo sobre alguien y si el aludido no lo desmiente entonces es cierto por omisión.
Es el libro de estilo de estos elementos.
No había ninguna otra fuente.
Es esa práctica cutre de... cuento un rollo sobre alguien y si el aludido no lo desmiente entonces es cierto por omisión.
Es el libro de estilo de estos elementos.
#10:
Esta asociación de supuestos encadenados "de aquella manera" me recuerda mucho a aquella otra noticia inventada, y que muchos se tragaron, en la que se decía que por esa misma ley se multaría con 5.000 euros y hasta un año de cárcel a los que contaran chistes de homosexuales.
Se habla de censura con una alegría...
Se habla de censura con una alegría...
#1:
Relacionada ¿o dupe?: Así afectará a los blogs la Ley Mordaza que prepara Leire Pajín
Comentarios
Esta asociación de supuestos encadenados "de aquella manera" me recuerda mucho a aquella otra noticia inventada, y que muchos se tragaron, en la que se decía que por esa misma ley se multaría con 5.000 euros y hasta un año de cárcel a los que contaran chistes de homosexuales.
Se habla de censura con una alegría...
#10 Yo ya he señalado esta mañana el dato de aquel bulo porque también se lo inventaron sobre esta ley. Y lo difundió el friqui pepero del meneo al que han copiado este desde HazteOir.org
No hay nada peor que los bulos y las exageraciones: te dejan indefenso luego cuando se de a conocer la ley (por el momento es anteproyecto de ley) si hay razones para criticarla.
#12 Sí, pero es más, un blogger periodista (con el que discutí mucho sobre esto) pidió a los que propagaron aquello de los chistes el corte de audio o vídeo donde Pajín asegurara exactamente eso y como era de esperar no contestaron y tampoco nadie lo ha visto o escuchado.
No había ninguna otra fuente.
Es esa práctica cutre de... cuento un rollo sobre alguien y si el aludido no lo desmiente entonces es cierto por omisión.
Es el libro de estilo de estos elementos.
Relacionada ¿o dupe?: Así afectará a los blogs la Ley Mordaza que prepara Leire Pajín
Así afectará a los blogs la Ley Mordaza que prepar...
outono.net#0 Realmente es un comentario a la noticia de Así afectará a los blogs la Ley Mordaza que prepara Leire Pajín
Así afectará a los blogs la Ley Mordaza que prepar...
outono.netDe hecho la enlazan al final del artículo.
#1 Te me adelantaste por segundos, je je
#1 Relacionada 100%
Nacionred todo termina lo vinculando con la censura de internet, aunque para ello tenga que dar vueltar y reviravueltas por los más intrincados vericuetos argumentarles. Son como el PP con ETA. Y lo bien que eligen las fotos siempre...
#4 La foto es una broma, ironía o como quieras llamarlo. También agradecería que me explicases los intrincados vericuetos argumentales de este artículo.
#7 Es estúpido juzgar uno de los borradores de una ley, es lo que se llama aquí una no-noticia o un marcador. Pero voy más allá, incluso si la ley fuese definitiva, que está lejos de serlo, el articulo muestra una ignorancia supina acerca de la legislación española: todas las preguntas que se hace el articulo y que según él no responde el borrador de la ley, en realidad no puede responderlas la susodicha, pues los detalles concretos y los procedimientos siempre se dejan para los reglamentos, que en último término son los que sustancian las leyes y le dan su verdadero significado.
Además, tal y como dice el apañero #8 ese articulo está calcado de uno de los más celebrados de la Constitución...
#11 Dejo claro que la ley no es definitiva y, pese a conocer eso que dices, sigo sin ver mal redactado el texto con lo que por ahora hay. Agradezco el apunte para la próxima.
#13 A ver, supongo (en realidad con poca base para hacerlo, pero al fin y al cabo tampoco la tiene nacionred para escribir su articulo), pues supongo que a los webmasters solo se los podrá involucrar si el comentario difama de forma flagrante a alguna persona física o juridica y esta, tras enviarle uno o varios emails socicitando que lo quiten, no es atendido. Supongo que también será una serie de infacciones continuadas las que podrían llevar al cierre final del blog o portal. Ahora mismo hay un montón de confindenciales en internet que se inventan autenticas burradas sobre la gente e inician impunemente bulos sin ningún fundamento que les pueden hacer mucho daño a esas personas.
Si el procedimiento no es ese o parecido a ese coincido contigo que sería un disparate.
#14 Por cierto, ¿el articulo es tuyo?
#15 Ah, sí. El artículo es mio.
Me he leído las dos y esta está mucho mejor redactada y explicada, yo la meneo, me extraña que aún no haya salido a portada algo así y ese es mi grano de arena.
Además de ser duplicada, creo que en el meneo lo que están poniendo en duda es la parte de esa ley que está copiada directamente de un artículo de la constitución:
Artículo 14: Igualdad ante la ley (Capítulo Segundo del Título I, de los Derechos y Libertades).
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
Tenemos en la constitución ese derecho desde 1978 y no creo que haya ocasionado los problemas de las paranoias lieberales que estoy leyendo.
#8 Lo que no se puede es hacer responsable al webmaster. Como bien dices la constitución es de 1978 y los tiempos ahora son otros.
#8 La constitución también deja claro el derecho de reunión coartado por la junta electoral, o que todos somos iguales ante la ley excepto claro está el Rey, cosa que se ha demostrado falsa y también si no recuerdo mal habla de algo así como el derecho a una vivienda digna. ¿Esa es la constitución de la que hablas?
¿Pero es que los PPSOEROS no van a permitir la libertad de información o que?
¿Piensan censurar todas las cagadas de su gobierno de aqui en adelante?
Yo la veo como relacionada. Son diferentes artículos de opinión sobre ese asunto.
Los políticos ya han visto que Internet no comulga con sus intereses y que al ser un medio de comunicación que no tienen controlado puede volverse en su contra.
Sin duda alguna van a legislar algo para que la gente no se organice y se movilice gracias a Internet.
Una pena......
El problema está en que ese celebrado artículo de la constitución no se aplica en la web donde el concepto de "edad, raza, género..." u otros, carecen de sentido. Del mismo modo el concepto de opinión también se queda desfigurado en el mundo en el que vivimos. A lo que se refiere la constitución es a lo que había entonces, medios de comunicación unidireccionales. Crear una ley (una propuesta de ley) partiendo de la premisa de que nada a cambiado pero haciendo referencias explícitas al mundo de Internet es, en sí mismo, un error.
Todo lo que comentas sobre la forma de actuar es respetable y además posible. Pero que se pueda ejecutar una legislación así aunque difícilmente se lleve a cabo sigue dando miedo. El problema es que esta medida en otros lugares la veríamos horrorosa, a eso me refería.
Por cierto, un placer discutirlo, aunque me haya dolido eso de "ignorancia supina".
El artículo que comento dice lo siguiente: "(...)nos puede acusar de un concepto aún más ambiguo y maleable a gusto del consumidor: la discriminación indirecta. ¿Cuándo discriminamos indirectamente?
“Cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”.
La redacción de esa frase desde un punto e vista legal es tan interpretable que si naciera de una república bananera diríamos (con razón) que se trata de una aproximación al totalitarismo (...)"
Esta definición no ha nacido en ninguna república bananera.
La encontramos, entre otras normas cuyo objetivo es acabar con la discriminación, en la DIRECTIVA 2000/78/CE DEL CONSEJO de 27 de noviembre de 2000 relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación. En el art. 2, dedicado a definir lo que es discriminación se lee lo siguiente: "existirá discriminación indirecta cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros pueda ocasionar una desventaja particular a personas con una religión o
convicción, con una discapacidad, de una edad, o con una orientación sexual determinadas, respecto de otras personas (...)"
"Trato en el empleo y la ocupación" ¿Es extrapolable al mundo virtual? En mi opinión no, un texto así sólo puede dar problemas. No nos cansamos de decir que los políticos no comprenden la red y esta es una prueba más. La ley es prácticamente un despropósito para los tiempos que corren.
Finalmente he decidido añadir un párrafo precisando el artículo, para que no de lugar a malentendidos.