Se ha presentado (www.lhcconcerns.com/) una demanda con el fin de que se deje de usar el LHC (Large Hadron Collider) ya que puede causar: la creación de agujeros negros microscópicos que pueden crecer y engullir materia; la creación de "materias extrañas" que puede contaminar a otras materias; o la creación de "monopolos magnéticos" que pueden iniciar una reacción en cadena y convertir átomos en otras formas de materia. El CERN ha respondido en press.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html (en inglés).
Albert Einstein.
¿Y si nosotros tambien estuvieramos a punto de desaparecer para volver a crear otro universo?
Los micro agujeros negros son muy inestables. Se desintegran por la radiación de Hawking.
es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_Hawking
www.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-03_08-04.htm
Solo falta la demostración práctica y seguramente esta llegará pronto.
www.ecuadorciencia.org/contenido.asp?id=4219
Link pa que se me pase el cabreo:
www.xkcd.com/401/
Aunque en el LHC se generara un agujero negro, seria tan inestable, que desapareceria en cuestion de milesimas de segundo. Para crear un agujero negro estable, haria falta emplear toda la materia de la tierra como poco.
Ni los propios fisicos tienen claro lo que pasara el dia que "pulsen el botoncito", y admiten que hay una pequeñisima posibilidad de que se produzca un desastre. Si lo tuvieran claro no tendrían ninguna necesidad de construir el CERN.
Ni los propios fisicos tienen claro lo que pasara el dia que "pulsen el botoncito", y admiten que hay una pequeñisima posibilidad de que se produzca un desastre. Si lo tuvieran claro no tendrían ninguna necesidad de construir el CERN.
No sufras, será muy rápido y nada esencial cambiará en el universo. XD XD XD
El LHC reproduce las condiciones que se dan en la capa alta de la atmósfera (rayos procedentes del sol, de alta energía). No sabemos exactamente lo que pasa, pero sabemos que nunca se ha creado un bujero negro que se trague la tierra. Y lleva billones de años...
", pero sabemos que nunca se ha creado un bujero negro que se trague la tierra. Y lleva billones de años..."
No confundamos billones ingleses con españoles, que la Tierra en nuestro idioma "sólo" tiene miles de millones de años.
->Luchar
->Huir
Ya sé:
nucelaaaaaaaaar
¿Que se deje de usar?,pero si aun no esta terminado!!
En el LHC se puede crear agujeros negros, porque aunque sean unos solos protones se los hace colisionar de modo que en un pequeño espacio se condensa mucha masa, y se supera la densidad crítica. El motivo por el que no es peligroso es porque la radiación de Hawking acabará con él en microsegundos. La prueba es, como ya han dicho por ahí, que en la atmósfera se dan colisiones más energéticas que esta y seguimos vivos.
www.malaciencia.info/2006/05/cuatro-maneras-de-acabar-con-el-mundo.html
He caido en las garras de la pseudociencia :-(
:-O
CIVILIZACIONES EXTINGUIDAS!!!
de todas formas, porque el cern esta en europa... si este experimiento se fuera a realizar en estados unidos ya estaria todo el mundo llevandose las manos a la cabeza
en.wikipedia.org/wiki/Ascanio_Sobrero
De la misma forma hay que tener cuidado en la mezcla de "cosas" que individualmente conocemos su funcionamiento pero no así cuando se "mezclan" con otras...
PD: Silenius es la reencarnación del Dr.House, tienen la misma mala baba! XD
Para esto hacen falta miles de años de viaje o un LHC (que podria ayudar en la investigacion de los agujeros de gusano)
Asi que lo más rapido/facil és usar el LHC.
www.20minutos.es/noticia/346538/17/ (aunque en lo que dicen al final le falta algo, si se pasan con la magnitud nos quedaremos sin Sistema Solar...)
Claro, que quizá el Sol tenga un abogado muy bueno... :D
El libro en cuestión es "Cosmo" de Gregory Benford.
En el se cuenta como con un acelerador de partículas se crea algo nuevo que contiene un universo nuevo.
¿Ciencia Ficción? El libro es bastante interesante, y aunque no trate de crear agujeros negros
específicamente, esta muy relacionado con este tema.
¿Lo ha leído alguien mas o solo yo soy tan friki?
Yo también leí Cosmo #54, un gran libro que además te acerca a la problemática de la investigación a nivel gubernamental. Al igual que "El Invencible" de Stanislav Lem, son libros para "iniciados" en física, matemáticas... libros para alguien con una formación básica.
"Lo más triste de la vida hoy en día es que la ciencia acumula conocimiento en menos tiempo del que la sociedad acumula sabiduría" ISAAC ASIMOV
Pista: la radiación de Hawking jamás ha sido detectada.
Y el postre www.malaciencia.info/2006/05/cuatro-maneras-de-acabar-con-el-mundo.html
www.eurekalert.org/pub_releases/2008-03/ns-aeh031208.php?sid13
En el cual se puede leer:
"Now Iacopo Carusotto at the University of Trento in Italy and his colleagues claim to have seen just that in a computer simulation of a BEC."
Una simulación por ordenador. Eso no es evidencia experimental. Cualquier videojuego 3D de hoy día es también una simulación por ordenador, pero lo que aparece en el videojuego no tiene porqué tener relación con la realidad.
En el mismo artículo se puede leer:
"Ralf Schützhold, an authority on artificial blac... » ver todo el comentario
En cuanto a la "dantesca máquina", el interior de una estrella es mucho más "dantesco", y no se forman en él agujeros negros a no ser que la estrella sea varias veces más masiva que el Sol, y primero tiene que llegar al final de su secuencia principal. Hasta que no explota en supernova (todavía más "dantesco" que antes) no hay agujero negro.
El primer artículo enlazado habla de una simulación por ordenador. Cualquiera que sepa inglés puede leer el artículo por sí mismo, así que una de 2, o no sabes inglés, o no eres capaz de aceptar la realidad.
Otra pista: la densidad de un núcleo atómico es altísima, pero los núcleos atómicos no forman agujeros negros. La densidad depende tanto de la masa como del volumen.
Si quieres teoría, aquí te va la pista final: la única manera conocida de que se forme un agujero negro es aumentar el radio de Schwarzschild para superar la barrera de la densidad impuesta por la mecánica cuántica (no puedes reducir e... » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Agujero_negro_de_mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica
"La existencia de agujeros negros con esta masa es solamente hipotética"
Y en el artículo de Malaciencia leo:
"en un acelerador de partículas no se pueden conseguir cuerpos de esas masas, ni en broma"
Y más abajo:
"un agujero negro de dimensiones subatómicas, desaparecería casi instantáneamente. Aunque hay que decir que esta teoría no se ha podido comprobar (no tenemos agujeros negros a mano para experimentar)"
¿No será que te falta capacidad para comprender lo que lees?.
Reitero lo que ya dije:
"Para poder tener un agujero negro de poca masa, necesitarías tener alguna clase de materia que tuviera una densidad mucho mayor que la de un núcleo atómico y eso, a día de hoy, pertenece al reino de la fantasía."
Tal energía en una magnitud mayor puede ser producida en la Tierra en un acelerador de partículas como el Large Hadron Collider (con un máximo alrededor de 14 × 103 GeV).
Y en el de malaciencia dice:
"en un acelerador de partículas no se pueden conseguir cuerpos de esas masas, ni en broma" esa parte que pusiste es cierta pero olvidaste mencionar que se hablaba de masas como la de la tierra o la luna y por muy grande que sea el LHC esta claro que no le cabe nuestra luna.
"Es estimado que para colisionar dos agregados de fermiones dentro de una distancia de una longitud de Planck con la actual fuerza alcanzable del campo magnetico, requiriría de un acelerador de partículas de alrededor de 1000 años luz de diámetro para mantener a los agregados en la pista."
1.000 años luz. Cuando construyan un acelerador de partículas de ese tamaño (miles de veces más grande que el Sistema Solar), me avisas. La energía es posible alcanzarla, pero lo del radio lo veo un pelín difícil.
En cuanto a Malaciencia, habla también de masas de una tonelada y de un kilo, igualmente inalcanzables para cualquier acelerador.
... » ver todo el comentario
Vale, no es exáctamente un agujero negro, pero las condiciones son suficientemente similares como para dejar claro que el proceso descrito para producir radiación hawking ocurre.
Yo, y rouzic, por no haber mojado. Nos moriríamos pensando en lo maravilloso que debe ser, pero sin sentirlo. :P
"Público", también podrían salir del LHC dragones y matarnos a todos. Aunque quizás ese científico entendiese solo de THC. De todas formas, no creo que el LHC encarne mayor peligro que la manipulación genética, ¿Qué es más peligroso, un agujero negro descontrolado o un super-ratón de laboratorio especialmente resistente a X (siendo X el experimento de turno) que se reproduce y acaba con los ecosistemas? Los LHCs de momento no han dado problemas, en cambio, introducir cangrejos americanos en los ríos sí los ha dado (y en el fondo, eso es manipulación del ecosistema, aunque sin recurrir a la manipulación genética) En definitiva, la interferencia del ser humano parece estar destinada a cargarse el mundo. Que más da si a través de un LHC, CO2...