Los liberales siempre hablan de la libertad de expresión, pero cuando uno de sus mismos bloggeros insulta personalmente se le echa de red liberal ¿Forma de censura?. La libertad de expresión tiene sus límites, aunque a ellos les cueste reconocerlo (como en esta ocasión).
En todos los sitios hay unos TOS (Terms Of Service) que uno se compromete a cumplir.
Y ya lo dicen bien clarito: Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas
#3 Los liberales defienden la libertad de expresión, pero tambien la propiedad privada. Te pego un texto del propio blog que te deja bastante mal..."No es éste un problema de libertad de expresión, pues Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas. "
Resumiendo: red liberal es aparentemente propiedad de Daniel Rodríguez Herrera. Puesto que es de su propiedad y no ha suscrito ningún contrato con quienes están ahí, es libre de hacer lo que quiera (sin meterse con la libertad de nadie). Los demás blogeros de redliberal decidirán libre e individualmente como reaccionar a este hecho.
#11 El periódico es (¡noticia!) propiedad privada de su dueño, así como redliberal es propiedad de Daniel Rodríguez. Si Daniel Rodriguez como individuo estuviera obligado a incluir un blog a la fuerza, se estaría produciendo una imposición contraria a su libertad. Lo mismo pasa con el director: Si, el director tiene derecho a echar a los periodistas que se le antoje de su periódico (si a ti no te gusta, compra otro). La única restricción que pueda haber al respecto es lo que especifique el contrato entre el periodista y quien le contrata. En cuanto a redliberal, es asunto de los blogs agregados y Daniel Rodriguez. La libertad y en concreto la de expresión es así. Algunos os pensais que la libertad de expresión consiste en coaccionar a los demás para que dejen a alguien decir lo que se le antoja en las propiedades de los demás, pero eso solo conduce a la servidumbre hacia quien coacciona y tiene la opción de corromperse y no coaccinar a quienes le caen bien. El respeto a la propiedad privada es una base imprescindible para la libertad de expresión.
#5 ¿Ves algún insulto en el post que enlazas? Y como en todas partes, si ves algo que crees que no cumple con el TOS, ponte en contacto con la administración de esa página.
.-Si el problema fuera que expulsa a uno de sus blogs por alabar a un político que no es de su cuerda (por poner un ejemplo), el problema sería falta de libertad de expresión.
.-Si expulsa al blogger por insultos continuados, no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
Todo el texto está redactado para expresar el malestar que le produce al moderador su decisión y se basa en el hecho de que el usuario "Iracundo es incapaz de criticar ninguna idea sin atacar personalmente a quien la defiende."
A mí me parece un comportamiento ejemplar y agradezco a #0 haberme dado la oportunidad de haber conocido esta web.
Además, como me considero liberal, te meneo el envío para tener la oportunidad de discutir sobre el tema.
#0 sobre el supuesto que pones, la libertad de expresión es una cosa, y la falta de respeto otra.
Libertad de expresión = cada uno puede dar su opinión, decir lo que quiera, siempre y cuando respete a los demás.
Insulto / falta de respeto = cohartar las libertades de los demás, es un decir "lo mio vale, y lo tuyo no" sólo las personas sin argumentos insultan, porque no tienen otro medio de defenderse, y por supuesto, siempre caen bajo la libertad de los demás.
Pero es que hay un error en la base #3, no es lo mismo la libertad de expresión (por ejemplo, yo puedo decir que los cerdos vuelan, lo digo y punto, soy libre de hacerlo) que la falta de respeto (por ejemplo "cabrones, hijos de puta, los cerdos vuelan! y quien no me crea que se vaya al peo, he dicho"
Lo ves? di lo que quieras, argumenta, discute pacificamente sobre los que quieras, pero nunca hay que insultar, esto sí es libertad de expresión.
Hablando de TOS. El de Menéame dice claramente lo siguiente:
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace.
Comentarios
En todos los sitios hay unos TOS (Terms Of Service) que uno se compromete a cumplir.
Y ya lo dicen bien clarito: Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas
Liberales: Haz lo que digo no lo que hago.
Vaya, como los socialistas.
#3 Los liberales defienden la libertad de expresión, pero tambien la propiedad privada. Te pego un texto del propio blog que te deja bastante mal..."No es éste un problema de libertad de expresión, pues Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas. "
Resumiendo: red liberal es aparentemente propiedad de Daniel Rodríguez Herrera. Puesto que es de su propiedad y no ha suscrito ningún contrato con quienes están ahí, es libre de hacer lo que quiera (sin meterse con la libertad de nadie). Los demás blogeros de redliberal decidirán libre e individualmente como reaccionar a este hecho.
#11 El periódico es (¡noticia!) propiedad privada de su dueño, así como redliberal es propiedad de Daniel Rodríguez. Si Daniel Rodriguez como individuo estuviera obligado a incluir un blog a la fuerza, se estaría produciendo una imposición contraria a su libertad. Lo mismo pasa con el director: Si, el director tiene derecho a echar a los periodistas que se le antoje de su periódico (si a ti no te gusta, compra otro). La única restricción que pueda haber al respecto es lo que especifique el contrato entre el periodista y quien le contrata. En cuanto a redliberal, es asunto de los blogs agregados y Daniel Rodriguez. La libertad y en concreto la de expresión es así. Algunos os pensais que la libertad de expresión consiste en coaccionar a los demás para que dejen a alguien decir lo que se le antoja en las propiedades de los demás, pero eso solo conduce a la servidumbre hacia quien coacciona y tiene la opción de corromperse y no coaccinar a quienes le caen bien. El respeto a la propiedad privada es una base imprescindible para la libertad de expresión.
#5 ¿Ves algún insulto en el post que enlazas? Y como en todas partes, si ves algo que crees que no cumple con el TOS, ponte en contacto con la administración de esa página.
#14 Que no es tan difícil de entender, creo yo:
.-Si el problema fuera que expulsa a uno de sus blogs por alabar a un político que no es de su cuerda (por poner un ejemplo), el problema sería falta de libertad de expresión.
.-Si expulsa al blogger por insultos continuados, no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
Titular y entradilla son pura opinión.
Negativo que te crío.
Todo el texto está redactado para expresar el malestar que le produce al moderador su decisión y se basa en el hecho de que el usuario "Iracundo es incapaz de criticar ninguna idea sin atacar personalmente a quien la defiende."
A mí me parece un comportamiento ejemplar y agradezco a #0 haberme dado la oportunidad de haber conocido esta web.
Además, como me considero liberal, te meneo el envío para tener la oportunidad de discutir sobre el tema.
#24 Lo cual me recuerda a un (muy antiguo) chiste de Forges:
- Papá ¿Qué es libertinaje?
- El uso abusivo de la libertad
- ¡Ah! y ¿Qué es libertad?
- La causa generadora del libertinaje
--Editado--
#0 sobre el supuesto que pones, la libertad de expresión es una cosa, y la falta de respeto otra.
Libertad de expresión = cada uno puede dar su opinión, decir lo que quiera, siempre y cuando respete a los demás.
Insulto / falta de respeto = cohartar las libertades de los demás, es un decir "lo mio vale, y lo tuyo no" sólo las personas sin argumentos insultan, porque no tienen otro medio de defenderse, y por supuesto, siempre caen bajo la libertad de los demás.
Pero es que hay un error en la base #3, no es lo mismo la libertad de expresión (por ejemplo, yo puedo decir que los cerdos vuelan, lo digo y punto, soy libre de hacerlo) que la falta de respeto (por ejemplo "cabrones, hijos de puta, los cerdos vuelan! y quien no me crea que se vaya al peo, he dicho"
Lo ves? di lo que quieras, argumenta, discute pacificamente sobre los que quieras, pero nunca hay que insultar, esto sí es libertad de expresión.
No, no lo soy yo. Ya lo tengo muy visto , levantar la bandera del liberalismo para difundir las tesis ultra-conservadoras. A otro con ese rollo.
Lá última pregunta si que es buena, se puede votar a favor de la censura...
#18 ahora los ultras se hacen llamar liberales... es una cuestión de márketing... y una pena.
me parece que libertad no es lo mismo que libertinaje
#3 los socialistas,los curas ahoral os liberales, que se esta poniendo de moda
Hablando de TOS. El de Menéame dice claramente lo siguiente:
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace.
ads
#9 Del autor del post:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/4780/ HIstéricos
http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/4756/ despreciable
#3 no se de donde sacas eso. Los liberales defendemos que la libertad de expresion ha de ser amplia, no ilimitada.
#18 A lo mejor el ultra eres tú
#1 De acuerdo, pero los liberales defienden la libertad de expresión sin que haya limitaciones.
TOS en muchas ocasiones no lo cumple el creador del blog como es el caso. ¿Se debe aplicar a si mismo?
#6 Que irreal, Si escribo en un periódico y no le gusta al director lo que escribo me echa, y yo escribo en otra propiedad, que bien!!!
#7 ¿Donde digo yo que digan que debe ser limitada?
Liberales ¿donde? yo sólo veo ultras.
Y los que se "cargan" esta noticia con sus votos negativos ¿Qué son? ¿Liberales o represores?
Editando: Ah, ya veo.